明确方向。 我想直截了当地说明这一点。 EF 的使命与基金会在近期领导层变动后的发展方向截然相反。几个月前，信号很明确——致力于现实世界的应用，支持稳定币，与机构合作，帮助以太坊赢得市场认可。Tomasz 的加入正是为了落实这一转型。而这份文件实际上推翻了大部分转型成果。 以下是一些明确阐述这一转变的关键引述： “我们不是投机者：我们不会以任何会损害无需信任原则的方式积极推动以太坊的应用。” “我们不是赌场：我们不鼓励人们通过背负巨额债务进行赌博，从而承担可能改变人生甚至毁掉人生的风险。” “根据我们的使命和‘只支持 EF 原则’，我们的首要任务和默认决策路径是采用 CROPS 原生方法。” “我们仅在严格限定的范围内，才会在基金会内部为渐进式方法留出空间。” “正确的结社理念也意味着我们更倾向于关注那些与我们拥有共同原则但运作领域不同的个人、团队和项目，而不是那些身处加密货币领域但遵循截然不同标准的个人、团队和项目。” 换句话说，以太坊基金会（EF）将降低对稳定币基础设施、机构入驻、RWA代币化以及任何需要通过中心化中介机构才能推广的项目的支持优先级——而这基本上涵盖了目前以太坊上所有与市场契合的产品。 这既体现了防御加速（d/acc）理念，也反映了以太坊基金会内部更广泛的左倾意识形态倾向。如果你一直关注防御加速的讨论，这一切并不令人意外。其框架完全是“避难所技术”——以太坊是数字避难所，而非金融轨道。 我尊重其逻辑自洽性。但最令我震惊的是，他们竟然能够同时持有两种截然相反的观点。整个平台——为以太坊基金 (EF) 提供资金的金库、赋予这些文字分量的生态系统、以及让以太坊值得撰写长达 38 页宣言的网络效应——都建立在金融化、投机、去中心化金融 (DeFi)、稳定币以及中心化​​接入点之上。 如今以太坊上所有真正具有产品市场价值 (PMF) 的应用，都源于有人在 CROPS 框架下做出了务实的妥协。 它是由那些愿意做出妥协、看清世界本来面目，并将产品和用户带到以太坊的人们构建的。而这些人，恰恰是这项指令试图疏远的对象。 最后，我想引用林肯的一句话：“指南针会从你站立的地方为你指明正北，但它无法告诉你沿途会遇到的沼泽、沙漠和深渊。如果你为了追求目的地，不顾一切地向前冲，最终却只是陷在沼泽里——那么知道正北又有什么用呢？” CROPS 就是正北。这一点无人质疑。问题从来不在于目的地，而在于你是否能在不面对真实世界的情况下到达那里。

我个人并不认为这项授权是拒绝推广。我认为它是在明确以太坊基金会（EF）在一个市场已经非常擅长推动推广的生态系统中的角色。 我们需要建造者来推动以太坊在现实世界中的应用。但我们也需要建造者保护以太坊的独特属性。作为一个专注于以太坊长期使命的非营利组织，以太坊基金会可以投资于市场最不可能自行捍卫的系统性部分。 x.com/jchaskin22/status/203246...…