币安起诉《华尔街日报》并非什么新鲜事，因为该交易所此前就曾对它认为带有敌意的报道进行过抗争。
然而，这一次市场对这一举动的解读可能有所不同。
在之前的周期中，币安与媒体的冲突恰好契合了监管风险这一更大的叙事框架。而如今，随着美国执法力度的缓和以及与特朗普总统关联的加密货币网络的重叠日益加深，同样的抵制行动或许不再被解读为恐慌，而更多地被视为信心的体现。
3月11日，币安就2月23日一篇与所谓伊朗相关内部调查有关的报道起诉了《华尔街日报》和道琼斯，称该报道对币安如何处理据称与伊朗支持的团体有关的约10亿美元的转账做出了虚假和诽谤性的说法。
诉讼称，《华尔街日报》无视更正，至少发表了 11 条虚假陈述。
这听起来很耳熟，因为事实的确如此。路透社此前报道称，币安曾就《福布斯》2020年发表的一篇关于“太极”的文章起诉该杂志，但后来撤诉了。
此外，币安创始人赵长鹏（CZ）于 2022 年亲自起诉彭博商业周刊的香港出版合作伙伴摩登传媒，原因是该刊物刊登了“庞氏骗局”的标题。
《华尔街日报》这场斗争的新颖之处在于该策略所使用的背景。
2020年和2022年，币安与媒体的冲突自然而然地融入了监管风险这一更广泛的叙事之中。2026年，在特朗普关联的World Liberty的$USD1被曝被用于MGX对币安的20亿美元投资，以及特朗普赦免CZ之后，美国证券交易委员会驳回了币安的民事诉讼，此后，类似的事件再次发生。
同样的策略，不同的场景
币安或许正面临着更为友好的美国环境，但与伊朗相关的审查和持续的诉讼表明，恐惧溢价正在缩小，而不是消失。
参议员理查德·布卢门撒尔在报告了有关伊朗和俄罗斯的制裁风险后，于 2026 年 2 月启动了一项初步调查。
报道还指出，2026 年 2 月下旬，一名联邦法官拒绝了币安要求强制某些客户损失索赔进行仲裁的请求。
3月6日，路透社报道称，币安和赵长鹏赢得了针对64起网络攻击受害者的诉讼，但法官允许原告修改诉状。
2025年2月，币安和美国证券交易委员会（SEC）联合请求暂停审理此案，当时特朗普的加密货币政策正在逐步成形。2025年5月，SEC驳回了此案，并表示此举是“出于自由裁量权和政策考量”，并非因为案件本身已得到充分证实。
同样在5月份，据称与特朗普有关的$1美元将被用于完成MGX对币安20亿美元的投资。2025年10月，特朗普赦免了CZ）。
《华尔街日报》的诉讼案现在排在了这一系列事件的最前面。
| 事件 | 发生了什么 | 它为何改变了币安风险评估 |
|---|---|---|
| 2025年2月 | 币安和美国证券交易委员会联合寻求暂停该机构的案件调查。 | 这表明美国可能正在采取更为温和的政策姿态。 |
| 2025年5月 | 美国证券交易委员会驳回了其对币安提起的民事诉讼，且不得再次提起。 | 降低了人们对民事执法过度担忧的程度。 |
| 2025年5月 | 据报道，与特朗普有关联的1美元货币对被用于MGX在币安的20亿美元投资中。 | 将币安与特朗普的加密网络联系得更紧密了 |
| 2025年10月 | 特朗普赦免了CZ | 这进一步强化了华盛顿风险可能低于以往的观点。 |
| 2026年2月 | 参议员理查德·布卢门撒尔启动了一项初步调查 | 这表明恐惧溢价正在下降，但并未消失。 |
| 2026年2月下旬 | 联邦法官驳回了币安公司要求强制将某些客户损失索赔提交仲裁的请求。 | 已证实法律漏洞依然存在。 |
| 2026年3月6日 | 币安和赵长鹏赢得了针对64起网络攻击受害者的诉讼，但原告被允许修改诉讼请求。 | 尚未完全解除风险；诉讼风险依然存在。 |
| 2026年3月11日 | 币安起诉《华尔街日报》/道琼斯 | 同样的老套路，如今却落入了一个截然不同、更有利于自身政治背景的环境中。 |
投资者应该清楚地认识到，围绕币安的恐慌情绪可能正在消退。多年来，有关币安的负面新闻往往被解读为新一轮监管冲击的前兆。
如果华盛顿方面的态度不再那么敌对，那么同样的新闻标题可能就不会再引发同样的恐慌反应。这对于竞争对手的市场定位、新闻标题的敏感度以及市场如何看待币安的法律纠纷都至关重要。
诉讼本身也符合这种解读。一家仍然认为自己风险敞口最大的公司往往会采取守势。但币安却反其道而行之，与全球最具影响力的财经媒体之一展开了公开的法律战。
虽然这并不能证明其具有隔离作用，但这表明币安认为反击的下行风险比以前要低。
政治解读层层叠加规模
政治因素不应掩盖币安的实际业务实力。
按现货交易量计算，币安仍然是占主导地位的中心化交易所：CoinGecko 表示，币安在 2025 年 12 月占据了总现货交易量的 38.3%，在 2025 年全年占据了前 10 大中心化交易所现货交易量的 39.2%。
截至 2026 年 2 月，币安拥有约 3 亿用户，并在客户钱包中持有约 440 亿美元的比特币。
更友好的政治解读可能是，增加规模和流动性，而不是取代它们。
表面上的冲突存在于币安和《华尔街日报》之间，而更深层次的冲突则存在于关于这家公司的两种不同叙事之间。旧的说法将币安描绘成一个永远处于监管脆弱状态的目标。
较新的报告称，该交易所现在可能在美国更友好的环境下运营，其规模、全球相关性以及与特朗普相关的加密货币重叠降低了敌对报道对市场的影响。
市场或许会看到同样的剧本在美国一个更加友好的政权下上演。
前瞻性情景
此次币安冲突的利好因素在于，市场越来越认为，美国以往的打压模式对币安不再奏效。
美国证券交易委员会的驳回、赦免以及据报道与特朗普有关的$USD1 /MGX 重叠，都符合一个更广泛的叙事，即币安的责任比以前要小。
在这种情况下，《华尔街日报》的诉讼看起来与其说是防御性的，不如说是现任者的自信。
看跌的观点认为，投资者高估了币安展现出的友好姿态。与伊朗相关的争议、国会审查或民事诉讼都会提醒市场，币安仍然存在真正的法律风险。
在这种情况下，《华尔街日报》的诉讼被重新解读为越权行为，所谓的恐惧溢价缩水现象也随之逆转。
黑天鹅事件指的是，如果伊朗相关报道引发美国正式制裁或采取国家安全行动。届时，整个“环境友好”的论点将从支持转变为反对，因为市场会突然意识到，当国家安全受到威胁时，政治叙事并不能抵消强硬执法。
| 设想 | 投资者的假设 | 《华尔街日报》诉讼案是如何被解读的 | 市场后果 |
|---|---|---|---|
| 牛市 | 美国以往的打击模式在币安已经不再奏效。 | 诉讼内容体现了信心和现任者的实力。 | 币安的恐慌溢价进一步收窄 |
| 基本情况 | 华盛顿方面态度有所缓和，但币安仍然面临一些实际的法律风险。 | 诉讼内容看似咄咄逼人，但尚可应对。 | 媒体恐慌情绪有所缓解，但执法力度仍有一定放松。 |
| 熊壳 | 投资者高估了对方的友好程度，低估了仍然存在的法律风险。 | 这起诉讼显得过于武断。 | 币安的强制执行折扣再次扩大 |
| 黑天鹅 | 涉及伊朗的报道会导致美国采取正式制裁或国家安全行动。 | 事后看来，这场诉讼显得鲁莽。 | 政治隔离理论失效，风险价格大幅重新定价。 |
投资者的问题是：“为什么同样的举措这次可能不会引起那么大的恐慌？”
多年来，“币安折扣”的说法很简单：任何不利的新闻标题都可能被解读为另一次重大执法打击的前兆。
这种传导机制可能正在减弱。如果投资者越来越觉得以往的打击策略不再奏效，那么负面新闻的恐慌效应就会减弱，币安的执法折扣也会缩小，而那些从“币安恐慌”中获益的竞争对手也会失去一些相对优势。
币安起诉媒体并非新鲜事。市场或许是将此解读为美国政策趋于宽松背景下的新变化。
这场《华尔街日报》的冲突之所以值得关注，是因为同样的策略如今是否会以不同的视角影响投资者。在这种视角下，华盛顿不再像是一个威胁，而更像是一片充满不确定性的领域，币安对此充满信心，并准备积极应对。
