非常感谢Barnabé 、 Luca 、 Dankrad和Francesco提出了一些想法，尤其感谢 Luca 向我指出了一篇重要的论文，以及 Dankrad 在 HoneyBadger 方面给予的帮助。
一、本计划背后的思考及「无领导」的探讨
A. 领导者主导型共识协议与无领导者主导型共识协议
B. 「无领导」状态的考量
二、研究结果——里程碑
A. 里程碑 I
B. 演算法共性
范例 ( 1 )：无签章非同步二进位拜占庭共识，t < n/3，讯息数 O(n²)，预期时间复杂度 O(1)
2.例（2）：广义泛函理论中的蜜獾
B. 无领导共识协议的原则/基本要素
1.可靠的广播
2.二元拜占庭协议
3.以普通硬币作为平手决胜因素
4. 「强制」纳入「迷你区块」或迷你交易集（多项/一致提案）
D. 属性分析
E. 第二阶段里程碑－实施与实际考量
三、接下来会发生什么
A. 以太坊的动机
四、文献
一、本计划背后的思考及「无领导」的探讨
当我最初踏上探索之旅——或者更准确地说，是重新探索——去中心化网路共识协议背后的基本原理时，我的动机主要有两种。第一种动机源自于一种天真的疑问：如何才能最好地建立区块链架构和设计？例如，如何让系统更民主，让尽可能多的人能够使用，同时尽可能降低硬体需求？这种想法代表了我们许多人最初进入区块链产业的概念。我们一直真诚地相信，区块链能够同时带来开放性、透明度和隐私性，从而彻底革新科技产业；区块链本身就是这些特质的融合，它们结合在一起形成了一种新的技术范式，并将透过自身的发展不断推进这些价值。第二种动机则源自于纯粹的好奇：领导者主导的共识协议之所以成为业界标准，究竟是因为某种网路效应促成了它的流行；还是仅仅因为无领导者共识机制在性能上无法与之匹敌？
除了这些个人兴趣之外，2024年我们也看到区块链研究人员对无领导者演算法的公众兴趣日益浓厚。 Paradigm发布了一个无领导者拍卖提案，Eigenlayer的Sreeram与他人合著了一篇发表在BigDipper上的论文，其中介绍了一种多提案者模式，而前SMG的Max Resnick则提出了BRAID——一种潜在的以太坊多链（一种多提案者）架构。
对无领导者共识协议的研究现在比以往任何时候都更加重要；但在讨论对这些问题的拟议回应之前，让我们先澄清一下「真正的无领导者共识协议」的含义。
A. 领导者主导型共识协议与无领导者主导型共识协议
尽管领导者主导型共识协议和无领导者主导型共识协议分别位于同一光谱的两端，但领导者主导型共识协议的定义远比无领导者主导型共识协议容易得多。领导者主导型演算法指的是由中央组织者引导协议过程的协议，例如协调各轮通讯或作为某一轮的决策者。在大多数经典的领导者主导型共识协议中，领导者通常指的是某种被指定、选举或预先选定的单一进程（例如节点参与者、副本），它负责收集来自其他进程的讯息或为整个协议提出提案（通常仅针对一轮，但这并不妨碍它再次成为领导者）。
领导者主导的 BFT 在以下两个方面效率更高：（1）领导者充当集中协调者，收集协议讯息（一对一），而不是最坏的情况（一对多），从而显著降低通信复杂性；（2）单一进程提出有效提案比多个进程提供多个提案更高效，因为它消除了进程必须沟通不同提案并找到选择和同意「最佳提案」的提案。
领导者主导型协定最大的漏洞在于容易受到贿赂和定向DDoS攻击（因为领导者显然是网路中公开的）。无领导者演算法比领导者主导型演算法更健壮，原因在于：(1) 它们被设计为非同步运作；这意味著 (2) 它们不易受到单一进程的影响，从而避免了整个网路受到影响，因为它们可以容忍无回应的参与者。然而，当协定进程数超过数百个时，非同步无领导者协定在延迟和吞吐量方面会面临挑战。
由于「无领导者」的概念本身就比较模糊，因此定义或解释它更加困难；某种程度上，它更多的是关于“不是什么”，而不是“是什么”。有人将无领导者协议定义为：停止任何一个流程都不会阻碍整个协议的进行。我们也可以采用一种更广泛的方式来理解无领导者，即各个轮次并非由任何单一流程主导，这种情况越明显，就越是无领导者的。此外，共识建构过程越是协作，就越是无领导者的。以下列举了三个无领导者共识协议的例子，并分析了它们在这个光谱上的位置（从最不「无领导者」到最「无领导者」）：
民主BFT（DBFT）：DBFT允许所有进程在「弱」协调器的帮助下发出和接收二进制提议；讽刺的是，这是这三个例子中最不民主的；
Mir：一种多提案者协议，其中多位领导者可以并行提出提案（互不冲突）；这是折衷方案；
HoneyBadger BFT：进程持续接收交易，并在每个 epoch 中提供这些交易集的一个子集，以包含在最终的区块提案中；所有交易集都必须包含在最终提案中才能被接受；这是一种高度协作的共识区块构建形式，并且是这三种形式中最接近无领导者光谱中纯粹“民主”一端的。
我们不妨在此稍作停顿，思考一下协作式区块建构是否是「最民主的」方式？如果我们思考区块链脉络下的民主意涵，或许可以理解为：尽可能多的参与者在提案选择上拥有至少同等的发言权。这既适用于提案的提出/审议，也适用于最终被选中加入区块的提案。在领导者主导的设计中，可以透过伪随机选择领导者、共识参与者投票委托或加权投票等机制来进一步强化这一理念（例如，经济利益越大，成为区块提案者并决定下一个区块的机会就越多）。这与无领导者共识协议形成鲜明对比，后者本质上遵循「人人民主」等原则，因为其设计力求在所有个体进程中实现尽可能平等的发言权，同时尽可能减少对通信复杂性和延迟等性能指标的妥协。
顺便提一下，经常有人问比特币运行的 Nakamoto 共识协议是否属于无领导者共识。我的答案是──我认为不是。从哲学角度来看，这个问题可以从两个主要面向来探讨。 (1) Nakamoto 共识协议与无领导者共识协议有一些共同的特性，但其结果并非完全无领导者共识；我的意思是，它实现的是一种我们称之为“基于机会的民主”的机制，其定义如下：每个进程都有平等的机会“赢得”区块并发表意见（暂且获胜本质上，每个进程都有机会发表意见，但最终只有一个进程拥有决定权。此外，现实情况是，鉴于现阶段的矿机需求/投资，即使参与者透过矿池加入，实际上该协议似乎也不再真正民主，因为它将大多数人/新参与者拒之门外。值得注意的是，以太坊目前也正围绕著优先考虑个人或低收入质押者的伦理问题展开持续辩论，这又回到了民主与效率和「进步」原则之间的冲突。然而，这场辩论超出了本报告的讨论范围。
现在，我们进一步比较两类共识协议——无领导者共识协议和领导者主导共识协议——并提出另一个根本性问题：无领导者共识协议的效率是否存在上限，尤其是在与领导者主导共识协议相比时？问题在于，即使从理念上看，无领导者BFT共识演算法更理想，但它们能否被设计成在实践中至少与领导者主导共识协议一样高效，甚至更高（无论基于实现可行性还是理论层面）？
从历史角度来看，这项研究方向鲜少有探讨。领导者主导的共识协议之所以流行，主要原因在于它们设计简便，几乎适用于所有当前生产环境中的区块链协议。在这种模式下，使用者和协议设计者自然而然地接受了类似中本聪共识的民主模式——即我们致力于透过民主程序选出领导者，却忽略了真正更加民主和协作的区块构建过程，而在这个过程中，所有参与者共同决定一个区块的归属。
B. 「无领导」状态的考量
那么，对于我们整个产业而言，现在重新思考共识协议，特别是转向无领导者共识协议（或至少摆脱领导者主导的共识协议）为何如此重要？除了真正的无领导者共识协议能够促进区块链一直以来所秉持的理想特性之外，它还有可能成为像以太坊这样的协议的变革性力量，缓解甚至彻底解决（特别是使某些问题变得无关紧要或不再是问题）L1层目前面临的权衡取舍。尤其是在以太坊的背景下，我们可以发现无领导者共识层带来的诸多理想机会和优势，例如最大限度地减少时间博弈问题，并使提议者与建块者分离等其他问题迎刃而解，从而终结“提议者垄断”。此外，鉴于无领导者区块建构的包容性协作特性和要求，无领导者共识协议预设具备审查和MEV抗性。
最后，我们想就共识这更广泛、更深刻的思考作结，这种思考介于意识形态论证和效率论证之间。我们必须在此明确指出，共识对于区块链产业至关重要，因为它兼具意识形态和效率的双重意义，而区块链的本质就是共识。如果共识决定了链上的「真理」是什么，以及哪条链是合法或权威的，那么我们希望确保这些决定尽可能诚实、准确，并且符合社区的（更大）利益。因此，共识决策的制定方式应且必须公平、公正，并且本著诚意进行。本报告的目的并非深入探讨哲学思考过程，也并非试图论证区块链的治理方式，但我们在此提出，或许存在其他实现共识程式设计的方法，而无领导者共识演算法可能才是最佳选择。
因此，在简要探讨了探索乃至采用无领导者共识协议的重要性之后，让我们回顾一下现有研究及其相关原理中一些比较有趣的发现。这些发现将帮助我们建立基础，首先回答无领导者共识协议的表现是否足够强大，其次，为我们思考与以太坊相容的设计提供基础。
三、调查结果——里程碑
A. 第一阶段：全面回顾相关的BFT文献（包括相关的非同步BFT文献）。回顾任何可能与无领导者协议相关并对其有所帮助的有趣计算概念。
本节讨论的是第一阶段。为了进行这项深入的文献回顾，我查阅了40多篇关于共识协议的出版物（请参阅本报告末尾的附录，其中列出了最相关的参考文献） 。我按时间顺序阅读了这些无领导者共识演算法的论文，以便了解它们背后的理论思维是如何相互借鉴和发展的。事实上，我观察到这些演算法在思路上存在主题上的重叠，并且在所使用的具体构建模组方面也存在明显的相似之处。
B. 演算法共性
更有前景的无领导者共识演算法具有明显的共通性，并且是早期无领导者共识研究的成果之一。事实上，2015 年发表的论文《t < n/3、O(n²) 讯息和 O(1) 预期时间的无签名非同步二进位拜占庭共识》中使用的元件，为后续大多数领导者共识研究奠定了基础。为了更好地分析这些组件，我们将以简单易懂的语言，详细阐述两个具有开创性的无领导者协议的建构过程，以展示它们的应用。
范例 (1)：无签章非同步二元拜占庭共识，t < n/3，讯息数 O(n²)，预期时间复杂度 O(1)
此共识协议采用二进制拜占庭协定。每个进程提出一个二进位值（0 或 1）。分散式演算法最终就一个二进位值达成共识，具体如下：
1. 所有诚实的进程都输出相同的值；
2. 所约定的价值至少是透过一个诚实的程序提出的。
该协议按如下方式建立其「二元拜占庭协定」协议：每个进程首先将其估计值设为本地提议值；然后演算法重复运行 DSBV 实例（如下所述），直到出现单一值，每当进程遇到未决值或预设值时，就用公共硬币的随机值替换本地估计值。
为了实现这一目标，本文建构了一套逐步增强的分散式演算法：
二进位值（BV）广播：每个进程广播其建议值。
如果一个进程从至少 t+1 个其他进程收到某个讯息，则它将该讯息广播给所有进程；
如果一个行程从至少 2t+1 个其他行程收到某个讯息，则该行程将该讯息的值加入输出。
直觉：拜占庭讯息会被过滤掉，因为只有被 2t+1 个进程接收的讯息（这是保证诚实进程数量超过恶意进程数量的最小进程比例）才会被 BV 输出。
然而，它还不是一个共识演算法，因为它既可以输出两个值，也没有终止点。
同步/强二进位值 (SBV) 广播：此演算法扩展了 BV 演算法，使其能够输出结果并终止。然而，它不足以提供完全的二进位共识，因为它可以同时输出单一值或两个值的组合；但前提是，所有在终止时输出单一值的进程必须输出相同的值。此实作使用了两次连续的 BV 广播呼叫。
双同步二进位值 (DSBV) 广播：这是 SBV 的进一步迭代。当一个行程输出两个值时，其中一个值会被替换为预设值；但是，它仍然可以输出两个值（在本例中为其中一个二进位值加上预设值），但绝不会同时输出两个二进位值。它透过连续两次调用 SBV 来实现。
如果某些进程无法做出决定，可以抽取一个弱公共硬币。公共硬币是一个随机预言机，所有参与者都可以观察到它，但敌手无法预测它（这要求公共硬币的值只有在至少一个诚实进程请求后才能获得）。大多数论文都引用 Rabin 的“随机拜占庭将军”作为公共硬币框架。
2. 例（2）：广义泛函理论中的蜜獾
HoneyBadger 使用 CKPS01 多播，它是将 ACS（定义见后文）简化为可靠广播和非同步二进位拜占庭协定 (ABA) 的产物。 HoneyBadger 首先注意到，CKPS01 中引入的非同步公共子集 (ACS) 原语允许进程提议要包含在区块中的交易，从而建立一个无领导者的交易处理系统（即区块链）。然而，CKPS01 中的实现效率太低，因此 HoneyBadger 透过将可靠广播与非同步二进位拜占庭协议 (ABA) 相结合，实现了一个新的 ACS 原语，从而构建了一个更高效的 ACS 系统。
每个进程都使用来自 ACS 的原子广播，从其伫列中提议 B/N（B 为网路中进程总数的百分比）个事务。进程从各自队列的前 B 个（先进先出）进程中随机选择事务进行提议。其原理是：这有利于纳入大部分不同的事务。这些交易子集会被加密，只有在 ACS 完成后才会解密。其原理是：透过仅在 ACS 完成后解密并使用预设的阈值加密方案 (TPKE)，可以在攻击者能够获知任何提议的内容之前确定事务集合，而此时至少有一个诚实进程泄露了其解密份额。
N 个进程使用二进位拜占庭协定来就最终集合中包含的提议值向量达成协议。其原理是：进程可能会观察到广播完成的顺序各不相同，因此它们会避免提议否定值（即 0），直到它们确信最终向量至少包含 Nf 个正数（1）。
C. 无领导共识协议的原则/基本要素
1. 可靠的广播
可靠广播的概念最初由 Gabriel Bracha 和 Sam Toueg 在《非同步共识与广播协定》一文中提出。可靠广播必须至少满足以下有效性、一致性和完整性的必要条件：
有效性：如果一个正确的过程输出一个集合 v，则 |v| >= Nf 且 v 包含至少 N — 2f 个正确过程的输入；
约定：如果一个正确的过程输出v，那么每个过程都会输出v；
总体性：如果 Nf 个正确的进程接收输入，则所有正确的进程都会产生输出。
2.二进制拜占庭协定*
*二进制拜占庭协定可以进行修改以适应多值情况。
此演算法必须能够解决系统中进程可能以拜占庭式（或恶意）方式（例如，由于拜占庭行为者）失败的情况，从而达成共识。为了成功解决这个问题，必须满足以下条件：
有效性：所确定的值是透过正确的过程提出的（仅透过错误过程提出的值不能被确定）；
共识：没有两个正确的流程会得到不同的结果；
决定：每个正确的流程都会做出决定。
由此可见，非同步可验证资讯分发（AVID-FP）是另一种类似的机制，有时也用于无领导者共识协议中。这个概念由 Christian Cachin 和 Stefano Tessaro 在 2004 年发表的论文《非同步可验证资讯分发》中提出。该方案将可靠的广播协定与纠删码结合，在非同步环境下实现资讯分发网路的可验证性，并具有最佳的抗拜占庭攻击能力。
3.以普通硬币作为平手决胜因素
如果协议结果含糊不清，无法达成一致，则会使用引入随机性的预言机。普通代币可强可弱，其目的是在主要流程结束时解决歧义或僵局。
4. 「强制」纳入「迷你区块」或迷你交易集（多项/一致提案）
某些无领导者共识协议，例如 HoneyBadger、BigDipper 和 Mir，透过包含一项协议要求来强制执行有效的无领导者共识：所有领导者（所有进程或特定子集的进程）都必须提议至少一部分该轮交易集。这些交易集随后必须包含在最终的区块提案中。
D. 属性分析
以下是我们在无领导者共识协议设计中经常看到的常见属性/假设。
最优弹性：要求 n >= 3f+1 以容忍 f 个拜占庭或有缺陷的进程。
全面沟通的复杂性。
在非同步或最终同步（即部分同步）的网路环境中运作。
确定性的；值得注意的是－任何确定性的非同步共识协议都无法容忍哪怕一个非拜占庭故障；在非确定性环境中，该协议无法容忍超过 N/3 个不诚实进程。
无签名：许多无领导者共识演算法无需签名，这得益于所有进程之间直接的点对点通讯管道，实现全对全的通讯。为了安全地达成共识（在拜占庭参与者的背景下），进程间通讯必须允许一定程度的隐私。
阈值加密：有助于确保在达成共识之前，提案的内容不会泄漏给拜占庭行为者（例如试图重新排序或审查交易的人）。
在此阶段，一个重要且有趣的问题是：这些属性中是否有任何一项是无领导者共识协议的必然属性？答案是，这些属性都不是硬性规定，也不是逻辑上必须遵循的──也就是说，并非理论上无领导者共识协议必须具备这些属性才能存在。鉴于这种自由度，我们在设计与以太坊相容的无领导者共识协议时，可以不受此类限制地继续前进。
E. 第二阶段里程碑－实施与实际考量
回答以下两个问题：（1）理论上，无领导者 BFT 协议的绩效（效率和实用性）是否总是低于领导者主导的协议？ （2）如果是，性能低多少（我们能量化吗？）？
本计划并未运行任何研究演算法，但审查了论文作者实验中观察到的表现指标。这些指标只有在基准测试的背景下才有意义，当然，对于本专案而言，以以太坊 L1 当前状态作为基准是合理的；然而，以太坊的共识演算法和整体设计非常复杂，包含大量细节，因此很难与 HoneyBadger 等更简化、更抽象的协议进行比较。
目前，这些其他协议对于以太坊来说还不适用，因此，现在合理的结论是，要衡量以太坊的无领导者共识协议设计，就需要一个成熟的协议，其中包含可能影响性能和实用性的相关底层细节。
这些论文确实提供了概念验证，表明存在性能良好的无领导者共识协议设计，这极大地激励我们继续进行研究。 HoneyBadger 的案例尤其引人注目，它在地理分布于五大洲的广域网路 (WAN) 上进行了实验，104 个进程的吞吐量达到了每秒 1500 笔确认交易。
四、接下来是什么
那么，这些发现是否显示无领导者协议非常棒？我们应该更多地采用它们吗？它们的性能是否更高？我们能否成功设计出与以太坊相容的无领导者共识协议？它真的能够解决或消除以太坊目前面临的一些长期问题吗？
为了回答这些问题，让我们快速概述我们认为无领导者共识协议可能解决的问题，这些问题如下。
A. 以太坊的动机
计时游戏
区块生产者有动力在每个区块周期内尽可能晚地提交区块提案，因为他们提交提案的时间越接近“截止日期”，区块奖励就越高；这种现象的原因是，价格偏离的机会以及由此产生的资产定价套利（交易）的可能性，与上一次价格变动（即上一个区块）之间的时间间隔越长，概率就越高。
抵制审查
防止区块生产者在区块提案中遗漏某些交易。弱限制－允许其在自己的区块中遗漏。强限制－允许其阻止其他区块生产者将某些交易包含在自己的区块中。
MEV
最大可提取价值 (MEV) 指的是区块链活动中可「提取」或可获得的利润，而这种利润的实现得益于区块链固有的工程设计/架构。 MEV 特别指超过区块奖励、手续费和小费的收益。基于两个主要原则，MEV 在以太坊上是完全可行的：(1) 由于公共记忆体池和区块生成的线性特性，我们可以相当有把握地预测已确认区块的预期结果或影响。 (2) 因此，理性的 MEV 寻求者可以合理地操纵单一区块内某些交易的顺序，甚至在区块之间或跨链操纵某些交易，从而抓住套利机会。这里所说的套利是指存在资讯/市场/价格不对称，而利用这种不对称获利。
提案方-建设者分离
人们一直对分离提案者和建构者角色很感兴趣，目的是为了减少对诸如 MEV-Boost 等协议外服务的依赖。这些服务已经中心化，需要以太坊（及其使用者）对其的依赖和信任。虽然建构者并不总是提案者，但这两个角色的分离并非强制性的。
提案垄断
正如本报告开头所讨论的，有些人认为，每个区块槽位只有一个主要区块提议者，这在本质上或实践上都不是民主的做法。
在无领导者共识协议中，可以引入一些工具和机制来缓解上述问题的影响。例如，在无领导者共识协议下，「提案人垄断」问题自然不会存在。共识和执行的角色将在区块构建活动中融合，从而无需提案人-构建者分离机制。目前，这种分离机制或许只能算是一种权宜之计，而非解决以太坊对协议外服务担忧的根本方案。而诸如抗审查性、最大事件价值（MEV）和时间博弈等更为棘手的固有问题，可以透过一种设计来缓解：该设计透过协作式区块构建来强制执行交易随机化，同时兼顾执行失败和经济激励机制。
除了以太坊提出的考虑采用无领导者共识协议的理由之外，标准的无领导者共识协议属性也与以太坊当前的发展阶段天然契合。例如，强制包含小区块的概念与以太坊的包含清单提案一致，该提案原则上透过强制包含某些交易，在抗审查方面，对参与进程进行非恶意检查，而这并非预期的副产品。
这项纯粹研究计划的最终目标是创建一个相对完整的无领导者协议框架，使其能够应用于以太坊核心。关于里程碑三和四，我们发现，在前两个里程碑完成后，我们已具备良好的潜力，可以创建一个性能卓越且稳健性高的无领导者BFT协议。
四、文献
Borran, F. (2009).无领导者拜占庭共识演算法。
Lamport, L. (2011).无领导的拜占庭帕克索斯。
Mostéfaoui, A.、Moumen, H. 与 Raynal, M. (2015)。无签章非同步二进位拜占庭共识，t < n/3，O(n²) 讯息，O(1) 预期时间。
Miller, A.、Xia, Y.、Croman, K.、Shi, E. 与 Song, D. (2016)。 BFT协议中的蜜獾。
Duan, S., Reiter, MK, & Zhang, H. (2018). BEAT: 非同步 BFT 的实用化。
Crain, T.、Gramoli, V.、Larrea, M. 与 Raynal, M. (2018)。 DBFT ：高效率的无领导者拜占庭共识和 SMR。
Gągol, A. 等 (2019)。 Aleph ：非同步网路中的高效能原子广播。
「火箭队」。 （2020）。雪崩：透过亚稳定性实现可扩展的机率性无领导者 BFT 共识。
安东尼亚迪斯，P.，等人。 （2021/2022）。无领导的共识。
Stathakopoulou, C. 等 (2021)。 Mir -BFT：用于去中心化网路的高吞吐量稳健 BFT。
Spiegelman, A. 等 (2022)。 Bullshark ：DAG BFT 协定的实用化。
Flamini, A. 等 (2022)。 Cob ：任意值集的无领导者拜占庭协定。
Danezis，G.，等人。 （2022）。 Narwhal 和 Tusk：基于 DAG 的记忆体池和高效的 BFT 共识。
Müller, S. 等人 (2022)。 Tangle 2.0：基于 DAG 的机率共识协议。
Xue, J. 等人 (2023). BigDipper：透过小块聚合实现可扩展的拜占庭容错。
牛建等（2023）。 EBFT ：具有随机提议的高效拜占庭容错。
莫赖斯，R.，等人。 （2023）。 Nero：用于 DAG 系统的确定性无领导 BFT。
Gelashvili, R. 等人 (2024)。 Jolteon和 Ditto：具有非同步回退的网路自适应高效共识。
Castro, M. 与 Liskov, B. (1999)。实用拜占庭容错。
兰波特，L.（2006）。快速 Paxos。
Moraru, I.、Andersen, DG 与 Kaminsky, M. (2013)。 EPaxos ：平等共识。
Zhang, I. 等人 (2015)。建构具有不一致复制的一致性事务。
Buchman, E.、Kwon, J. 与 Milosevic, Z. (2018)。关于 BFT 共识的最新传闻。
Bonniot, L. 等 (2019)。 PnyxDB ：具有最终一致性的拜占庭容错资料库。
Guo, S. 等人 (2020). Dumbo：更快的非同步 BFT 协定。
秦涛 (2020).无领导者拜占庭容错。
牛建等（2020）。无领导者拜占庭容错共识。
Tollman, S. 等人 (2021)。 EPaxos再探。
Du, H. 等 (2021)。私有链中毫秒共识的领导者确认复制。
Wang, X. 等 (2022)。基于节点信誉的分层拜占庭容错协定。
Lu, H. 等 (2023)。 Aurora ：高通量无领导者共识。
Lu, H. 等 (2023). Arena：多位领导者同步拜占庭容错。
Dwork, C.、Lynch, N. 与 Stockmeyer, L. (1988)。部分同步存在下的共识。
Abraham, I. 等人 (2018)。验证异步拜占庭协定具有最佳弹性和效率。
Kleppmann, M. (2020).拜占庭最终一致性和对等资料库的限制。
王刚（2021）。 SoK ：理解区块链时代的BFT共识。
Stathakopoulou, C. 等人 (2022)。简化状态机复制可扩充性。
张强等（2023）。拜占庭帝国的共识达成：BFT 演算法的综合评论。
