@EthCC 🇫🇷 活动圆满结束！以下是一些重要总结： 1. 关于 DeFi 与 CeFi 区别的争论愈演愈烈。随著机构投资者的加入，监管机构长达一年的执法禁令，以及「DeFi」几乎被完全视为一种新兴的加密货币应用场景，这些因素导致标准不断变化，从而造成了更大的系统性风险，即所谓的「漂移」。 2. 使用存取控制和权限管理而非去中心化自治组织（DAO）。缺乏去中心化会导致交易对手风险增加。对于机构和去中心化金融（DeFi）而言，交易对手风险是至关重要的问题。 3. 机构投资者正在涌入，但他们并非为了带来流动性和用户。他们的目的是利用现有的基础设施，收购或建立内部系统，以便在不流失用户的情况下迁移现有用户。如果这项策略成功，只有少数加密原生专案能够从中受益。并非所有项目都能乘势而上。 4. 隐私在加密货币领域过去是、现在仍然是一个尚未得到充分满足的需求，但每个人都声称能够提供隐私保护。区分保密性和隐私性至关重要。机构关注的是保密性，并会认为保密性就足够了，因此，隐私的定义不断变化，我们必须确保这些定义不会随之改变。 5. 由于激励机制错位、代币设计不良、缺乏投资者关系，原生代币的价值存在根本性问题。我和@MikeIppolito_在晚餐时讨论了这个问题，我们双方的团队正在共同努力改善这种情况，使代币成为一种可投资的资产类别。 6. 老一辈退出，新一代崛起。今年坎城的与会者组成发生了翻天覆地的变化。我遇到了许多来自金融科技和交易金融领域的新晋市场参与者。有些人之前在顶级专案组工作，却对SAFE或Aragon之类的基础设施一无所知。我想这在现实世界中很正常吧？毕竟大多数人都不了解爱立信、AWS、SIX、SEPA等等。 7. 许多计划倒闭，许多优秀人才也因此陷入困境，只好另谋出路。如今，天下没有白吃的午餐。同样，专业也随之提升，工作更加专注，聚会减少，但整体氛围更加冷静。现在是一场持久战。

总结精辟。风险不仅在于中心化金融（CeFi）的崛起，还在于加密货币自身对其差异化优势的信心逐渐丧失。机构可以帮助验证市场，但它们不应成为隐私被稀释、代币失去意义或协调机制崩溃并回归过度依赖信任的框架的罪魁祸首。恰恰相反，零知识证明（ZK）应该在这方面发挥最大作用：在降低信任假设的同时，仍然为保密性、合规性和实用应用留出空间。最终的赢家可能是那些能够将现实世界的需求与加密货币的原生优势完美结合，而不强行在两者之间做出不合理权衡的团队。