Hashcash 的发明者、比特币早期发展的先驱人物 Adam Back 通过质疑新上映的关于中本聪的纪录片中关于比特币挖矿模式和代币所有权的核心技术假设，对这部纪录片进行了批判。
Back 对 X 的详细回应指出，该纪录片在解读早期挖矿数据和用于估算中本聪持有量的所谓 Patoshi 模式方面存在严重缺陷。
帕托什模式问题
这部纪录片大量运用了“帕托西模式”，这是一种对比特币区块时间戳的统计分析，研究人员声称该分析可以识别出由中本聪挖出的区块。分析表明，中本聪在比特币诞生的第一年挖出了大约20%到40%的区块，从而控制了50万到100万枚比特币。
Back认为这种分析从根本上来说是不可靠的。
“显然还有很多其他矿工（甚至在第一年就占到了算力的 60-80% 或更多），”巴克写道。
随着比特币网络的发展和更多参与者的加入，这种模式变得越来越模糊，无法确定地进行验证。
有人认为，随着矿工参与度的提高，归属变得越来越模糊，帕托什模式可能逐渐融入背景噪音之中。这意味着该纪录片可能夸大了早期采矿活动与特定参与者之间关联的精确程度。
关于中本聪“从未售出”的错误假设
该纪录片的核心论点基于这样的假设：中本聪从未出售过一枚比特币，他们认为这证明比特币的创造者已经去世。
这种说法基于这样的信念：如果中本聪还活着，鉴于比特币价格从 0 美元飙升至 10 万美元，他肯定会花费或出售比特币。
Back直接质疑这种逻辑。他质疑Patoshi模式是否真的能够证明中本聪持有所有未售出的加密货币。即使该模式正确识别了中本聪早期的挖矿活动，也无法证明这些特定的加密货币一直未被动用。
“如果中本聪真的出售了什么，他可能首先会出售那些年代较近、含义更模糊的硬币，”巴克辩称。
换句话说，中本聪可能策略性地清算了后期挖矿阶段的硬币，因为在后期挖矿阶段，帕塔西模式变得不可靠，归属也变得不可能。
时间线不一致和技术缺陷
Back还指出该纪录片对时间线证据的处理十分草率。他引用了詹姆森·洛普（Jameson Lopp）早前的研究表明，在中本聪向比特币网络发送测试交易的同一时刻，哈尔·芬尼（Hal Finney）正在跑马拉松，这与该理论直接矛盾，芬尼因此被排除在外。
巴克将这部纪录片的做法形容为患有“盖尔曼失忆症”，这个术语指的是在提出最初理论后，人们往往会忽略出现的反驳证据。当芬尼的时间线遭到质疑时，制片人只是简单地将论点转移到伦·萨萨曼身上，而没有解释他们最初的证据为何失效。
此外，Back 指出，该纪录片根据论坛帖子分析驳斥了欧盟时区居民的观点，然后又在时区不一致的情况下，转而点名批评了萨萨曼。
这种模式表明，这部纪录片一开始就预设了一个结论，然后倒推寻找佐证证据，而不是先根据证据得出结论。
C++ 和 Windows 问题
Back 还着重强调了 Cam 和 Len Sassaman 的遗孀提出的令人震惊的反对意见。Sassaman 不懂 C++，也从未拥有过 Windows 电脑。而比特币的原始代码是用 C++ 编写的，这构成了一道关键的技术障碍。
此外，萨萨曼生前曾公开批评比特币，这使得他作为比特币联合创始人的秘密身份显得非常不可信。
这对中本聪之谜意味着什么？
Back 的分析虽然不能彻底解开中本聪之谜，但却逐条驳斥了纪录片的理论。他的核心论点是，早期比特币挖矿数据过于模糊，“从未售出的代币”这一假设毫无根据，无法为中本聪的身份得出确切结论。
这场争论揭示了仅凭技术取证来证明中本聪身份的难度有多大。即使是最复杂的模式分析，随着网络参与者数量的增长和挖矿活动日益分散，其精确度也会随时间推移而降低。
纪录片失败后，其他候选人，例如尼克·萨博，重新引起了人们的关注。一些研究人员认为，除非中本聪自愿现身或出现新的证据，否则这个谜团可能永远无法解开。
