贝尔纳多·比洛塔认为，银行回避稳定币并非因为缺乏技术理解，而是为了保护其与中央银行和西方代理银行的重要关系，而这些中央银行和代理银行出了名的厌恶风险。
要点总结：
- Bernardo Bilotta 指出，亚洲处理了全球 50% 的稳定币流动，但银行担心监管风险。
- Tether和 eStable 现在允许 Stables 发行本地代币，以打破 99% 美元市场主导地位的局面。
- 到 2026 年，本地稳定币很可能成为区域支付的最后一公里结算渠道。
亚洲稳定币热潮的两极分化
据报道，亚洲贡献了全球近一半的稳定币流动，推动了跨境贸易和机构流动性。然而，在新加坡、香港和雅加达的主要银行，对稳定币的接受度仍然明显较低。
尽管一些观察人士将此归因于“代沟”或技术理解不足，但Stables首席执行官兼联合创始人贝尔纳多·比洛塔(Bernardo Bilotta)认为，事实远比这复杂得多。比洛塔表示，亚洲银行不愿接受稳定币并非缺乏想象力，而是机构自我保护的典范。
对商业银行而言，资产负债表上最重要的资产并非现金或房地产，而是与中央银行的关系。在许多东南亚市场，数字资产的监管环境仍处于不断变化之中。
“即使仅仅是为了处理交易而使用稳定币，也意味着在规则完全确定之前，就要承担监管机构对其声誉的风险，”比洛塔表示。在监管指引可能在短时间内大幅收紧的环境下，监管政策转向的风险使得长期基础设施投资成为大多数银行不愿承担的赌博。
代理银行陷阱
除了本地监管机构外，亚洲银行还必须服从全球监管体系。为了促进国际贸易，这些机构依赖于与纽约和伦敦合作伙伴的代理银行关系。
比洛塔指出当前全球金融体系的一个残酷现实：西方金融中心的合规团队出了名的厌恶风险。如果雅加达或曼谷的银行开始涉足稳定币领域，就有可能被其西方合作伙伴盯上。被终止代理行关系——实际上意味着银行将被切断与美元或欧元市场的联系——所带来的生存风险，远远超过了整合稳定币可能带来的收益。
即使对于那些愿意忽略风险的银行而言，新的障碍也随之出现：监管碎片化。在亚洲各地，不同的司法管辖区采取了截然不同的路径。例如，新加坡已将稳定币规则纳入其现有的《支付服务法》，而香港最近则颁布了一项独立的《稳定币条例》。
批评人士认为，这些各自为政的壁垒阻碍了发展，因为在一个城市象征性地遵守规定，可能在仅仅一小时飞行距离之外的地方就面临同样的障碍。然而，比洛塔认为这并非障碍，而是融合过程中必不可少的阶段。
“仅仅将其视为一个问题，忽略了实际情况，”比洛塔说。“新加坡和香港采取了不同的方法来实现同一个目标：将稳定币视为受监管的支付工具。但其基本原则——储备金支持、赎回权和反洗钱合规性——正在趋于一致。”
美元的不可撼动的王座
数字资产行业最持久的批评之一是其对美元的过度依赖。目前，99%的稳定币市场都与美元挂钩，而与日元或新加坡元等本地货币挂钩的代币则面临流动性不足和滑点成本高的问题。
这是否意味着技术的失败？比洛塔并不这么认为。他认为，像USDT这样的美元挂钩稳定币的主导地位并非历史的偶然，而是市场基本需求的体现。
“在亚洲新兴市场，人们积极寻求美元敞口，”比洛塔说。“从新加坡汇款到菲律宾的务工人员需要的是美元的稳定性，而不是当地货币代币。他们使用USDT是因为他们需要美元，而不是因为缺乏当地货币替代品。”
虽然比洛塔认为本地货币稳定币不会很快挑战美元在跨境资金流动中的主导地位，但他认为稳定币的用途很明确：最后一公里结算层。
基于这些洞察，Stables 近期宣布与 eStable 建立战略合作伙伴关系，以整合其机构级银行基础设施和本地稳定币发行能力。此次整合将 Stables 的核心服务范围扩展至USDT交易走廊之外，新增了机构结算和由USDT及 Tether 的 Hadron 支持的本地货币稳定币发行服务。
与此同时，日本推行受监管的银行发行代币以及新加坡金融管理局（MAS）的监管框架，正为日元和新加坡元稳定币服务于特定的国内应用场景铺平道路。真正的突破在于，这些本地代币能够充当桥梁，在支付时将全球美元USDT资金流精确转换为本地货币。比洛塔认为，这才是流动性最终深化和真正实用性得以体现的关键所在。
亚洲目前的现状是一种紧张的僵局。一方面是交易量的巨大影响力，另一方面是传统合规制度的严格要求。
“除非不作为的代价超过行动的代价，否则现状将维持不变，”比洛塔说道。亚洲银行的谨慎态度并非不理性，而是一种防御姿态。然而，随着基础设施的日益完善，以及本地货币代币开始解决“最后一公里”难题，这些机构面临的压力只会越来越大。亚洲银行业面临的问题不再是他们是否理解这项技术，而是他们还能承受多久将生存置于发展之上的局面。
