Nobitex的困境：伊朗最大的加密货币交易所如何避免被列入OFAC黑名单

伊朗的互联网形式上仍是全球路由的一部分，但用户活跃度几乎降至零。这表明伊朗政府对公民访问外部网络进行了人为限制。来源： IODA 。

但在那片数字黑暗之中，一项至关重要的金融服务却继续不间断地运行：Nobitex，一家与伊朗统治精英有关联的加密货币交易所。

我们收集了有关该平台的现有信息，并试图了解伊朗当局如何使用它，分析公司的调查揭示了什么，以及尽管有所有这些发现，为什么该交易所仍然没有被列入美国财政部外国资产控制办公室的特别指定国民名单 (SDN 名单)。

伊朗加密货币巨头的规模和范围

Nobitex绝非小众平台。尽管各方估计不一，但分析师一致认为，通过该交易所的资产流动额高达数十亿美元。例如，TRM Labs记录显示， 2025 年至 2026 年 3 月期间，Nobitex 的交易量约为 50 亿美元。

此前，Chainalysis指出，流入Nobitex地址的资产数量超过了伊朗其他10家最大交易所的总和。来源： Chainalysis 。

Nobitex拥有庞大的零售用户群体。根据该平台自身的数据，它服务于约1100万伊朗人——几乎占该国人口的12%。

该交易所提供业内典型的一系列服务：现货和保证金交易、收益型产品、流动性池、数字礼品卡，甚至还有加密货币抵押贷款。

Nobitex 也为专业市场参与者和机构投资者提供服务。这些实体可享受专属条款，例如更高的交易限额和高速 API。

然而，真正引起人们关注的并非该平台的零售业务，而是有关Nobitex可能为一个与SWIFT系统脱钩的国家提供国家货币兑换服务的信息。

影子银行网络

网上有一系列调查报告，重点关注 Nobitex 如何帮助伊朗领导层规避经济制裁。

2026年1月，Elliptic发布报告，详细披露了伊朗中央银行系统性购买USDT稳定币的情况。该公司称，总额至少5.07亿美元的交易通过阿联酋的一家经纪商进行，这些资产“主要”被转至Nobitex。

由于稳定币可以兑换成里亚尔，监管机构实际上是在国际银行体系之外进行外汇干预。

这远非国家利用该交易所的唯一案例。路透社最近的一项调查将该平台的创始人——阿里·哈拉齐和穆罕默德·哈拉齐兄弟——与该国最具影响力的政治和宗教家族之一联系起来。

该机构还查明，该交易所最大的早期投资者之一是 Safiran Airport Services 的副总裁 Mohammad Baqer Nahvi——该公司因组织航班向俄罗斯供应伊朗无人机，于 2022 年 9 月被列入OFAC SDN 名单。

此外， Elliptic和Chainalysis也记录了 Nobitex 与哈马斯、胡塞武装组织“安萨尔真主”、宣传机构 Gaza Now 以及受制裁的俄罗斯交易所 Garantex 相关的钱包之间的联系。

该交易所似乎从一开始就为在制裁下运营而构建了基础设施。

2025年6月，该平台的部分源代码和内部文档被泄露到网上。根据泄露的数据，代码中包含用于生成隐蔽地址、交易批处理和拆分、端点切换以及旨在绕过合规性检查的特定逻辑的模块。一份名为“Nobitex隐私”的文件也被公开，其中明确描述了一种规避FinCEN工具和西方区块链分析的策略。

折中方案还是战略克制？

2026年4月，有报道称伊朗实体向船舶运营商收取加密货币支付的费用，以确保船舶畅通无阻地通过霍尔木兹海峡。据报道，加密货币已成为此类交易的主要支付方式之一。

这种做法似乎相当成功，表明数字资产将继续用于类似用途。

在此背景下，将Nobitex类比Garantex添加到SDN列表中似乎合乎逻辑，尽管此类交易通常不会经过零售平台。然而，这种情况并未发生。

美国财政部此前曾制裁过与伊朗有关联的加密货币交易所，但这些平台均在英国注册。相比之下，Nobitex 是一家在伊朗注册成立的纯粹的本地公司。

至关重要的是，就在路透社发布对 Nobitex 的调查报告的同一天，美国财政部外国资产控制办公室 (OFAC)澄清，无论伊朗数字资产交易所是否被单独列入 SDN 名单，它们都已被视为被封锁的金融机构。

但对于一个实际设在伊朗的平台来说，这几乎没有实际影响：其核心运营围绕着伊朗用户和中立的外国中介机构展开。

SDN名单的运作方式有所不同。它会对全球所有非美国交易对手方触发二级制裁，为稳定币发行方大规模冻结资产提供直接依据，并迫使外国交易所和场外交易平台切断联系，否则自身也将面临被列入名单的风险。

为什么单个 SDN 列表可能是多余的

美国财政部尚未解释为何Nobitex没有被列入单独的SDN名单。然而，值得注意的是，该部门从未将注册在伊朗境内的平台列入名单——而这类平台有好几个。

美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）针对伊朗本土加密货币市场的战略是围绕有针对性的措施展开的。其中三个主要方面尤为突出：

• 对特定地址实施制裁。
• 对交易所进行指定——最近的一个例子是，将据称服务于国家影子石油收入的交易所列入指定名单。
• 指定个人和场外交易经纪人。

至于Nobitex本身，任何解释都只能是推测。第一种解释已经提出：美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）对伊朗本土平台采取不同的策略，而Nobitex恰好符合这一策略，而非例外。

美国财政部也可能认为此类措施是多余的。如前所述，美国公民已被禁止与伊朗交易所进行交易；从正式准入的角度来看，单独列入名单对现有限制几乎没有增加任何实质性内容。

还有一种说法是“人肉盾牌”。Crystal Intelligence首席情报官尼克·斯马特在接受路透社采访时指出，该平台聚集了大量普通伊朗民众的活动。他认为，由于伊朗政权和民众的资产混杂在一起，几乎不可能将他们与使用该平台的民众区分开来。

在此背景下， Garantex 案的情况则截然相反：该平台充当了影子资本的 B2B 枢纽。这使得在不损害零售用户社会利益的情况下，对其服务器进行物理查封成为可能。

目前尚无公开的直接证据证实这就是OFAC（美国财政部外国资产控制办公室）犹豫不决的原因。

最后，如果不同时打击外部“出口”，仅针对Nobitex的制裁效果可能不尽如人意。制裁的价值不在于资金“流入”点，而在于资金流出该国的途径：外汇交易所、稳定币发行商、场外交易经纪商、银行和其他中介机构。

双刃剑

Nobitex 的案例再次提醒我们，业界梦寐以求的大规模应用是一把双刃剑。

一方面，这种货币兑换方式为与世隔绝的伊朗民众提供了一定程度的金融自由：既能保护储蓄免受里亚尔通胀的影响，又能保留一定的美元流动性。另一方面，伊朗政府也利用同样的机制来实现自身目的，包括央行干预货币政策以及向地区代理人转移资金。

关键在于，这不再是一种孤立的做法。Chainalysis 将伊朗与俄罗斯和朝鲜并列，指出对于这三个国家而言，“曾经的实验性和机会主义策略已经发展成为制度化的战略，并融入到国家经济和安全政策中。”

伊朗模式——一个设在难以触及的地区的零售平台，辅以离岸代理机构——看起来是一个行之有效的模板。未来受制裁的政权很可能会借鉴这种经验。

这就引出了一个反过来的问题——这次是监管机构自身的问题。

当政权的资金和数百万普通用户的储蓄在同一个平台上实际混杂在一起时，制裁压力的可接受代价是什么？能否冻结1100万人的资产以切断国家的金融渠道——或者，这恰恰是目前形式的SDN机制所不能逾越的界限？

美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）尚未给出公开答复，而Nobitex案只会加剧这场争论。