Chainfeeds 导读：
你无法在不改变媒介本质的前提下，把一种媒介变成另一种。
文章来源：
https://substack.com/inbox/post/197096917
文章作者：
Hans89
观点：
Hans89：SocialFi 的愿景，在纸面上其实非常优雅。它的核心逻辑是社交资本本身就是一种真实的经济价值。人们每天都在创造它，但真正获利的却是平台。如果能把这些社交行为直接放进市场，那么真正创造价值的人，也应该能捕获这部分收益。于是每一个关注（follow）都变成一种股份；每一条帖子都变成可交易资产；每一段社交关系都有价格。理论上，这会形成一种「社交即经济」的网络：声誉拥有市场，创作者能够实时从注意力中获利。Friend.tech 衰落了。大量跟风项目甚至从未达到真正增长阶段。代币价格暴跌后再也没有恢复。最常见的解释是：「那只是投机周期，人们只是为了赚钱而来，赚钱效应消失后自然离开。」这当然没错，但太浅了。因为真正的问题不是交易消失了，而是整个社交行为本身也一起消失了。人们不仅停止买卖 key，他们甚至停止发帖、阅读、互动、上线。为什么？SocialFi 最大的误判在于：资本和冷媒介并非不兼容，但它们只能在某些特定条件下兼容。资本必须：是局部的（local）、是低频的（infrequent）、在某种意义上是低流动性的（illiquid）且与大多数社交行为结构性分离一旦你试图让每一个行为都资本化，你其实已经不是在构建社交媒介，而是在构建一个经济系统。其实已经有一代项目悄悄理解了这个逻辑，尽管它们未必会这样命名自己，而这种模式也开始逐渐稳定下来。它们通常有几个共同点：底层是某种社交或文化产物，其意义会通过参与不断积累。如果必须用一句话总结 SocialFi 崩塌的教训，那可能是：流动性（liquidity）就是热量（heat）。如果说 SocialFi 展示的是：当你构建一个热媒介，却把它称为社交网络时会发生什么。那么 NFT 则展示了更有意思的一件事：当一个已经运行了数百年的深度冷媒介，开始在现实中逐渐升温，会发生什么。收藏（collecting）其实是最古老的冷媒介之一。逛唱片店、在古董店停留、在学校操场交换 Pokémon 卡牌、在集邮俱乐部展示邮票收藏，这些行为里，物品本身只承载了一半意义。收藏品的价值本质上是低分辨率的、模糊的及依赖上下文的。而这并不是缺陷，而恰恰是收藏作为一种文化实践得以存在的机制。2020 到 2021 年初的早期 NFT，其实还保留着这种逻辑。
内容来源
