如果你最近有关注新闻头条，你很容易会认为，围绕稳定币收益率的争论是美国迟迟未能出台加密货币行业期待已久的全面市场结构立法的唯一症结所在。但遗憾的是，你错了。
几个月来，新闻头条一直聚焦于一个真实存在但最终可以解决的分歧：是否应该允许加密平台将其持有的国债储备收益与稳定币持有者分享，还是应该限制这种做法以保护传统银行免受消费者存款竞争的影响。这是一场真正的较量。美国银行家协会已动用其全部游说力量反对此做法。 Coinbase 也将其视为不可逾越的底线。参议院谈判代表们花费数月时间试图找到平衡点。他们最终或许能够找到解决办法。
然而，当银行游说者和媒体还在纠结究竟谁能独享稳定币利息的特权时，国会却正危险地接近于废除一项关键条款，而这项条款将决定市场结构能否真正兑现其承诺，还是最终会扼杀牠声称要支持的行业。这项条款——目前参议院草案中的第604条——涉及开发者保护，以及编写非托管软体的开发者是否应被美国政府追究其作为合法汇款机构的责任。该条款能否在参议院的谈判过程中保持完整，将决定整个法案的命运。
这项条款并非技术性脚注，也并非抽象的哲学辩论，而是支撑这项法案整个政策目标的承重墙。而现在，它正在出现裂痕。
BRCA基因决定一切
《区块链监管确定性法案》（BRCA）是一项经过两党共同推动的、针对特定领域的法案。该法案由怀俄明州共和党参议员辛西娅·卢米斯和俄勒冈州民主党参议员RON·怀登共同提出，其核心内容只有一个：明确规定不持有或控制用户资金的软体开发商和基础设施提供商，在联邦法律下不属于资金转移者。仅此而已。它既没有削弱反洗钱法规，也没有保护不法份子。它只是划清了一条原本就显而易见的界线——编写程式码与转移资金截然不同。
如果没有BRCA法案，非托管软体的开发者——也就是那些建立钱包、协议和去中心化应用程式（数百万美国人已经在使用）的人——将面临联邦刑法第1960条规定的刑事责任。不是民事处罚，也不是监管罚款，而是仅仅因为发布软体这项行为就可能被刑事起诉。
这并非假设。我们已经见识过「以起诉进行监管」的后果。 2025年，Tornado Cash和Samourai Wallet的开发者遭到刑事起诉——并非因为他们亲自洗钱，也并非因为他们积极与犯罪分子共谋，而仅仅是因为他们编写并发布了代码，而其他人以政府不喜欢的方式使用了这些代码。 Keonne Rodriguez和William Lonergan Hill在各自的审判中被定罪后，目前正在服刑，而他们的审判过程看起来更像是一场作秀。 Roman Storm正在被再次起诉，面临超过一个世纪的监禁。这一切都发生在司法部发布相反的指导意见、财政部承认隐私/混币器存在合理需求，以及本届政府自称是历史上「对加密货币最友好」的情况下。无论你如何粉饰，联邦检察官传递的讯息都是明确的：如果你在美国开发非托管软体，你将自担风险。
如果参议院通过的《CLARITY法案》没有提供强而有力的BRCA保护，那么这项资讯就将成为法律。届时，美国所有开发者、新创公司和创投支持的加密货币公司都会做出同样的理性反应：退出。
这并非夸张，而是经济上的必然结果。任何拥有称职法律顾问的创办人都不会接受这样的监管框架：编写开源程式码可能会因为华盛顿特区的风向而钒铛入狱。相反，他们会选择在新加坡、瑞士、阿联酋——任何不把软体工程师当作非法汇款人的司法管辖区——注册成立公司。如果《CLARITY法案》缺乏强而有力的BRCA开发者保护措施，它不仅无法带来清晰的监管环境，反而会加速国会声称要阻止的资本外逃。
国会可能会扼杀摇篮里的行动主义经济。
开发者的大量外流本身就足以造成灾难性后果。但时机却再糟糕不过了，因为国会很可能最终扼杀一场正在萌芽的技术革命——自主经济，而这场革命有可能在未来几十年里持续推动GDP的实质成长。
自主人工智慧代理商——无需人工干预即可代表用户进行协商、交易和执行任务的软体系统——正在成为下一代伟大的运算范式。英伟达执行长黄仁勋在2026年GTC大会上预测，人工智慧代理市场规模将达1兆美元。 OpenAI正在建立专为多代理架构设计的模型。机构资本正蜂拥而至。而这些代理商大规模运作所需的基础设施——微支付、全天候结算、可程式钱包、加密验证——全部基于区块链建置。
这并非加密货币原生代的异想天开，而是全球最大科技公司和投资者的共识。人工智慧代理需要无需许可、始终在线的金融轨道。传统的支付系统，由于其批量结算、最低交易费和营业时间限制，无法支撑机器每秒进行数千次交易的经济体系。而区块链可以。建造这一新兴基础设施的开发者，正是《CLARITY法案》威胁要将其定为犯罪并迫使其转移到海外的同一批开发者。
我们并非首次面临这样的局面。 90年代末，国会也曾面临类似的转捩点，当时网路刚兴起。立法者本可以对这个新兴的网路施加严厉的监管——要求网站营运商获得许可，让平台开发者对用户生成的内容承担责任，在市场尚未成熟之前就对数位交易征税。但他们选择了克制。这项深思熟虑、跨党派且极具远见的决定，催生了近代史上最非凡的经济价值引擎。 Google、亚马逊、苹果、Meta、微软、英伟达、特斯拉——数万亿美元的上市股权、数百万个美国就业岗位，以及整整一代全球科技领导者——它们的起源都可追溯到当时的国会，他们深知过度监管会扼杀创新。
代理经济是2020年代的网路繁荣。问题在于，本届国会是否会展现出同样的智慧——还是会过度立法干预这项尚处于萌芽阶段的变革性技术，从而将本应属于美国新一代的经济主导地位拱手让给不会犯下同样错误的竞争对手。
对工具制造者原则的冒犯
即使我们暂且不谈任何将加密/人工智慧软体开发正式定为犯罪行为后必然会伴随的经济灾难，政府目前对开发者责任的处理方式——如果没有强有力的 BRCA 保护，这种处理方式将永久受到 CLARITY 法案的约束——也代表著更根本的问题：违反了美国法律的基本原则。
我们不会因为接应司机用了福特车就以银行抢劫案从犯的罪名起诉汽车公司高层。我们不会因为犯罪者利用Gmail协调攻击就指控谷歌工程师共谋。我们不会因为卡特尔用Excel追踪财务状况就起诉微软工程师洗钱。在美国商业的其他所有领域，我们都认可一条基本的法律原则：工具的制造者不对其工具的滥用负责。
在美国经济中，加密货币开发者是唯一被区别对待的工具制造者群体。而他们正在开发的工具——一种非托管的开源软体，它使个人无需中介即可进行交易——可以说比印刷术以来的任何技术都更符合美国人所珍视的个人自由、金融隐私和自由企业价值观。
这并非党派之争。 BRCA法案由一位共和党人和一位民主党人共同提出，并在众议院以70%的赞成票获得通过。它所体现的原则——发布代码并非犯罪——理应像出版报纸并非犯罪一样毫无争议。然而，我们却眼睁睁地看著国会——这个曾承诺将美国打造为世界加密货币之都的国会——竟然为了达成这一目标而谈判，最终放弃了唯一一项真正能够实现这一目标的条款。
国会需要听些什么
将美国打造为世界加密货币之都，是本届政府及其随其上台的国会多数派的核心承诺。选民听到了这项承诺，业界听到了这项承诺，全世界也听到了这项承诺。然而，如果没有万无一失的开发者保护措施，《CLARITY法案》将无法兑现这项承诺，后果不堪设想。
关于稳定币收益率的争论终将解决。没有人希望看到数位人民币胜出，因为银行游说集团需要这笔巨额利润才能继续在华尔街运作。美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）之间的监管竞争也将得到解决。新的豪威框架（Howey framework）将会制定。这些都是重要的细节，但归根结底，它们只是实施细节。真正关乎存亡的问题——决定到2030年美国是否还有加密货币行业可供监管的问题——是国会是否会保护那些开发这项技术的开发者，使其免于因编写代码而受到刑事起诉。
任何市场结构法案都必须包含BRCA条款，而且必须切实有效。 BRCA条款绝不能被削弱、剔除或在幕后谈判中被交换，因为这些条款虽然重要，但并不会决定一个产业是在美国蓬勃发展还是迁往香港或新加坡。
国会留给国会的机会窗口非常短暂。 11月的中期选举极有可能引发一场政治地震。华盛顿特区的立法时限正在迅速流逝。美国有机会在新多极世界秩序中继续发挥领导作用，而这一千载难逢的机会正在消逝。现在正是做出正确决定的关键时刻——这并非因为加密货币游说集团的要求，而是因为美国创新、法律面前人人平等以及我们持续引领世界经济和技术发展的原则都要求我们这样做。
问题不在于美国是否会推出市场结构法案，而是该法案是否真的具有实际价值。
本文由 Kyle Olney 撰写。文中观点仅代表作者个人立场，不一定反映BTC Inc 或 Bitcoin Magazine 的观点。
这篇文章《市场结构辩论中真正岌岌可危的是什么：BRCA》最初发表在《比特币杂志》上，作者是 Kyle Olney。
