关于 $GMX 和 $GLP 的「非主流」意见。 GMX/GLP机制的说明，以及跟其他perp dex的比较，网上已经有很多，不必重覆。然而95％的内容，都是水过鸭背，没有把真正重要的演示出来。 以下打破一些「主流思想」里的误区或遗漏。 1/268 #GMX #GLP

索引导读 第1章：GLP并非Delta Neutral，但在某种时空中是优势、不是劣势 第2章：Andrew Kang出现，GLP严重亏损？ 第3章：被隐而不谈的优势 第4章：比较交易量、TVL vs 市值的误区 第5章：估值昂贵 ＝ 即将下跌？ 第6章：FDV太高？通涨无上限？ ...更多？

先说在前。但凡看到有推主声称GLP会「进入 death spiral」、「资不抵债」、或「被trader亏死了」的， 无非证明了那推主： ＊ 在恶意fud，或 ＊ 知识水平有限 那我们进入第1、2章。

这个官方的统计图，可能是史上最误导的图表。 掌握GLP机制最重要的一点，是了解GLP在单边上升市况下、即使100％的Trader都是开多，GLP在U本位仍然不会亏损。 为什么？我用例子说明。

假设GLP里有10粒ETH、10000粒USDC(简化略掉BTC方便说明)。 ETH现=$1000。现GLP完全平衡，净值为$20000。 现A君存入1粒ETH作抵押，开多7倍ETH，position size达到最高限制的7粒ETH (max cap大约为GLP 70%的ETH持有量)。开仓ETH价格$1000。 十天后， ETH升至$1500，A君获利离场。那现在GLP净值是多少？

重点：多头获利拿走的是ETH，不是USDC。 所有trader的position都100％有实质的asset支持 (也就是说GLP里没有真实的杠杆！) 这是GLP最重要的一个设计。

所以，A君离场时，拿走的是7粒以太，并需要扣除7x$1000的开仓本金，及其他如close fee、borrow fee收费（GMX交付7粒以太前，会从中提取[swap] 7900 USDC，假设所有fee为900 USDC）

参考Andrew Kang的一个多仓close transaction示范：arbiscan.io/tx/0xc1cc7fb669be5... 拿走的是以太。

总结：GLP现余3粒ETH(@$1500) + 10000+7000+(900x0.7) USDC = $4500 + $17630 = $22130。 (按：fee里面有30％归属于$ GMX staker) 比起十天前，GLP仍然上升了10.5%。 U本位而言，GLP并未亏损，只是「赚少了」，因为原本持有的其中7粒ETH被拿走了。 当然，币本位而言，这可以说是「亏损」。

参考图中GLP+fee price chart，在一月中至二月初Andrew Kang赢钱期间，GLP price并没有逆市下跌。

重点结论！ 牛市单边涨势中，即使trader集中做多，GLP仍然享有「正delta」能赚取部份ETH/ BTC升幅（因为GMX设有max cap，不容许ETH/ BTC使用率超过~70%） 而且ETH/ BTC使用率越高，borrow fee的APR收费越贵。 最近Andrew Kang足足付了大半个月~60%APR的费率，从~600万的盈利中付出了接近400万镁的费用

参考图中Andrew Kang把max long开到尽头期间，borrow fee高达60+%

为什么GLP这设计是一种优势？ 因为在牛市里，GLP投资者完全不用担心(U本位)倒亏！ GLP的delta总是大于0，这成为了牛市里一种又安全、又不会完全错失升浪、APR又高于稳定币的投资。 对于追求稳健的投资者，在牛市里GLP比稳定币收入更好，但也不会过份曝险，GLP持有的都是主流币。

相对而言，在牛市里，delta neutral的对赌金库就反而变得更risky了。因为你非常容易受到trader long profit的冲击！ GLP持有risk asset的机制，正好抵御了这种冲击。 GLP会失去一些潜在涨幅，但这是每个GLP投资者应该在买入前就做好的觉悟。

这跟售出covered call期权有点像。你必需愿意牺牲部份潜在升幅，以换取费用收入回报。 这也跟Curve Tricrypto AMM LP池相像，当ETH上升， AMM就会一直出售ETH换来U。这就是大家都已经熟悉的IL概念。 GLP没有swap的IL，但GLP的隐性IL就是trader profit。 #impermanentloss

在牛市里，合适的GLP买入方法，是用U买入，那你将立足不败之地。 聪明的你会问，那熊市呢？ 没错，熊市里，如果trader一面倒地开空，情况就大不同了。

GLP到那时候将会被trader「赢走」USDC，换来（买入）更多ETH和BTC。 最差的情况下，GLP可能剩下15%的U、85%的ETH、 BTC（假设开仓max cap为30％） 留意！由于GLP里没有真实的杠杆（真实杠杆总是少于100％），所以即使在最差情况下，仍然不可能资不抵债（即使ETH、 BTC归零，GLP仍然持有一定USDC）。

在熊市时，投资GLP最好就是保持delta neutral对冲策略。买入GLP时，最好使用ETH或BTC（变相出售一半的持币） 留意，此时其他纯稳定币的对赌金库并不一定比较安全，因为trader仍然可以单向赢钱。

这是否说GLP的机制必然较好？ 又不必然。 GLP总是持有risky asset的特点，对于本来没有打算持有ETH、 BTC的人、或delta neutral的坚定支持者而言，就变成一种麻烦。 单稳定币的对赌资金池，也总是比较容易理解。

而且GLP的这个设计，其持币种类限制了GMX能支持交易的选项。资金使用效率也远不如单一对赌池（因为GLP长期存留着一定比例动不得的asset） 接下来的GMX v4合成交易合约里，会融合两者的设计优点，解决交易选项限制的问题。

第1、2章完。 27/268 有足够读者才写第3、4、5、6章～

补充修正。重读时看到昨天的举例中的计算过程有误。因为我写作中途改动过A君开仓的单位，没有把全部文字改好。以下重新计算A君在$1000开多7位ETH、在$1500结算，GLP最后净值的计算方法。 TLDR：计算方法修改了，结果仍是一样的。修改的只是GLP记帐的方法。

A君离场时，假设应收fee为$900。那他应该赚到钱=($1500-$1000)x7 -$900 = $2600 = 2600/1500 ETH = 1.733 ETH (还要再扣除fee) 结果GLP 净值为(10-1.733) ETH + 10000 USDC - ($900x0.3) = $12400 + $10000 - $270 = $22130 (按：fee里面有30％归须属于$ GMX staker) 计算最后结果与昨日相同。

@ThreadReaderApp 展开

展开我的 GMX/GLP 系列 #1： threadreaderapp.com/thread/162...