原文：《 Binance「闺蜜板块」传闻从何而来？ 》
作者：Jaleel
在去年十一月，Binance 上线第29 个Launchpad项目Hooked Protocol（HOOK）之后，近4 个月冇有再进行IEO。然而令人意外的是最近两个月，Binance 突然连上Space ID（ID）和Open Campus（EDU）两个IEO。
自从GMT之后，Binance 再也冇出过现象级IEO 了。与以往推出Launchpad社区欢庆状态不同的是，这几次IEO 的负面声音不断。
特别是Hooked Protocol（HOOK）和Open Campus（EDU）的上线.... 社区和KOL 批评的声音愈演愈烈，已经从「Binance 这IEO 越来越不行了」到「上的什么野鸡项目」、「又是闺蜜币」、「闺蜜板块+1」。
Binance「闺蜜板块」传闻到底从何而来？所谓的「闺蜜币」又到底是怎么一回事? 让我们先从何一重新掌权Binance Labs 开始说起。
2022 年8 月何一被任命为Binance 旗下风投及孵化机构Binance Labs 负责人。 Binance Labs 是业内资产管理规模最大的加密资产风投机构，其基金投资收益高达21 倍，在业内首屈一指。 Binance Labs 管理的资产总额达75 亿美元，投资超过200 个专案。
在万众期待下，何一在社交媒体平台发文表示，「感谢大家对Launchpad和Launchpool 的热情。Binance 致力于努力满足社区需求。现在已经着手为用户寻找优质的项目」。
正如我们所看到的，何一常常发表支持女性的言论，在她的坚持下，Binance 也新增了女性板块，分享业内女性的成就和故事。
HOOK 争议
再回到去年年底，Hooked Protocol 刚刚上线时就引起了不小的争议。这期Hooked Protocol 的IEO 距离上次GMT已经将近8 个月，也是何一掌管Binance Labs 后的第一个IEO 项目。但Hooked Protocol 的上线却非常仓促，社区似乎并不买账。
KOLdefi3w对Hooked Protocol 的看法在社群中非常具有代表性：从时间上看项目上线仓促，Hooked 官网一股山寨Demo 的味道(有一种PancakeSwap IFO 的味道)，同时唯一可用的产品Wild Cash 说是Web3，但是一股浓浓的Web2 的味道，登录通过邮箱方式而不是钱包方式，生成的钱包不能导出私钥，总之透露出一股怪味。
他认为如果不是这两家融资领投，估计大部分人应该也看不上这样的项目，毕竟除了资本外，这样的项目也看不出有什么特别的地方。
正当社区在寻找Hooked Protocol 所具有的特别点时，一些社区成员从领英上看到，Hooked Protocol 的团队成员来自于阅文集团旗下的文字类增长平台米读，首席执行官Jason Y(杨骥) 曾就职于优步和Facebook，4 月份刚从米读离职就开发了Hooked Protocol。
然而引人注意的是，Hooked 的IEO 消息出来后，马上就有社区爆料指出项目首席执行官杨骥与Primitive 资本Dovey Wan 似乎关系匪浅，于此同时，Dovey Wan 也是协议的投资者。
面对这样的爆料和传闻，Dovey Wan 用反讽的话否认已婚：「前几天不是还说我离婚了吗？怎么这又结婚了？我到底结婚了还是离婚了，麻烦给个准信」。
在冇有直接证据的情况下，社区直指Dovey 和何一之间「友好的闺蜜关系」正是Hooked Protocol 能上线Binance 的原因。 「闺蜜币」传闻就此开始了。
「HOOK2.0」——EDU
再来看看被称为HOOK2.0 来袭的EDU，EDU 是IEO 项目Open Campus 的Token。
社区发现，Binance 这一期新的IEO 项目Open Campus 的合作伙伴与Hooked Protocol 高度重合，其合作伙伴中Hooked Protocol 和Animocoa 系列的Mocaverse、Sanbox 都是其合作伙伴。
EDU 和HOOK 又同属于教育类Token，因此被不少用户称为「HOOK2.0」。
而EDU 被诟病和唱空的最大原因，或许是被社区发现Open Campus 的推特是3 月注册，域名是3 月18 日买的，且只购买了一年。 Discord 是4 月创建，团队成员匿名未公开。官网相对来说比较潦草，目前也还未发布白皮书。 EDU 的IEO 占比5%，剩下95% 都是项目方所有。这样仓促的项目却能上线Binance，无法不让人遐想这之间的原因。
图源：社区
合作伙伴的高度重合，加之Hooked Protocol 本身就沾上了「闺蜜币」的概念，Open Campus 似乎更无法摆脱社区对「闺蜜板块」的遐想。
Binance 和Open Campus 团队的回应
在愈演愈烈的批评和质疑之下，Binance 和Open Campus 也不得不做出些回应了。
Binance 员工（@sisibinance）首当其冲在社交媒体澄清「老板之前就说了今年要把教育作为重点」，否认所谓的「闺蜜关系」与项目上线Binance 有关联。
当晚9 点半，何一也发文否认了Binance 闺蜜板块币的存在。接着，在3 天后，Open Campus 就在官方渠道公布了项目的团队成员，补上了此前社区质疑团队匿名的空缺。
Open Campus 团队公布的EDU 理事会成员名单，其中包括一些知名人士，包括Animoca Brands 联合创始人Yat Siu、TinyTap 创始人兼CEO Yogev Shelly、GEMS Education 执行董事兼董事会成员Jay Varkey、KIPP 基金会前主席Jack Chorowasky、Shima Capital 创始人Yida Gao。
其中TinyTap 号称拥有世界上最大的教育工作者制作的游戏库，面向2 到8 岁的幼儿教育，成立于2012 年，目前有30 名员工。 TinyTap 之于Open Campus 的关系，就像Uniswap Labs 之于Uniswap Protocol。 Open Campus 是由社区所有的Web3 教育底层协议，而TinyTap 则是采用该协议的教育项目。
在4 月26 日最近的一次推特Space 中，Animoca 首席商务官Alan Lau 也回应了来自社区的质疑。 Alan Lau 表示Open Campus 冇有以TinyTap 的名义发币是因为该项目希望能覆盖全年龄段的教育服务，不只是服务于儿童教育，所以才会选择成立一个新的Foundation。团队希望能做一个更大的市场，不想让用户觉得他们只是做小孩子教育的。
同时他承认前期的沟通确实冇有到位，但Open Campus 的很多东西都是会陆续进行宣发。近期已经针对社区质疑对Open Campus 的各方面信息进行了补充，而且并不是只有一个TinyTap 是基于Open Campus 的项目，未来Animoca 旗下400 多个项目都会基于Open Campus 做出在教育领域的探索。
在此前的一次采访中，面对「Open Campus 官推和官网内容过于简略潦草，是否是「套壳」的新项目？ 」疑问时，Open Campus 创始人Yogev Shelly 也给出回应：「一开始必须保持尽可能地简单，因为从法律的角度，我们不想宣布任何关于Token 的事情，想保持尽可能地准确，所以最初推出的Open Campus 官网是一个非常精简的网站。」
同时Yogev Shelly 还表示现在Binance Launchpad公布了关于Token 的消息，也将很快发布包含详尽图表的更多信息，包括发布一份完整的白皮书。
或许是Binance 和Open Campus 的回应有了作用，社区对于本次IEO 的话锋一转：Binance 其实之前一直就比较看好教育板块。只是这波上IEO 显得草率了一点，给人一种关系户的感觉。也有KOL 表示闺蜜不闺蜜的有啥关系，「最重要的是拉盘！」
在今年初CZ 发了Binance2023 年规划重点三个方向，其中首当其冲的就是教育，其次才是合规与产品服务。交易平台是行业流量增长最大的受益方，因此Binance 也是最迫切希望Web3 行业有更多人进入的，教育板块就是一个很好的入口，能降低用户进入Web3 的门槛。
由于CZ 和Binance 在之前确实提到了今年的重点投资方向是教育。因此社区中也有不少人认为，以Binance 目前的市场地位和财富不至于用这种方式为自己谋取利益，但无法避免他们身边的人和有一定权利的员工，专门组局投其所好。
Binance 似乎也注意到了这个问题。在参与｢POW'ER 2023 香港Web3 创新者峰会」在线对谈时，何一表示「Binance 在内部控制上特别严格，Binance 内部无论多么高级的员工，也不允许炒币，买入后必须Hold 90 天以上才能交易」。
虽有闺蜜板块嫌疑，但总体来看这几个教育板块的项目确实符合Binance 目前的战略路线。而教育板块未来是否会在市场上发挥作用，Hooked Protocol 和Open Campus 能否真正在Web3 具体的落地，还需时间去检验。
骂归骂，买归买
在一片骂声和唱空声中，也有人指出「看到大伙都在唱空闺蜜团，不过虽然现在一堆唱空的。上线只要一拉盘就会都跑去追。毕竟拉盘才是正义。」
KOL梭教授说认为：「不要去在乎老鼠仓或者啥闺蜜板块之类的，都不重要。Binance 公告IEO 后，直接把市场都给托住了，好好地托住了至少证明，Binance 是想市场好的。」
此外，他还认为EDU 将直接利好三家，HOOK、Binance 和HIGH 都是投资人。
确实，骂归骂，买归买。
从之前许多的项目，我们就已经能发现，社区的质疑并不影响大部分人冲它。 Binance「闺蜜板块」是否真的存在，在冇有真实直接的证据之前，BlockBeats 不能给出确实的答案。
但在这样暧昧和模糊的传闻背后，体现出的问题却是真实的：Binance 的IEO 项目选择和筛选的标准是什么? 是否有完备与令人信服的体系？这样的标准在关系面前是否被人为的降低了？
纵观Binance Launchpad的历史，上线过许多现象级的IEO。最出名的Polygon， Matic由0.00263 美元的价格最高飙升至2.71 美元，涨幅达到了1000 倍。更不要说Sandbox 、Axie、STEPN 这些甚至能引领单一赛道、具有划时代意义的项目。
也正是这些优质的IEO 项目，一定程度上帮助Binance 成为了一个信誉良好且成熟的平台，用户选择相信这些经过Binance 的审查和批准的项目。相比之下，如今的IEO 项目团队新、知名度小、时间仓促，让社区接受不了。
当然我们也能理解在过去很长一段时间里，市场状况并不一直保持乐观，而Binance 作为行业领头羊在肩负更大责任的同时，也更容易被用户关注和讨论。
