「LD Capital 的趋势研究」NFTFi 的情况何时会逆转,缺乏新的叙述和......

本文为机器翻译
展示原文

「LD Capital 的趋势研究」NFTFi 的情况何时会逆转,缺乏新的叙述和新的资金?

作者:Yuuki Yang、LD Capital Research

介绍:

2023 年的 NFT 市场可以通过 2 月 14 日 Blur 的推出来划分。 2月14日之前,NFT项目、交易平台、借贷产品价格持续上涨。然而,在Blur上线之后,整个NFT市场迅速转为看跌,NFT底价不断走低。交易平台代币 Looks 和 X2Y2 的价格较 2 月份的峰值下跌了 80%。由于 NFT 抵押品价格下降,Bend 和 Jpeg 等借贷协议的采用率、TVL(总价值锁定)和代币价格也进入了下降趋势。 NFTFi目前发展如何?最近,Blur 宣布了一款名为 Blend 的新产品,进入 NFT 借贷竞赛。它可能对 NFT 生态系统产生什么影响?

概括:

当前的 NFT 市场缺乏新的叙事和新的资金流入,高昂的交易手续费导致 NFT 生态内的资金不断缩水。 2022年市场转看跌后,NFT的核心玩法依然以PFP(Profile Picture)项目为主,Top项目保持不变。 NFT交易者数量持续下降,市场整体缺乏新玩法和新资本。 NFT 交易的高额中介成本,包括特许权使用费和平台费用,导致大量资金被项目创建者和交易平台榨取。根据 NFTGO 的数据,NFT 的预估交易成本已经达到 NFT 总市值的 24%。从这个角度,可以部分解释为什么Blur的上线为NFT市场提供了充裕的流动性,却导致NFT项目价格的涨跌(高周转率导致生态内资金萎缩;高流动性资产重新定价) .总体而言,在没有新玩家入场的情况下,NFT生态内存量资金的持续缩水是NFT价格持续走低的主要原因之一。增量资金的进入,市场伪买家流动性的下降,或者交易成本的降低,都是NFT价格企稳的观察指标。

NFT交易平台之间的恶性竞争已经进入后期,但角逐的转折点尚未出现,代币赤字累积导致的集中抛售压力对Blur来说是一个挑战。目前,NFT交易平台竞赛仍处于白热化阶段,主流平台将交易手续费降至零,进入白热化阶段。新型综合NFT交易平台抢占市场的态势明显好转,但NFT的真实交易需求尚未见增长,整体赛跑的拐点尚未出现。至于 Blur,它通过有效地激励买家流动性获得了显着的市场份额,但预期的空投激励掩盖了自产品推出以来累积的代币赤字。如果未来Blur的流动性激励集中释放,可能对其价格产生重大影响。根据目前的信息,Blur Season 2将空投超过3亿个代币,占当前流通供应的65%。重点是 Blur 能否推出有效的经济模型来避免大规模代币抛售,同时保持与流动性提供者的持续绑定。

在熊市中,借贷产品缺乏真正的需求,等待NFT市场的整体复苏。 RWA(Real-World Asset)权益型NFT、半同质化代币、AI+NFT等方向或将成为新趋势。 Blend 的推出对 Bend 和 Jpeg 的价格产生了重大的短期影响,但目前对它们业务的影响很小。这主要是因为缺乏对 NFT 借贷的真实需求,而 Blend 业务量增长的主要驱动力是积分激励。 Bend DAO 的高利率补贴和 Jpegd 中 Peth 相对于ETH的正溢价也证实了 NFT 借贷需求不足。至于 Blur,Blend 的借贷产品目前是协议的一项支出,而不是收入来源,而且借贷竞赛和交易竞赛之间存在显着的估值差距,因此 Blend 对 Blur 代币价格的提振作用目前有限。由于在牛市中借贷产品的需求将随着杠杆不断放大,标的抵押品价格的上涨和抵押品范围的扩大是借贷竞赛爆发的重要观察指标。

风险: ETH链上收益率上升挤压NFT借贷需求,Blur流动性成本集中释放影响价格、团队和合约风险。

1. 缺乏新的资金和高昂的交易手续费导致NFT价格持续下跌

NFT 目前缺乏新的叙事和新的资金流入,高昂的交易手续费导致 NFT 生态内的资金不断缩水。 2022年市场转看跌以来,NFT的核心玩法依然围绕PFP(Profile Picture)项目展开,头部项目变化不大。具体来说:

在过去的一年里,NFT 交易者的数量一直在持续下降。自去年 5 月 Luna 崩盘引发系统性风险以来,NFT 的卖家数量一直超过买家数量。

图 1:NFT 交易者持续下降

资料来源:NFTGo、LD Capital

NFT 交易的高额中介成本,包括版税和平台费用,导致大量资金被项目创建者和交易平台抽取。 NFTGO数据显示,NFT总市值88亿,总交易量418亿。在总市值统计中,45%被归类为“Others”(非主流NFT),其中很多缺乏活跃交易,处于非流动状态。该计算不包括总交易量中的刷量交易。在高估总市值和低估总交易量的情况下,假设5%的交易手续费,NFTs的交易成本已经达到了NFTs总市值的24%。从这个角度,可以部分解释为什么Blur的上线为NFT市场提供了充足的流动性,却导致NFT项目价格的涨跌(高周转率导致生态内资金萎缩;高流动性资产重新定价) .总体而言,在没有新玩家入场的情况下,NFT生态内存量资金的持续缩水是NFT价格持续走低的主要原因之一。

图2:NFT市场总体量价情况

资料来源:NFTGo、LD Capital

图 3:Blur 上线后 NFT 量涨价跌

资料来源:NFTGo、LD Capital

基于这个角度,预测NFT价格拐点的相关指标为:新资金入场(新用户入场或现有用户资金扩容),Buyers > Sellers;市场上伪买方流动性的减少或交易成本的降低。

2.NFT交易平台竞赛的转折点尚未出现,代币赤字累积导致的集中抛压对Blur来说是一个挑战。

NFT 的盈利能力在不断下降,NFT 交易平台也在不断创新。尤其是Blur的入市,更是加剧了NFT交易平台之间的竞争。凭借其零手续费政策和投标池提供的充足流动性,Blur 迅速占据了市场最高交易量。尽管Opensea迅速调整了收费标准并优化了产品功能,但效果仍不尽如人意。 Looksrare 和 X2Y2 的市场份额进一步下滑,其代币价格较 2 月份的峰值下跌近 80%。

图 4:NFT 交易平台交易量分布

资料来源:沙丘,同济资本

目前,主流NFT交易平台的手续费结构如下:在Blur凭借零手续费政策和高买家流动性迅速抢占市场后,Opensea暂时将交易手续费调整为零,随后恢复为2.5%。然而,Opensea 将其最初的 NFT 聚合器 Gem 转变为名为 Opensea Pro 的新产品,该产品实施与 Blur 相同的零费用政策,并创建了类似的前端界面。在 Blur 的影响下,Looksrare 也将其收费政策从 2% 调整为 0.5%。 NFT交易平台之间的竞争进入了最激烈的阶段。

图 5:主流 NFT 交易平台手续费结构

资料来源:同业资本

目前对于关注的核心主题Blur存在较大的意见分歧。一些投资者认为,Blur 已经超越 Opensea,成为领先的 NFT 交易平台。他们对项目团队和投资团队充满信心,对NFT市场前景看好,认为Blur应该有更高的估值溢价。另一方面,也有投资者认为,Blur目前的零手续费政策及其基于积分激励的经济模式难以为继。他们认为 Blur 的长期发展存在重大不确定性。

我们先从产品的角度来看一下Blur和Looksrare,X2Y2的区别。除了基本的交易功能,Blur 最大的成功在于激励流动性,特别是买方流动性。回顾NFT交易平台的迭代历史,Looksrare率先采用交易挖矿来激励交易。 X2Y2 最初专注于订单簿挖掘以激励卖家流动性,但后来转向与 Looksrare 相同的交易挖掘方法。随后,Looksrare 开始了订单簿挖掘,但同时激励买卖双方,最终转变为主要激励卖家。最后,Blur 的出现主要侧重于激励买方流动性。

这背后的底层逻辑是,在交易费用由平台收取并保留的经济模型早期,设计一个激励交易的经济模型可以让团队和代币持有者获得高额收入。 Looksrare最初通过这种方式获得了可观的利润,但从根本上说,这是一种变相的代币销售方式。 X2Y2最初没有把握住这一点,导致团队和金库收入微薄,面临难以为继的发展局面。因此,他们转向交易挖矿。然而,交易挖矿对真实用户的激励较低,阻碍了产品网络效应的构建。从发展的角度来看,Looksrare 开始通过订单簿挖掘来激励流动性,最初对买卖双方的激励是平等的。但由于 NFT 交易的性质是卖家支付费用,销售决定底价,因此激励卖家有利于压低底价。在聚合器已成为主要关注底价的买家的切入点的市场中,同时激励买家和卖家不如单独激励卖家有效。因此,Looksrare 调整了其订单簿挖掘模型,以主要激励卖家。

直到今年 2 月中旬 Blur 上线,它才通过 Bid Pool 激励买家流动性取得了巨大成功。这种成功与市场发展阶段密切相关。首先,NFT交易平台已经到了不收手续费的地步。如果 Blur 继续采用收取 NFT 交易费用并提供代币补贴的交易挖矿模式,它就会走上与 Looksrare 和 X2Y2 相同的道路。当然,Blur能否实行真正的零手续费政策,也与其自身的资源禀赋有关。 Blur获得的两轮融资使其能够放弃短期团队收入,加速市场占领。其次,整个NFT市场的持续降温,将交易的痛点从低价买入NFT转移到了高价卖出。这一阶段买卖双方权力悬殊,买方流动性需求远大于卖方流动性需求。 Blur 对买方流动性的激励与这一痛点完全吻合。在基于订单簿的交易系统中,买卖双方的激励水平需要根据市场阶段进行调整,对Blur的市场敏感性和敏捷性提出了更高的要求。

借鉴DEX等交易平台的发展经验,优秀的跨周期平台产品的核心竞争力在于能够构建跨侧网络效应(即平台内多方拥有广泛的交易对手方)选择,从而掩盖了平台的相似功能和体验)或与资产发行者、用户或流动性提供者形成强大的利益约束,无论是一方还是多方。从这个角度来看,在NFT交易平台空间,由于链上用户和资产发行方的高流动性,跨边网络效应的构建尚未实现。目前Blur通过积分激励绑定了一批流动性提供者,这是其目前成功的核心原因,但其可持续性有待观察。

从经济模型来看,核心项目 Blur 最大的挑战在于如何处理第 2 季的海量代币分发。Blur 通过代币空投的预期而非传统的社区激励来掩盖其流动性成本支出,从而掩盖了流动性成本支出。该平台自 2 月中旬推出以来的代币级赤字。根据目前公开的信息,Blur Season 2 的代币发行规模将超过 3 亿枚,占当前流通供应的 65%。如果 Blur 不能及时调整其经济模型以控制代币排放量和增加锁定机制,其二级市场价格可能面临巨大压力。监控 Blur 是否可以引入一种有效的经济模型,避免大规模代币抛售,同时保持与流动性提供者的持续绑定,这一点至关重要。此外,值得注意的是,在 6 月 14 日,大约有 2 亿个代币被大量解锁,占当前流通供应的 42%。这包括团队解锁的约 12 亿个代币(占流通供应的 26%)和投资者解锁的约 8000 万个代币(占流通供应的 16%)。

图6:6月14日,Blur面临2亿代币大解锁。

来源:Token.Unlocks,同济资本

3.熊市借贷产品缺乏真实需求,等待NFT市场全面复苏

自 2 月中旬以来,NFT 价格的下跌导致 Benddao 和 Jpegd 等借贷协议的采用率、总价值锁定(TVL)和代币价格下降。

图7:6月14日,2月中旬以来主流借贷产品业务量逐步下滑

资料来源:沙丘,同济资本

Paraspace 在 NFT 借贷领域尽管呈下滑趋势,但仍取得了不错的成绩。其U基借贷、Ape贷、自动复利的引入,使其成为Bend dao的有力竞争者。 2月中旬以来,在以美元计价的NFT价格持续下跌的同时, ETH的价格却一直在上涨。这导致用户通过质押 NFT 借入ETH比借入 USDT 遭受更大的损失。此前,Bend dao 只提供ETH借贷,而 Paraspace 则同时提供ETH和 USDT 借贷,以其多元化的产品结构获取了大量 TVL(Paraspace 最近遇到了用户资金挪用和团队控制权纠纷的问题)。

值得注意的是, ETH向以太坊2.0的升级带来了ETH约5%的无风险收益率。预计这将影响借贷产品的ETH存款池,导致持续缩水,直到利率达到平衡。这也是以 Benddao 为代表的 NFT 借贷产品所面临的不利局面。不过,Bend dao 最近通过了一项提议,增加一个稳定币借贷池,以抵御该领域的行业风险和竞争。

作为 CPD 借贷协议,Jpegd 受ETH无风险收益率上升的影响较小。它通过不断积累CVX来获得对 Curve 的治理权,从而降低协议的长期流动性性激励成本。然而,Jpegd 与 Curve 的集成及其产品功能的复杂性显着增加了协议的复杂性。此外,使用 Jpegd 会产生更高的汽油费。目前,Jpegd 通过与 Curve 的结合,在一定程度上降低了协议的长期运营成本,但产品结构略微复杂。

近日,Blur推出的NFT借贷产品Blend在NFT借贷领域掀起了波澜。自 Blend 推出以来,Bend 和 Jpeg 代币的价格经历了大幅下跌,而 NFT 的价格开始回升。不过,Blur本身的性价比一直不佳。具体来说:

Blend 从根本上不同于 Bend dao 和 Jpeg 的点到池借贷模型。它是一种没有贷款到期日的点对点借贷产品。它结合了一种创新的再融资拍卖机制,该机制是在理性贷方的假设下设计的。它实现了用户体验的各种增强,例如没有外部预言机,没有到期日,以及贷款人随时退出的能力,同时保护了借款人的利益。

由于Blur在NFT市场的强大影响力,加上Blend产品的多项创新,自上线以来,Blend的TVL迅速提升。从未偿贷款来看,Blend 上线两天后,未偿贷款达到 1658 万美元,占 Benddao 当时未偿贷款的 73%。因此,Bend 和 Jpeg 代币的价格受到影响并经历了快速下跌。不过值得注意的是,在Blend业务快速扩张的同时,Bend Dao、Jpegd、Paraspace的TVL并没有下降。从这个角度来看,Blend 在 NFT 借贷市场的增长是通过协议通过积分激励需求的支出来驱动的,而不是由真正的借贷需求驱动产生利润。考虑到 NFT 借贷和 NFT 交易平台板块估值差距较大,从 MC(Market Capitalization)来看,Blur 的 MC 目前为 2100 万美元,而领先的 NFT 借贷协议 Bend dao 的 MC 只有 449 万美元,Jpegd 有MC 仅为 1370 万美元,表明幅度差异很大。因此,现阶段Blend并未对Blur的价格上涨做出明显贡献。

对于Blend借贷产品,大部分借款人的动机是赚取Blur积分,借贷端实际资金量不足,需谨慎。借款人的抵押品经常受到贷款人发起的再融资拍卖的影响,导致借款人承担过高的借款利率或因清算其 NFT 而遭受损失。

结论

综上所述,借贷产品本质上是做多资产价格的工具。它们可以在牛市期间用作杠杆,并在熊市期间用作替代流动性退出渠道。 NFT价格的回升与借贷产品的发展相辅相成,借贷基础设施的完善有助于维持NFT价格。然而,NFTFi生态繁荣和借贷产品需求的真正驱动力来自于底层资产的爆发和借贷产品需求的放大。目前值得关注的新方向有RWA驱动的股权型NFT、EIP-3525带来的半同质代币、AI+NFT的新应用等。

LD Capital是领先的加密货币基金,活跃于一级和二级市场,其子基金包括生态专用基金、FoF、对冲基金和元基金。

LD Capital拥有专业的全球团队和深厚的产业资源,专注于提供优质的投后服务以提升项目价值增长,专注于长期价值和生态系统投资。

2016年以来,LD Capital先后在Infra/Protocol/ Dapp/Privacy/Metaverse/Layer2/DeFi/DAO/GameFi领域发现并投资了300多家公司。

网站: ldcap.com
推特: twitter.com/ld_capital
邮箱: BP@ldcap.com
媒介: ld-capital.medium.com

Medium
免责声明:以上内容仅为作者观点,不代表Followin的任何立场,不构成与Followin相关的任何投资建议。
喜欢
收藏
评论