国际货币基金组织（IMF）和金融稳定委员会（FSB）最近发布的综合报告重新引发了全球关于加密货币的争论。很明显， G20 最近就加密货币监管的必要性达成的共识类似于政策制定接力赛中的接力棒传递。加密行业发现自己处于一场漫长而曲折的接力赛的中心，每个阶段提出的问题多于答案。
在这篇国际货币基金组织-金融稳定委员会的文件中，一个突出的问题占据了中心舞台——全面禁止加密资产是徒劳的。这些禁令涵盖贸易和采矿活动，事实证明，这不仅对金融监管机构构成挑战，而且会适得其反。加密货币的无国界性质激励个人和实体逃避此类禁令，从而放大了金融诚信风险。此外，加密货币活动从一个司法管辖区迁移到另一个司法管辖区会带来溢出风险，使本已复杂的全球监管环境进一步复杂化。
在一个日益互联的世界中，当务之急是明确的：就监管达成全球共识。它可以从“可接受的共同最低限度”监管开始，每个国家都可以自由地为自己的市场建立该框架。加密货币超越国界，需要国际合作来解决与这种数字资产类别相关的复杂性和风险。统一的全球方法可以确保公平、最大限度地减少监管漏洞并维护金融稳定。然而，问题依然存在，为什么迟迟没有做出决定？
答案在于加密货币与主权国家发行和监督货币的既定权威之间的内在冲突。 印度等一些国家采取了强硬的反加密立场，而拥有最大加密用户基础和巨额债务的美国则陷入了政策困境。最近在新德里举行的 G20 会议为各国政府提供了另一个平台来审议并将加密货币监管的最终决定推迟到晚些时候。
寻找监管的中间立场
然而，在这种监管模糊性的情况下，加密行业拥有区块链和去中心化金融（DeFi）解决方案形式的宝贵技术资产，可以服务于更大的公共利益。人们普遍认为，政府不能允许加密货币以挑战其相对于本国货币的霸主地位的方式发挥作用。因此，妥协至关重要。
输入受监管的加密资产或虚拟数字资产（VDA）的概念。这种中间立场可以为加密货币行业和政府提供一个保全面子的解决方案。在印度等国家，接受受监管的加密资产可以为基于信任的加密资产行业铺平道路。就像几十年前国家证券交易所（NSE）将股票交易转变为现代化的、技术先进的证券交易所一样，受监管的加密资产可以找到合法性。它们可以在单独的 demat 声明中进行估值和按市值计价，而交易所可以在 SEBI 等市场监管机构的许可和监管下运营。在这种情况下，加密货币行业将表现出与监管机构合作的意愿，确保透明度、可审计性和遵守金融法，并在向消费者提供金融产品的同时提供消费者保护。与此同时，政府可以对金融稳定、货币政策和货币实施控制，在创新与稳定之间取得微妙的平衡。
加密货币领域的一个值得注意的问题是与存储和清算功能集中相关的固有风险。与传统股票市场不同的实体管理这些关键角色不同，加密货币通常依赖一组有限的实体来履行这些功能。这种集中带来了脆弱性，因为这些中央实体的破坏或故障可能会对整个加密生态系统产生深远的影响。这种风险凸显了强有力的监管监督和应急计划的必要性，以确保加密货币市场面对潜在挑战时的弹性。
对道德实践的承诺
加密货币行业还必须了解金融监管机构对市场基础设施机构（MII）（例如潜在的加密货币交易所）的关键管理人员（KMP）适用的“适当”标准的重要性。这些标准确保担任关键角色的个人拥有必要的资格、经验和诚信，以维护市场诚信和保护投资者。对于加密货币创始人来说，重要的是要明白，他们中的许多人可能不会制作这份监管磁带，并且必须聘请经验丰富的高级领导者来运营这些交易所。理解并遵守这些监管标准不仅可以增强加密社区内部的信任，还表明该行业对负责任和道德实践的承诺。
另一方面，投资者应该认识到受监管的加密资产市场的好处。接受监管可以为市场未来的发展轨迹提供急需的透明度和清晰度。投资者不会抵制监管机构，而是会从监管良好的加密货币市场带来的安全性和可靠性中获益。
主权至上，通常被“国家是正确的”这一公理所概括，在加密货币等新兴技术的背景下显得至关重要。由于金融市场可能受到严重干扰，消费者利益受到威胁，首要目标必须是金融体系的稳定和消费者的保护。政府有责任确保加密货币领域的创新符合更广泛的社会利益，从而加强其监管和监督这些发展的权力，以实现更大的公共利益。
Srinath Sridharan 是作家、政策研究员和企业顾问。推特：@ssmumbai。个人观点，不代表本刊立场。
