这个对于 @HyperliquidX HIP-3的“FUD”确实说明了一些问题，但我看评论区说目标30%左右APY是对标Luna级别的搞笑，还别说，正是这一句怼到点子上了：
论经济账，按照 @lordjorx 的分析确实make sense。
你想，部署一个HIP-3市场，需要质押500K HYPE，存在7天 unstaking锁定期，还有潜在的slashing罚款风险，这意味着，只有日交易量在90m-270m区间靠手续费才能跑赢原生抵押2.2%的APY。
这数字账算得清清楚楚，的确但看经济模型，HIP3机制对部署者非常不友好，中小项目很难承受压力；
但问题在于，这个分析框架逻辑错了。
在我看来，HIP-3现阶段只是Hyperliquid的生态扩张战略，这和OP Stack、Arbitrum Orbit的逻辑大体一致，目标是市场未来增量预期来为当前HYPE通缩预期讲的B端故事。
比如快速扩张一些股权Perp（pre-IPO）、RWA、黄金储备期货、债券外汇、预测市场甚至CS饰品衍生市场等等，这些都是面向未来的长尾资产，重点在于后续市场整体堆叠的规模效应，来打开生态的想象空间。
换句话说，在Hyperliquid的HIP-3协议要的不是每个市场都能赚钱，更别说要赚20-30%的APY了，可能只是现在高达500k的质押锁仓和50%的手续费回购HYPE。
只要有源源不断的子市场建立，并且HIP-3市场整体的交易量持续在扩大就够了。
这和Luna当年，Anchor的UST铸币税补贴20%的APY是完全不同的思维逻辑，Luna是存量博弈，而HIP-3是增量预期，仅此而已。
twitter.com/tmel0211/status/20...
