DAT 机制第 1 部分
有人说这是下一部《LUNA》（其实不是）。也有人说没什么好放松的（其实是有的）。仔细想想机制吧。
许多这样的 DAT 没有杠杆，所以不会因为被要求偿还债务而被迫抛售。然而，仍有动机出售标的资产并买回股票以获取ARB并推高 mNAV。但动机有多大，mNAV 应该涨到多高。这在很大程度上取决于标的资产。就BTC而言，有一个非常大的参与者（MSTR）和许多小得多的参与者。所以你可以说，仅 MSTR 作为 DAT 就推动了BTC货币上行空间的人，因此他从早期转换者的买家那里获得了如此大的优惠。
现在想象一个标的资产，其 DAT 持有量的分布并不极端地偏向某个超级持有者。如果单个标的资产只有少数几个主要的 DAT，那么这将变成一个囚徒困境协调博弈，在某种程度上，好的结果可能是可能的。在 0.9 或 0.95 mNAV 时，可以想象没有一个参与者会选择ARB。即使没有直接的协调，他们也可以选择 (3,3)。现在假设 mNAV 降至 0.5，这是一个极端的例子。现在ARB利润要大得多，可能会超过标的资产市值压缩、反射性抛售效应和声誉考虑带来的负面影响。因此，我们可以看到，是否存在标的资产平仓取决于一系列因素，包括有多少大型参与者在该标的资产上运行 DAT。换句话说，ARB价值的收益是个体的，而标的资产市值的压缩，以及因此同一标的资产的所有 DAT 市值的压缩，则是社会化的。在其他条件相同的情况下，对于这款游戏来说，更多的大 DAT 比更少的大 DAT 更糟糕。
顺便提一下，我上面粗略地假设，同一标的资产的大多数DAT的mNAV都相似。如果不是这样，我们可能会看到：1）进行ARB的激励程度不同；2）一个DAT会购买另一个DAT的股权。这个练习留给读者自己去完成。
现在，让我们在这个简单的模型中引入更多复杂性。同一标的资产的DAT管理者，其ARB倾向各不相同。这取决于管理者对加密货币原生资产和传统金融原生资产的偏好。加密货币原生资产者不希望节奏慢下来。而对于传统金融原生资产者来说，谁先卖出谁就卖得最好。此外，还有声誉方面的考虑。谁更出名，除了管理DAT之外，还有更多个人考量。这些考虑可能会提高或降低套利的Threshold。
