原創 | 劉教鏈
上週ETH相對BTC的比價反彈了不少，從接近0.045的低位，最高攀升到了0.057。這讓做多ETH/BTC匯率的多頭賺了不少。昨5.27教鏈內參《做多ETH/BTC匯率賺了800多萬刀》就是一個例子。不過，每當我們聽到加槓桿的投機者大賺的消息時，市場可能就要有動力反方向運動了。「反者道之動。」這是不變的規律。28號一早兒，市場開始全面回落。BTC刺穿69k，向68k下墜。
昨天網上有一些人在瘋傳某小夥自稱從老爸的舊電腦上找回了丟失多年的4000個BTC的消息，還放出了錢包截圖。
看看，看看，4000個BTC現價摺合多少錢？小3億刀，20多億RMB。嘖嘖～
不過，上面這張錢包截圖可不是小夥貼的圖。上面這個是教鏈剛剛把這4000個BTC導入到自己電腦上的比特幣錢包軟件然後截取的圖片。
怎麼樣？是不是以假亂真？不懂《比特幣原理》的小夥伴們，可能很容易被這類的自嗨型謊言所欺騙。
為啥容易被欺騙？因為語言本身就是一種障眼法。就像上面，教鏈除了放出一張圖，還用了“把這4000個BTC導入到自己電腦上的比特幣錢包軟件”這樣的話術。懂得比特幣原理的人一眼就能識破這話術就是一個障眼法。但是不懂的人卻很難識破，再加上被圖片交叉印證，就很容易被忽悠而輕信謊言。
這裡教鏈不解釋怎麼把這4000個BTC導入自己錢包的（不是P圖哦）。留給學過我的原理課或者小白課的同學們去自己思考，自己得出結論。
要想識破謊言，教鏈總結了幾個要點：
首先，需要先搞清楚待質證的命題是什麼。
比如小夥找回4000個BTC這個問題，本身可以提出兩個命題進行質證：第一個命題是，小夥真的找回了4000個BTC。第二個命題是，小夥找到4000個BTC是謊言。
對於第一個命題，你會發現，它的特點是，證明（證實）它極其容易 —— 只需要小夥轉一個大家指定數量的BTC出來就可以證明，而證偽則幾乎不可能 —— 教鏈在5.17文章《比特幣的存在就是對美元的質疑》中就介紹過這個邏輯上的原因：證明“不存在”，或者說，否證存在性，是一件極其困難甚至幾乎不可能做到的事情。這就是說，讓網友去證偽小夥找回4000個BTC，即證偽第一個命題，也就是等價於讓網友去靠小夥公佈的所謂證據來證明小夥說的是謊言，即證明第二個命題，是一件極其困難的事。
因為，無論廣大網友提出任何有關小夥撒謊的質疑，比如他說是“索尼電腦”而截圖卻是蘋果系統，又比如他說是2015年買的BTC但是查看鏈上記錄卻是2011年就轉入了4000個BTC等等，小夥 —— 或者那些出於不可告人的動機支持小夥的人，就會為每一個質疑找出一堆理由來解釋。
比如，可以援引一大堆唧唧歪歪的FBI關於審訊心理學的權威資料，拍到質疑者臉上，說小夥是聽他爸說的，他爸記憶出現了偏差，而不完美證詞恰恰符合人類遺忘的特點，反而證明了他們並沒有撒謊！然後還可以反問質疑的網友一句，你不信我還不信權威機構、學術研究、專業論文嗎？！
想一想為什麼那麼多人從未見過上帝，卻相信上帝存在？就是因為人類不具備從邏輯上否證存在性的能力。
第二個命題就是第一個命題的否定命題。所以，很顯然，第二個命題的特點是，證明很困難，而證偽很簡單。
如果我們把證偽很困難的命題稱為“不具備可證偽性”，而把證偽很簡單的命題稱為“具備可證偽性”，那麼，第一個命題就是“不具備可證偽性”的命題，而第二個命題則是“具備可證偽性”的命題。按照索羅斯的老師、哲學家波普爾的理論，第一個命題這一類的命題就不是科學命題，而是非科學命題，或者神學命題，第二個命題那樣的第二類命題才是科學命題。
教鏈在5.17文章裡拿的另一個最近熱門的美國載人登月的話題舉例，這尼克松任期內美完成人類首次載人登月，和小夥找回4000個BTC，或者上帝是存在的，這些都是第一類命題，也就是非科學命題，或者神學命題。神學命題的第一性原理是什麼？信則有，不信則無。
真正嚴肅的科學家是不會去參與這一類話題的討論（“辯經”）的，不只是因為所有的“證據”都是辯論對手提供的，更是因為，從邏輯上講，科學家永遠無法向一個信上帝者證明上帝不存在。
所以，信上帝者會說，你看看，迄今全世界沒有一個科學家、專家、院士、國家政府公開證明或者聲明上帝不存在，所以他們都是承認上帝是存在的嘛。如果你是無神論者，你可能會覺得可笑。但是換個話題，換個你相信的如上帝一般存在的、信仰一般的東西，你立馬就會覺得，說的真有道理。
可是，如果小夥是不是真的找回了4000個BTC，根本就無法被證偽，那麼我們豈不是要看著謊言流傳而無計可施了嗎？
並不是，我們還有下面的步驟。
第二步，釐清舉證責任歸屬。
上面我們搞清楚了一個命題的證明和證偽的難易不對等，具有天壤之別。
從經濟學原理上講，誰證明更簡單（或更有能力去做這件事），舉證責任就歸誰。因為只有讓證明簡單的一方去舉證，總體的成本才最低，也才更經濟。
比如，“上帝存在”這個非科學命題，證明簡單，證偽困難。那就應該讓相信上帝的人來擔負舉證責任。他只要能讓上帝出來走兩步，展現一下全知全能的威力，就可以說服很多人。而不應該讓質疑上帝不存在的人來舉證證明上帝不存在。
其實反過來也一樣。對於“上帝不存在”這個科學命題，證明困難，證偽簡單。因此，應該讓否認“上帝不存在”，也就是相信上帝存在的人，來承擔舉證責任。
所以親愛的讀者，你看到了，按照教鏈所講的責任歸屬方法，無論擺出的是神學命題，還是科學命題，舉證責任都會被正確地歸到同一批人身上去，那就是相信上帝存在的那批人。
同理，相信“美載人登月”——即，否認“美載人登月為假”——的人，負有舉證責任。相信“小夥找回4000個BTC”——即，否認“小夥找回4000個BTC為假”——的人，負有舉證責任。
這也就是說，懷疑“上帝存在”，懷疑“美載人登月”，懷疑“小夥找回4000個BTC”的人，是沒有舉證責任的。也就是說，如果你是懷疑或者不相信的一方，你是沒有任何責任去證實或證偽這件事情的！你可以享有保留你的意見和觀點的充分自由。
所以，對於小夥是不是找回了4000個BTC這件事，教鏈沒有任何責任和義務去證實或證偽這個事情。
不承擔舉證責任的一方，肩膀上和心態上都應該是十分輕鬆的。
第三步，不要相信任何非實證的證據或證明。
所謂實證，就是做給大家看看。所謂非實證，就是出示各種旁證、材料、論文、專利、專家站臺、政府文件，或者“神蹟”，進行各種巧舌如簧的論證，來進行證明。
好了，上一條我們釐清了，舉證責任在誰的肩膀上。那麼對於另一方，要堅持的原則就是實證主義原則。
科學只講一個原則，就是實證主義。
小夥找回4000個BTC，舉證責任在小夥，他進行實證的辦法很簡單，就是轉幾個BTC出來給大家看看。或者，網友發一段文字，他用該地址的控制私鑰對這段文字做一個數字簽名，也可以證明他的所有權。這就是實證。
至於什麼回憶啦，故事啦，截圖啦，語音啦，證人證言啦，統統都不是實證。
不是實證的證據和證明，就算拿出來再多，也統統不作數的。
最後一步，對於不能給出實證的，一律懷疑原命題為假命題。
請注意，這種懷疑是無需理由的！
人們常常喜歡說什麼“有理由懷疑”這樣的話，其實，如果經過上面三步判斷後，到了這一步，就可以直接“無理由懷疑”其為假。
如果小夥不能證實他的確擁有4000個BTC的所有權，那麼我們就可以懷疑小夥撒謊或者造假了。
除非有一天，小夥能夠證實，那麼我們就可以隨時解除我們的懷疑。
相信一個無法證偽的非科學命題，叫做“迷信”。
在一個可證偽的科學命題被證偽之前，暫時相信它，這才叫做“科學”。
對於非科學命題，我們要在它的主張者能夠證實它之前，一直保持懷疑，這才是科學的態度。
一個個“迷信”的人，到處給別人扣“反科學”的帽子，這本身就是一件特別滑稽和可笑的事。
對於網上很多吹水的話題，迷信也好，科學也罷，除了浪費時間打打嘴炮，可能並不會給個人造成什麼實質性的損失。但是，如果事關自己的投資倉位，那麼就會變得嚴肅起來。如果不能用嚴謹的邏輯，識破騙局和謊言，輕信甚至迷信鐮刀，那麼就很有可能淪為被收割的韭菜，讓自己的切身利益受到損害。
至於咱們最開始解剖的這隻“麻雀” —— 小夥到底有沒有這4000個BTC，其實也算是一個吹水話題。教鏈拿這個案例，洋洋灑灑寫了4000字，不是為了簡單地得出一個結論或者給出一個答案，而是為了掰開來、揉碎了，啟發大家的思考，和大家一起鍛鍊科學思維。
要說這事兒的結論或者答案，其實也很簡單：在他能證實之前，你可以認為就是假的，吹牛逼罷了。
(公眾號：劉教鏈。知識星球：公眾號回覆“星球”)
(免責聲明：本文內容均不構成任何投資建議。加密貨幣為極高風險品種，有隨時歸零的風險，請謹慎參與，自我負責。)
