瞭解Uniswap上的流動性供需動態
介紹
本報告是正在進行的研究的第二部分，旨在幫助Uniswap做市商瞭解這些新動態。目標是全面概述Uniswap上的競爭性做市格局。我們還將介紹各種指標和方法，我們認為這些指標和方法可以幫助做市商識別和選擇適當的策略，以更有效地駕馭Uniswap流動性格局。
Uniswap V3 引入集中流動性，為做市商提供了更多自由和機會來管理其頭寸。這也使競爭格局變得更具挑戰性，因此選擇資金池以優化回報的決策過程變得更加複雜。
第一部分-UniswapUniswap活動細目
在報告的第一部分，我們全面概述了協議的性能。我們提出了各種指標和方法，我們認為這些指標和方法可以幫助做市商更好地瞭解Uniswap ，並幫助評估做市商和交易者的偏好。
第二部分（本報告）- 瞭解Uniswap上的流動性供需動態
在本部分中，我們將研究影響Uniswap上的做市商及其決策過程的各種外生和內生變量。我們涵蓋了選擇代幣對的框架，以及做市商頭寸的正確費用等級。
第三部分-Uniswap流動性提供者的分類及其策略
在本節中，我們將對 Uniswap 的流動性提供者進行廣泛分析，並將其分為機器人和有機做市商。然後，我們將闡明每個群組的不同策略。
（請注意，這些報告中的指標涵蓋了以太坊主網的活動）
瞭解Uniswap上的流動性供需動態
Uniswap V3 引入集中流動性，為做市商提供了更多自由和機會來管理其頭寸。這也使競爭格局變得更具挑戰性，因此選擇資金池以優化回報的決策過程變得更加複雜。
有幾個動態因素會影響這一決定。這些因素包括：
- 他們希望提供流動性的代幣類型和代幣對。
- 費用由費用等級和交易量決定，從而決定礦池產生的總費用。
- 池中現有的流動性也決定了提供商在所產生的費用中的份額。
- 他們希望提供流動性的價格範圍也是一個因素。這取決於該代幣對的價格走勢和該池中主動管理的流動性。
另一方面，交易者不僅被低費用所吸引，還會考慮資金池的活躍儲備，因為流動性低或不平衡可能會增加滑點。正是做市商和交易者之間的這種互動提出了一個有趣的問題：流動性在什麼時候會跟隨交易量？
如下圖所示，對於 USDC-WETH 池的四個不同費用等級，交易量並沒有像人們最初預期的那樣保留在最低費用等級池中。
當將交易量與 TVL 進行比較時，0.03% 層級池的交易量在 TVL 出現同等上升之前出現了峰值。由此看來，在跟隨池之間的交易量時，流動性往往會以較慢的速度移動。然而，這一觀察結果也可以解釋為做市商對可用費用的變化做出反應，而不是交易量的變化。
LP 的費用收入是根據交易量按費用等級加權計算的。因此，0.3% 池內的交易量較低，產生的收入仍可能低於 0.05% 池，因為後者的交易量是 0.05% 池的六倍多。
如前所述，礦池通過使用不同的費用等級來爭奪交易量。交易者通常傾向於 0.3% 和 0.05% 的中間等級，並且隨著時間的推移，往往會傾向於後者。另一方面，流動性提供者傾向於優化費用，費用由礦池費用等級和交易量的乘積決定，並且傾向於跟隨交易活動。
流動性池中的資本效率
從上圖中可以看出，兩個最活躍的池子之間的交易量、TVL 和費用比率。目前， USDC/WETH 0.05% 池子的交易量是USDC/WETH 0.3% 池子的 16 倍。相比之下，0.05% 池子的 TVL 僅比 0.3% 池子高 2.3 倍。
但是，這沒有考慮流動性的集中度。提醒一下， Uniswap v3 協議中的流動性由 LP 分配到特定的價格範圍內。只有每個 LP 流動性價格範圍內的交易活動才會產生費用收入（如果您不熟悉 Uniswap 的集中流動性功能，請參閱我們關於Uniswap的入門指南。）
為了衡量Glassnode流動性集中度的影響，我們推廣了一種衡量資金池資本效率的指標。該指標稱為“活動鎖定價值 (AVL)”，它計算特定資金池中每天活動應用的平均儲備量。
在下圖中，我們可以看到 1% 池中的 AVL 管理最為積極，並且在過去兩年的大部分時間裡流動性集中度較高。平均而言，該池中約有 5% 的流動性得到積極管理。
在 0.3% 的池子中，有 1% 的可用流動性處於活躍狀態，而在 0.5% 的池子中，平均活躍流動性接近總流動性的 0.5%。由此我們可以得出結論，這兩個池子都以更高程度的被動做市為主，只有一小部分人積極管理他們的 LP 頭寸。
費用波動
在最後一節中，我們將評估兩個主要 USDC-WETH 池的盈利能力，以費用率表示。我們可以研究這些池之間的盈利能力變化如何影響每個池中的 TVL 和 AVL。這有助於我們評估做市商採用的策略及其優化標準。
下圖顯示了 0.05% 池與 0.3% 池在上述三個指標（TVL 主導性、AVL 主導性和費用主導性）上的主導地位。隨著時間的推移，與 0.3% 池相比，0.05% 在吸引費用方面顯然變得更具主導地位。值得注意的是，AVL 和費用表現出相似的波動性，而 TVL 往往對短期市場動態反應遲鈍。
這似乎表明，流動性提供者傾向於根據盈利能力的變化立即調整其在特定池內的流動性集中度。同樣明顯的是，在優化費用時，做市商更願意重新調整其在池內的頭寸，而不是在池之間轉移流動性。
因此，池中現有的流動性似乎在做市商的決策框架中扮演著不那麼重要的角色。我們再次看到這一趨勢在幾個主要代幣對中得到了呼應。
總而言之，我們將對做市商在兩個資金池中部署的策略提供初步見解。
我們觀察到，過去三年來， USDC/WETH 0.03% 池中的 TVL 和市場深度（1% 價格範圍）均有所下降（從藍色變為橙色表示）。陡峭的斜率表明，流動性不僅被撤出，而且還被分配到更廣泛的範圍內，以適應潛在的價格波動。因此，隨著時間的推移，0.3% 池中的流動性變得不那麼集中。
在 0.05% 的池子中，我們觀察到相反的趨勢。在同一時間範圍內，TVL 和市場深度都有所增加。圖形的形狀稍微不那麼陡峭，更線性和分散。該池子在 1% 左右顯示出相對較高的市場深度。資金流入的增加與池子中更高的流動性集中度相關。
自 2023 年以來，除了 TVL 和市場深度均呈下降趨勢外，0.3% 池的流動性並沒有太大變化。最小的分散度表明流動性提供者並未積極管理其頭寸。
0.05% 流動性池呈現出相反的趨勢，自 2023 年市場上漲以來，其 TVL 和流動性集中度均有所增加。因此，價差和整體市場深度也出現了明顯波動。做市商更積極地管理其在該池中的頭寸，更頻繁地部署和移除流動性，並根據需要增加或減少流動性。
至此，我們對Uniswap的做市和交易機制的分析的第二章就結束了。在即將到來的第三章中，我們將重點介紹主動管理流動性頭寸的程度、用於提供流動性的各種策略以及 JIT 機器人的影響。您可以在此處找到第三部分。
免責聲明：本報告不提供任何投資建議。所有數據僅供參考和教育目的。任何投資決策均不得基於此處提供的信息，您對自己的投資決策負全部責任。
所列交易所餘額來自 Glassnode 的綜合地址標籤數據庫，該數據庫通過官方發佈的交易所信息和專有聚類算法收集而成。雖然我們努力確保交易所餘額的準確性，但需要注意的是，這些數字可能並不總是涵蓋交易所的全部儲備，特別是當交易所不願披露其官方地址時。我們敦促用戶在使用這些指標時要謹慎和謹慎Glassnode對任何差異或潛在的不準確性概不負責。使用交易所數據時，請閱讀我們的透明度聲明。
- 加入我們的電報頻道
- 如需瞭解鏈上指標、儀表盤和警報，請訪問Glassnode Studio
- 有關核心鏈上指標和交易所活動的自動警報，請訪問我們的Glassnode Alerts Twitter
