投資L2 VS 投資ETH：哪個策略更賺錢？

06-20

撰文：James Ho

編譯：深潮 TechFlow

過去幾年裡，以太坊上的 Layer 2（L2）解決方案取得了顯著進展。目前，以太坊 L2 的總鎖倉量（TVL）超過 400 億美元，而一年前這一數字僅為 100 億美元。在 @l2beat 上，你會發現超過 50 個 L2 項目，但前 5-10 個項目佔據了 90% 以上的 TVL。

EIP-4844 提案實施後，交易費用大幅降低，在 Base、Arbitrum 等平臺上的交易費用甚至低於 0.01 美元。

儘管 L2 在技術和使用量上取得了巨大進展，但作為流動性投資，L2 代幣的表現總體上較差（儘管作為風險投資，它們表現出色）。你可以找到許多關於 L2 代幣相對於 ETH 表現不好的笑話和段子。

我們回顧了主要 L2 相對於 ETH 的估值情況。一個顯著的觀察是：儘管上市的 L2 數量增加了，但它們的總完全稀釋估值（FDV）佔 ETH 的比例保持不變。

兩年前，唯一上市的 L2 是 Optimism 和 Polygon，它們的 FDV 佔 ETH 的 8%。今天，我們有了 Arbitrum、Starkware、zkSync 等 L2 項目，它們的 FDV 佔 ETH 的 9%。

每一個新的 L2 代幣上市，實際上都在稀釋之前上市的 L2 代幣的估值。

投資於 L2 代幣的結果是相對於 ETH 的顯著表現不佳。過去 12 個月的回報率如下：

長期以來，主要的 L2 代幣的 FDV 大約為 100 億美元。在某種程度上，這是相當隨意的，市場參與者並沒有強有力的理由解釋為什麼是 10 億美元而不是 20 億美元或 3 億美元。最終，由於需求流動性和 / 或大量解鎖，存在顯著的供應壓力。

上述 L2 每月產生 2000 萬至 3000 萬美元的費用。自 EIP-4844 實施以來，費用下降到每月 300 萬至 400 萬美元，年化費用約為 4000 萬至 5000 萬美元。

包括：ptimism, arbitrum, polygon, starkware, zksync

目前，主要的 L2 代幣的總 FDV 約為 400 億美元，年化費用為 4000 萬美元，估值倍數約為 1000 倍。

這與大型 DeFi 協議形成鮮明對比，後者的估值倍數通常在 15-60 倍之間（基於上個月的年化費用）：

隨著更多 L2 項目的上市，L2 代幣的 FDV 可能會繼續受到壓力和稀釋。市場上供應過多，流動市場難以輕鬆支撐。

從長遠來看，L2 可能會產生可觀的費用收入。L2 每年產生 1.5 億美元的費用（包括 Base、Blast、Scroll），隨著 L2 活動的增加，這一數字可能會顯著增長。

上述內容並非針對特定 L2 項目，而是對整個類別的廣泛觀察。以約 400 億美元 FDV 和約 4000 萬美元費用（1000 倍）購買一籃子 L2 代幣，並期望其長期表現優於 ETH，似乎是困難的。

顯然，L2、高吞吐量鏈（如 Solana、Sui、Aptos 等）之間的區塊空間並不短缺。限制因素在於使用這些區塊空間的應用。我希望未來更多的關注點放在應用層，並且流動市場在未來幾年內會獎勵應用層而非基礎設施層。

在上一個週期，項目大幅提前上市的情況更為普遍。MATIC 在流動市場上以低於 5000 萬美元的 FDV 上市，現在已經超過 50 億美元，增長了 100 倍以上。然而，最近 $OP、$ARB、$STRK、$ZK 和其他大多數最終可能上市的 L2 代幣的情況並非如此。