來源：數字資產研究公司ASXN；翻譯：金色財經xiaozou
1、前言
加密行業充滿著變化，為數不多的不變事項之一就是區塊鏈的數量在不斷增長。無論是以太坊L2、應用鏈，還是alt L1，似乎一直都有大量的新的區塊鏈層出不窮。
雖然不同的區塊鏈為用戶提供了許多不同的選擇，但它也為開發人員和多鏈用戶帶來了挑戰。越來越多的鏈會產生流動性和使用率的碎片化問題，讓用戶體驗受損——這對多鏈用戶和應用開發人員來說都是非常糟糕的事。
可以說加密貨幣如今的多鏈局面是基礎設施迭代和激勵失調的若干故事之一。自從引入PoS共識機制以來，加密世界裡區塊鏈的數量呈現爆炸式增長。與比特幣PoW共識機制相比，PoS大大降低了啟動和保護新網絡的障礙，催生L1領域創新項目的寒武紀式爆發。為了解決可擴展性的三難困境，我們有了Solana、Cosmos及其應用鏈，Berachain及其PoL共識機制，以太坊L2和欺詐證明等，各自都有自己的獨特創新方式。
雖然創新可能是區塊鏈爆炸式增長背後的主要驅動因素，但激勵的失調也有一定責任。基礎設施的交易溢價高於應用程序，因此，在決定構建什麼和在哪裡構建時，開發人員會考慮到估值的波動。這種激勵失調導致了無數各種各樣的區塊鏈或協議“擁有自己的堆棧”，這在很大程度上致使我們身處如今這樣的一個加密世界。
2、模塊化和rollup的興起
模塊化的概念是一個相對較新的概念，它是由Mustafa Al-Bassam於2019年在一篇題為“LazyLedger：具有客戶端智能合約的分佈式數據可用性賬本”的學術論文中首次提出的。在這篇文章中，他概述了一種區塊鏈設計理念，將網絡共識和數據可用性函數與交易結算和執行解耦。
模塊化的好處是專業化，無論是可負擔的DA（數據可用性）還是鏈下執行。與亞當•斯密（Adam Smith）假定勞動分工是經濟增長的源泉類似，專業化（勞動分工）通過提高效率推動可擴展性（增長）。
2020年10月2日，Vitalik轉向rollup將其作為以太坊的主要擴展解決方案——rollup是“模塊化興起”的自然延伸。以太坊的最終目標是成為具有全球協調性的金融層，實現這一目標需要規模的擴展。然而，考慮到可擴展性的三難困境，以太坊以犧牲可擴展性為代價，對去中心化特性和安全性進行了優化。通過將多個交易打包成一個交易包，然後將該交易包提交到以太坊主網，rollup增加了交易吞吐量同時降低了交易成本。這種方法最大限度地減少了鏈上處理的數據量，從而實現了更快、更便宜的交易。然而，隨著rollup數量的增加，與以太坊生態交互的複雜性也會相應增加，因為需要構建額外的基礎設施，才能將rollup與生態內的其餘部分相連。
Celestia的可擴展性通過其獨特的數據可用性採樣（DAS）方法得到增強。這使得網絡可以隨著更多輕節點的加入而擴展，從而在不影響安全性或去中心化程度的情況下實現更大的區塊。
3、鏈抽象
為了超越Web2，Web3 UX（用戶體驗）需要提供絕對更好的體驗（考慮到轉換成本）。這就是鏈抽象的用武之地。
作為一種理念，與其說鏈抽象是實現最終目標的方法，不如說它本身更接近於最終目標。因此，“鏈抽象”是一種用戶體驗，任何組件/改進都可以被認為致力於“實現鏈抽象的未來”。
想要在如今的加密世界成為一個多鏈用戶，就需要在許多鏈之間架起資金橋樑，穿梭於複雜的UI（用戶界面），使用許多不同的代幣支付交易，每種代幣都有自己的風險特徵。用戶需要與加密經濟的各種“管道”進行交互，這是個繁瑣複雜的體驗——傳統金融中的等效“管道”將是在FedWire（美聯儲資金轉賬系統）上進行交易。從Web2 UX類型的最終目標考慮鏈抽象，有兩個關鍵痛點需要解決：Web3 UX的複雜性，以及用戶和流動性的碎片化問題。
4、Web2中的抽象
在計算機科學的語境中，抽象的定義如下：
從用戶體驗中簡化或消除技術複雜性，產生隱藏這些細節和過程的技術。這些複雜性仍然存在併發揮作用，但對用戶來說是不可見的。
在Web2世界中，通過隱藏各種操作的技術複雜性並向用戶呈現簡化的界面，抽象在創建用戶友好的無縫體驗方面發揮了至關重要的作用。例如，用戶通過瀏覽器與網站交互，而不需要理解HTTP、TCP/IP或DNS等底層協議是什麼。用戶只需打開Outlook，編寫電子郵件，然後發送——他們完全不知道他們的電子郵件與SMTP等發送協議和IMAP/POP等接收協議進行了交互。Web託管和雲服務抽象了服務器管理、數據複製和負載平衡，為輕鬆部署和管理應用程序提供了用戶友好的界面。身份驗證和授權過程（包括密碼哈希和會話管理）隱藏在簡單的登錄界面之後。像PayPal和Stripe這樣的在線支付服務抽象了安全加密、欺詐檢測和銀行網絡通信，支持用戶進行毫不費力的交易。最重要的一點是Web2提供了一種非互聯網原生用戶也可以瀏覽的體驗，Web2對抽象的關注使這項技術變得易於訪問。
谷歌作為首選的搜索引擎，可以被認為是終極的抽象。通過作為互聯網的廣泛指南，它簡化了信息檢索過程，允許用戶輸入搜索請求，而無需瞭解複雜的搜索算法或網絡爬行過程。谷歌的算法索引了數十億個網頁，並根據相關性對它們進行排名，從而將最重要的結果呈現給用戶。這種抽象意味著用戶無需瞭解關於SEO、HTML結構或網絡託管的技術知識，因為Google將這些複雜性隱藏了，並提供了直接的、系統性的搜索結果。此外，谷歌還提供了前面提到的大部分服務——郵件（Gmail）、寫作（Google Docs）、存儲（Google Drive）等等。通過一個可訪問的統一界面，谷歌通過將各種功能集中到一個高度凝聚的生態中，進一步增強了用戶體驗。
我們來進一步更清楚地瞭解這一點：Web2由許多協議組成，這些協議相互操作，就抽象需求而言，Web2與Web3在“底層”並沒有太大的不同。對於一般的Web2用戶來說，並不需要理解這些協議，這種簡化的用戶體驗可以作為鏈抽象的指路明燈。
5、正式定義
鏈抽象——“免除多鏈交互所需的手動過程的用戶體驗”
讓我們來看鏈抽象試圖解決的問題：
橋接——用戶需要將價值連接到不同的鏈上，這既帶來了重大的用戶體驗摩擦，也帶來了安全風險。
gas代幣——用戶需要在不同的鏈上獲取並管理不同的代幣來支付gas費。
帳戶和錢包碎片化——用戶需要與多個帳戶進行交互才能訪問其全部餘額。這個問題在非EVM生態中更加嚴重，因為需要單獨的地址和錢包。
流動性碎片化——隨著區塊鏈數量的增加，流動性分散，並進一步被隔離在這些鏈上。
6、碎片化問題
如前所述，激勵失調，以太坊以rollup為中心的路線圖，以及應用鏈、特定應用rollup及“擁有自己的堆棧”模塊化的普及，導致了流動性和用戶碎片化的加劇，以及統一流暢的用戶體驗的解體。
通常，“單體架構”的支持者會以Solana和其他非EVM鏈（如Sui和Aptos）為例，展示它們為用戶提供的簡潔性。
如果用戶將資金橋接到Solana上，他們通常只需要與一種形式的USDC和一種形式的SOL進行交互。由於Wormhole和Axelar USDC早已存在，Solana在USDC的可互換性方面存在自己的問題，但這些問題在很大程度上已經得到了解決或改進。Solana“生態”指的就是Solana和建立在其上的應用程序。（目前）還沒有L2，也沒有必要通過橋接來獲得更多的流動性或不同的應用程序子集。
相比之下，當用戶登錄到以太坊生態（包括rollup）後，他們會遇到各種形式的USDC和各種形式的ETH。例如，儘管Optimism上的ETH和Arbitrum上的ETH在所有的意圖和目的上都是相同的資產——兩者都使用各自的規範橋接器從以太坊主網橋接過來——但它們不能互換使用。某些應用程序只在Optimism上運行，而其他應用程序只存在於Arbitrum上。出於所有實際目的，Optimism上的ETH和Arbitrum上的ETH位於完全不同的鏈上，具有不同的生態和不同的用例。
即使在錢包層面，二者也被視為不同的資產。像Rabby和Rainbow這樣的新興錢包已經努力在錢包層面上模糊和抽象資產。儘管如此，用戶還是會發現自己管理的資產是“可替代的”（實際上幾乎以一種不可替代的方式），跨多個鏈和rollup。
這種差異在非rollup層面上更為明顯。對於非EVM鏈（例如Solana、Sui、Aptos）和非以太坊EVM L1（例如BNB和Avalanche C-Chain），用戶還必須處理非原生資產（axlUSDC、axlETH等）。
從理論上講，如果rollup履行了他們的承諾，完全剝離以太坊用戶，並在以太坊之上成為他們自己的“單體”鏈，那麼就不需要橋接和尋求流動性。然而，事實並非如此。三個最大的rollup：Arbitrum、Optimism和Base，每個都有不同的生態、用例和用戶。Optimism已經轉向增加額外的模塊化級別：憑藉超級鏈（稍後詳述）。Arbitrum主要專注於DeFi（特別是永續合約和期權DEX），最近隨著Xai和Sanko的推出，越來越多地關注L3（Arbitrum自己的額外模塊化層）。Base則主要專注於SocialFi應用。
可以看到，“通用”L2已經開始開發它們自己的特定焦點和用例。想玩遊戲的用戶必須先橋接到Arbitrum，然後再橋接到Xai或Sanko。如果同一個用戶想要在Farcaster上進行Degen打賞或在friendtech上購買鑰匙（key），他們就必須橋接到Base。如果用戶想要使用Synthetix，他們將必須橋接到Optimism。最終的結果就是高度碎片化，而這並非有意為之。一般來說，每個通用L2都應該致力於提供各種各樣的應用程序，以滿足用戶的每一個需求：在模塊化設置中提供單一的體驗。但事實並非如此，原因有二：
由於base rollup的TPS較低，特別是在遊戲方面，rollup必須採用某種形式的模塊化架構將執行轉移到其他環境（如L3）。
由於不同的激勵機制和其他將用戶和開發者引入其鏈上的方法，每個通用rollup都在不經意間形成了不同的文化和生態。
L1也是一樣。有些應用程序和用戶只存在於Avalanche C-Chain或BNB或Sui和Aptos上。
碎片化問題不僅會影響到用戶，還會影響到執行層和協議本身。由於碎片化，執行層的收入和MEV會被rollup（在MEV的情況下）或其他鏈吞噬。隨著執行層之間競爭的加劇，這一點變得更加重要。
對於協議來說，情況非常具有挑戰性，因為它們必須在眾多鏈上啟動，並試圖在所有鏈上引導流動性和用戶。這對於新產品來說尤其困難，因為它們的目標是獲得儘可能多的用戶。此外，協議運行的每個底層鏈和每個橋接集成都會增加複雜性並加大安全風險。
總的來說，加密世界內部的碎片化問題，特別是在以太坊中，碎片化正處於歷史最高水平，這導致了不太理想的用戶體驗和流量。
解決碎片化問題：鏈抽象
這種碎片化問題催生了鏈抽象理念的誕生和發展。如前所述，我們將鏈抽象作為最終目標：加密用戶可以獲得實打實優化過的更好體驗，而不必處理與橋接，gas支付，複雜UI和多鏈錢包管理相關的眾多問題。
為了達到鏈抽象的最終目標，已經進行了大量嘗試，從綜合解決方案（如AggLayer、Particle Network和OP Superchain）到組件解決方案（如意圖網絡和橋接聚合器）。
通常，具有諷刺意味的是，鏈抽象的關鍵問題之一一直都是鏈抽象解決方案的碎片化。通常，我們看到鏈抽象解決方案試圖“擁有”被抽象的鏈。例如，Polygon的AggLayer和Optimism的Superchain都試圖通過統一流動性、消息傳遞、橋接或其他組件來抽象rollup碎片化問題。然而，兩者都需要鏈選擇他們的解決方案，這就伴隨著激勵失調的問題。最後，往往所有鏈都想擁有自己的堆棧。
此外，它們不能很好地協同工作。雖然Polygon AggLayer上的rollup受益於統一的流動性，而Superchain的rollup則受益於統一的消息傳遞和可互換的應用程序和資源，但如果用戶希望同時與兩者交互，他們仍然會面臨糟糕的用戶體驗。
除了一些抽象解決方案的碎片化問題，特別是在組件級別，鏈抽象面臨的另一個問題與處理方式有關。
現實情況是，鏈抽象是一個多方面的問題，可以通過許多不同的角度來解決：既包括應該解決哪些問題，也包括應該如何解決這些問題。
在概述應該如何處理鏈抽象方面已經做出了一些強有力的努力，其中最突出的就是Frontier Research提出的CAKE框架。我們強烈建議讀者自己通讀CAKE框架，但大體來說，Frontier概述了鏈抽象關鍵元素（CAKE）框架由三個基礎設施層組成：許可層、solver層和結算層。
許可層是指用戶將錢包連接到協議和應用程序並提交意圖的地方，用戶在此簽署消息。許可層負責識別用戶的資產並執行交易。
solver層包括solver（求解器）和fulfiller（執行者），他們根據根據用戶的資產和意圖估算的費用和執行速度提供報價和執行意圖。
結算層確保用戶的交易。如果交易被設置為發生在與原鏈不同的鏈上，它將資產橋接到該鏈上並執行。
與CAKE框架相比，我們認為更實用的方法可以幫助將鏈抽象的發展情況可視化。簡單來說，我們將鏈抽象解決方案分為兩大類：綜合解決方案和組件解決方案，每一類都有進一步的子類。
7、綜合設計空間vs組件設計空間
考慮到鏈抽象（CA）一詞非常模糊，我們來將設計空間一分為二——綜合CA解決方案和組件CA解決方案。綜合CA解決方案被定義為尋求抽象多個摩擦的解決方案，為CA提供“全棧”解決方案。就用戶體驗而言，綜合解決方案類似於單體區塊鏈。組件解決方案是試圖解決單個問題的解決方案，為更大的解決方案做出自己的貢獻。值得注意的是，本報告並沒有深入研究每一個與鏈抽象相關的解決方案。鏈抽象是一個寬泛的概念，更像是一個動機和最終目標，而不是一個類別。下面討論的協議、網絡、基礎設施層和EIP有助於澄清和表示某些類型的解決方案是如何幫助鏈抽象的。在過去的幾個月裡，人們針對鏈抽象進行了廣泛的研究，最近的幾個加密峰會上有很多關於鏈抽象的討論，在大會期間，許多協議、基礎設施項目和研究人員都以這樣或那樣的方式關注著鏈抽象。
8、綜合解決方案
在綜合解決方案設計領域有幾個大公司——NEAR、Particle、Okto、Polygon AggLayer和OP Superchain。這5種解決方案可以進一步細分為與生態無關的解決方案（NEAR、Particle、Okto）和特定於生態的解決方案（AggLayer和Superchain）。簡言之，二者之間的區別在於CA解決方案的範圍。
Polygon AggLayer上的所有鏈都通過一個橋合約連接起來，這使得這個生態中的鏈之間的價值轉移沒有摩擦，但是這樣的用戶體驗僅限於Polygon CDK L2的用戶。OP超級鏈的設計與此類似，一個統一的橋合約將生態中的所有鏈連接起來，使它們之間的價值轉移變得相當簡單。與生態無關的解決方案提供了一種不侷限於各自生態的解決方案，用戶能夠在不同的鏈之間轉移價值並在不同的鏈上進行交易。這三種與生態無關的解決方案都抽象地執行了代表用戶在其他鏈上轉移資產的角色——本質上來說，這就是它們的主要產品。
像NEAR這樣的鏈抽象解決方案自2018年以來一直在籌備中，而其他協議對於抽象領域來說還相對較新。考慮到大多數CA解決方案仍處於開發過程的早期階段，以及各種方法的差異性，很難選出一個領頭羊。在這個領域篩選領頭羊，可以考慮各協議的主要產品的使用量，再一次考慮到這些協議仍處於早期發展階段，這個時候進行比較確實為時尚早。
（1）Particle
作為所有鏈上用戶的結算和協調層，Particle的模塊化L1（可以被認為是底層基礎設施層，而非通用L1）旨在為加密用戶提供鏈抽象體驗。
Particle的主要產品是Universal Accounts（通用賬戶）——允許用戶在所有鏈（EVM鏈和非EVM鏈）上使用單一地址、賬戶餘額和交互點進行操作，同時抽象gas並統一流動性。基於Cosmos SDK創建， Particle本質上是模塊化的，因此在將驗證和數據可用性等關鍵功能外包給專業參與者的同時保留了主權。本質上模塊化是指其通過可互換的獨立模塊來處理區塊鏈操作的不同方面的能力。這允許Particle保持對其核心功能和治理的控制權，同時還能夠適應和發展其模塊。
Particle依賴於3大核心模塊：
通用帳戶：這些帳戶提供單一的交互點、用戶地址和跨所有鏈（EVM和非EVM網絡）的餘額。
通用流動性：通過跨鏈原子交易和互換的optimistic執行，統一所有鏈的流動性。這允許用戶與新鏈無縫交互，即使他們並不持有代幣。
通用gas：允許用戶使用任何代幣進行跨鏈交易支付。
通用流動性
Particle網絡的通用流動性充當支持無縫的原子跨鏈交互的底層，實現通用賬戶內餘額的統一。通過通用流動性的實現，使用跨鏈應用程序的用戶擁有類似於與單鏈交互的體驗。
通用流動性——一個典型例子：
用戶A想用自己的USDT購買鏈4上價格為1 ETH的NFT，USDT隨機分佈在鏈1、鏈2和鏈3上。
通過點擊“購買”按鈕，用戶將涉及5條鏈（鏈1、鏈2、鏈3、鏈4和Particle網絡）的UserOperations打包成一個簽名發送給Particle L1。
在執行上述簽名後，鏈1、鏈2和鏈3上的USDT通過相應鏈的DEX（去中心化交易所）兌換為中間代幣，例如USDC。
鏈1、鏈2和鏈3上的USDC被髮送給流動性提供商（LP）。
LP釋放鏈4上的USDC。
鏈4上的USDC通過鏈4上的DEX兌換為ETH。
鏈4上的ETH用於購買NFT。
萬能賬戶
Particle的通用賬戶在Particle的鏈抽象產品中起著核心作用，它們為用戶提供跨多鏈生態的單一地址、餘額和交互點。Particle通用賬戶利用通用流動性自動執行跨鏈原子交易，並從用戶的跨鏈餘額中彙集資金，以滿足給定操作的條件。通用賬戶為用戶提供了EVM和非EVM生態內的統一界面，併為他們提供了在任何區塊鏈上儲存和使用資金的能力。通用賬戶的核心是Particle通用流動性技術，它基於每筆交易自動協調跨鏈交易。Particle網絡充當這些交易的結算層。
通用帳戶本質上是附加到預先存在的EOA（外部地址）的ERC-4337智能帳戶實現。實現Particle的通用SDK的協議將分配或解析附加到給定EOA地址的通用帳戶，通過使用Particle網絡的模塊化智能錢包即服務的社交登錄進行查詢。該帳戶然後被用作與應用程序交互的核心接口，以及利用Particle網絡SDK的任何其他應用程序。
關於最終用戶的假設示例：
Alice發現了一個玩賺dApp。該dApp託管在Arbitrum上，並利用Particle網絡的通用SDK來實現通用帳戶。
Alice開始使用該dApp。她錢包裡的資產（Polygon原生）用於基本的dApp交互。橋接是自動的，在交互時自動執行。
玩了一會兒後，Alice賺了一些代幣。她用這些錢買了一個NFT作為送給她朋友Bob的生日禮物。她不知道的是，該NFT託管在Optimism上。她可以無縫地將錢發送到Bob的通用賬戶。重要的是，在她的整個經歷中，Alice只使用了一種gas代幣。
Bob決定抵押Solana上的NFT進行貸款，並用所得款項購買一個meme比特幣序數（Bitcoin Ordinal）。他在幾分鐘內通過同一個賬戶點擊幾下就完成了這一切。
比特幣、Particle和賬戶抽象（AA）：
銘文（inscriptions）和序數（ordinals）的引入開啟了比特幣L1活動的復興。
各種比特幣L2已經出現，將計算限制擴展到比特幣基礎鏈之外，這方面的例子包括與EVM兼容的BTC L2，如Merlin、BEVM和bSquared。這代表了比特幣和整個行業的飛躍，但是它們的設計和支持性基礎設施在跨網絡交互時仍然會導致錢包和UI/UX層面出現相當大的摩擦。
這就是Particle和BTC Connect的用武之地，他們的目標是解決摩擦，同時為比特幣帶來賬戶抽象的好處。BTC Connect通過統一用戶的比特幣賬戶和基於EVM的智能賬戶，實現比特幣網絡上的賬戶抽象。這是通過將比特幣錢包作為比特幣L2或EVM網絡上智能賬戶的Signer（簽名者）來完成的，讓用戶現有的比特幣錢包成為唯一的交互點。該架構利用EIP-4337設計（支持多簽名錢包、社交恢復和錢包層面更復雜的交易邏輯）和EVM兼容鏈，引入了智能賬戶、Paymaster、Bundler和獨特的特定於比特幣的錢包連接模式。
因此，智能賬戶和原始比特幣錢包上的所有交互都可以通過比特幣錢包接口進行控制。BTC Connect擴展了比特幣錢包的功能。使用單個比特幣錢包，用戶可以發送原生BTC交易，與序數交互，並在兼容的EVM dApps和比特幣L2上執行邏輯。
這使得比特幣生態中的builder（建設者）可以為用戶提供無gas交易、賬戶可編程性和許多其他抽象功能。
比特幣錢包的公鑰用於執行原生BTC交易，並生成EVM EOA。該EOA用於創建一個以比特幣錢包為簽名者的智能賬戶，因此比特幣錢包簽名與EVM兼容。
（2）NEAR
NEAR正在開發一個全面的鏈抽象堆棧，聚焦賬戶聚合（Account Aggregation）。通過單個帳戶和接口在任何區塊鏈上進行交易的能力是鏈抽象的關鍵組成部分。這將為app用戶清理Web3碎片，並提高他們跨網絡或跨應用程序流動的能力。
NEAR賬戶聚合包括3個核心技術：
NEAR帳戶—NEAR是使用原生帳戶抽象構建的，因此NEAR帳戶映射到人類可讀的帳戶名稱，而不是公鑰哈希值。此外，NEAR帳戶可以為不同的功能持有多個具有不同權限的密鑰。FastAuth為用戶提供了一個類似Web2的引導流程，用戶使用電子郵件註冊，無需管理私鑰。而FastAuth賬戶和密鑰是通過生物識別“Passkey”安全特性（想想FaceID）來保護的。用戶還可以通過多方計算（MPC）恢復服務隨時使用電子郵件恢復帳戶。
鏈簽名——這允許任何NEAR賬戶控制其他鏈上的地址。使用鏈簽名，NEAR MPC網絡是其他鏈上交易的簽名者，無需管理不同的錢包和私鑰。MPC簽名允許多個獨立節點使用非受信方單獨生成的密鑰shares對消息進行簽名，而無需在任何地方集合它們。
意圖Relayer（中繼器）——為了追求順暢的用戶體驗，用戶應該能夠在NEAR網絡上進行支付，然後能夠在其他鏈上交易價值。有了意圖relayer，用戶可以指定他們想要做什麼，而不需要知道具體是如何完成的。意圖中繼網絡的任務是監視來自MPC服務的響應，處理已簽名交易，將它們提交到各自鏈，然後完成最終交易。
（3）Okto
Okto是一箇中間件解決方案，旨在為開發人員和最終用戶簡化Web3的複雜性。它抽象了區塊鏈交互的複雜性，使其更容易構建並使用去中心化應用程序。Okto認為需要一個端到端解決方案來同時解決開發體驗和用戶體驗方面的挑戰。出於此目的，他們推出了一個編排層（Orchestration Layer），它可以抽象Web3的複雜性，並通過解決碎片化問題的三方面挑戰（流動性、技術標準和用戶體驗）來解決開發/用戶體驗。
Okto編排層的組件：
Okto Appchain——一箇中間件鏈，在不持有用戶資產或總鎖定價值（TVL）的情況下協調交易。它作為一個基於rollup的應用鏈，從底層安全/可擴展的區塊鏈繼承信任。關鍵的子組件包括Bloc Hub和一組統一的應用程序開發API。
去中心化錢包網絡（DWN）——支持由MPC進行安全保護的統一的錢包賬戶，並允許基於用戶許可的委託簽名，支持EVM和非EVM鏈。
去中心化交易網絡（DTN）——跨多個區塊鏈協調異步交易管理，並處理用戶操作的子交易，包括nonce管理、gas費用估算和數據索引。
Okto的目標是通過它的編排層提供一個鏈抽象解決方案，它由應用鏈、DWN和DTN組成。這一層抽象了標準、鏈和協議的複雜性，提供了一致的開發體驗。它允許開發人員使用更簡單的原語和更好的用戶體驗構建dApp，專注於他們的核心產品，而與鏈相關的複雜性則交由Okto來管理。
9、特定生態解決方案/聚合區塊鏈
聚合區塊鏈可以被認為是一種區塊鏈擴展解決方案，它提供了鏈抽象這一輔助優勢。可以理所當然地說，我們將發現自己來到一個多鏈世界，目前還沒有哪一條鏈能夠支持實現大規模採用所需的吞吐量。為了擴展區塊鏈，我們需要增加對流動性和共享狀態的訪問——如果增加區塊空間會破壞流動性，那麼它就不是一個可行的解決方案。這就是聚合區塊鏈背後的理念。
（1）Polygon AggLayer
在深入研究Polygon AggLayer之前，我們有必要來快速瀏覽一下Polygon生態：
Polygon = 一個聚合區塊鏈全球網絡
AggLayer（統一流動性）= 一個通過聚合來自所有關聯鏈的證明來統一多鏈網絡流動性的協議，確保近乎即時的跨鏈原子交易的安全性。
Polygon CDK（擴展）= 一個模塊化的開源工具集合，允許開發人員部署他們自己的主權ZK（零知識證明）驅動的L2，或者允許現有的L1和L2鏈遷移到AggLayer。
Polygon從不同的角度闡述鏈抽象理念，他們的統一橋合約通過使用ZK技術提供了集成（單體）和模塊化架構的好處。AggLayer是CDK鏈連接的互操作性層，可實現無縫高效的跨鏈通信和統一流動性等功能。這在不犧牲主權的情況下，在聚合鏈之間實現了統一的加密安全和原子可組合性。Polygon聲稱，與TCP/IP類似，AggLayer將把區塊鏈格局統一為一個由具有零知識安全保障的L1和L2鏈組成的網絡。
AggLayer的功能分為三個階段——假設鏈A是一個在Polygon生態中運行的ZK驅動鏈：
預確認：鏈A向AggLayer提交新區塊/交易包A1的header（區塊頭）以及輕客戶端證明。header文件包含對A1所依賴的所有其他塊和交易包的承諾（Bi、Ci等）。當不含有有效性證明的新交易包被接收時，它會被AggLayer認定為是“預確認的”。
確認：鏈A或A的任何完整節點生成A1的證明並將其提交給AggLayer。一旦證明被AggLayer驗證，如果它所依賴的所有交易包也被確認，則A1被確認。
最終確定性：在A1被確認後，它的證明與來自其他rollup的交易包一起彙集成一個單獨的證明，併發布到以太坊上。該聚合證明強使依賴鏈狀態和交易包一致。
無縫、高效的跨鏈通信以及統一的流動性——實踐中：
設想這樣一個例子，鏈A上的Alice想要鎖定或燃燒區塊A1中的一些代幣，以便鑄造資產並將這些代幣轉移給鏈B上的Bob。鏈B需要等到這些A1在以太坊上被最終確認，並提供有效證明，然後才能鑄造資產，這個過程很慢。AggLayer通過允許鏈B暫時假定A1是有效的並將在以太坊上被最終確認來解決這個問題。鏈B的排序器在向AggLayer提交之前，將聲明的鏈A狀態根A1作為B的區塊頭（B1A1）的依賴項提交給它，將鏈B構建B1所需的延遲從20分鐘降低到了幾秒鐘。
AggLayer的統一橋接在以太坊上為所有關聯鏈提供一個橋接合約。每條鏈都有統一橋根的本地副本，從而實現跨鏈交易，不需要退出到以太坊，沒有第三方橋接的安全風險。AggLayer還包含了一個bridgeAndCall() Solidity庫——這允許開發者部署在不同的鏈上執行調用的程序邏輯。用戶可以將資產轉移到不同的鏈上，也可以觸發目標鏈上的合約。理論上來說，這提供了類似於單體鏈的用戶體驗。
那麼，AggLayer是如何支持鏈抽象的？從高層來看，AggLayer將實現近乎即時的原子交易和整個生態範圍內的統一流動性，創造更好的資本效率，並提供改進的用戶體驗。連接到AggLayer的L1和L2可以利用統一的流動性，開發人員可以接觸到更廣泛的用戶，用戶則可以通過類似於Web2的用戶體驗進行交互。
（2）Optimism Superchain
OP超級鏈是一個共享橋接、去中心化治理、升級、通信層等的鏈網絡，所有這些都建立在OP Stack上。超級鏈的推出將OP主網和其他鏈合併為一個統一的OP鏈網絡（許多鍊形成超級鏈）。與多鏈設計不同，構成超級鏈的一部分鏈是標準化的，並打算用作可互換的資源。因此，可以構建以整個超級鏈為目標的應用程序——抽象應用程序運行其上的底層鏈。
OP堆棧：
數據可用性（DA）層規定了基於OP Stack的鏈的原始輸入主要來自於以太坊數據可用性。
排序層控制如何收集和轉發用戶交易，通常由單個排序器來管理。
派生層將原始數據處理為執行層的輸入，主要使用rollup。
執行層定義系統狀態結構和交易函數。EVM是中心模塊。
結算層允許外部區塊鏈通過基於證明的錯誤證明來查看OP Stack鏈的有效狀態。
10、組件解決方案
（1）Intent（意圖）
意圖是一種訂單，用戶來指定期望的結果，而非特定的執行路徑。用戶不需要詳細說明交易的每一步，而是簡單地陳述他們想要實現的目標。然後，被稱為“solver”或“filler”的外部代理會競相尋找最有效的方式來實現這一意圖，通常是收費的。它們可以被視為類似於限價訂單，但可以應用於各種情況（不僅僅是交易），如橋接。
一般來說，意圖協議遵循類似的結構：
意圖由用戶提交。每個意圖都帶有與用戶目標相關的規範：期望大小、目標鏈、目標資產、請求的價格、期望的solver（針對某些意圖網絡）等。
solver和filler使用子圖譜、事件監聽器等在不同的意圖網絡中監視意圖。
solver/filler可以選擇完成用戶的意圖。
上述結構在不同的協議和用例中是不同的，特別是在solver/filler使用什麼資產，以及它們是否被鎖定，以及它們來自何處等方面。
通常，意圖協議分為兩類：
基於意圖的交易協議
基於意圖的橋接協議
出於所有意圖和目的，它們實際上都具有相同的功能，都允許用戶提交意圖並可能在不同的鏈上或通過不同的鏈被執行。
基於意圖的橋接協議
一直以來，橋接需要在鏈之間直接移動資產，這是昂貴、複雜且不安全的。一般來說，傳統的橋接可以基於鑄幣燃燒（mint and lock）、鑄幣鎖定（mint and lock）或LP機制，這可能導致諸如無限鑄幣或利用流動性池或鎖定機制等問題。
相比之下，基於意圖的橋接依賴於用戶表達他們的意圖，在單獨的鏈上擁有代幣。solver可以為目標鏈上的用戶完成這個請求，使用他們自己的資金。然後solver在原始鏈上得到回報。
基於意圖的橋接避免了鑄幣或鎖定代幣的需要，從而減輕了可能由此產生的一些問題。然而，它也有自己的缺點，更具體地說，filler/solver可能面臨由於交易失敗和鏈重組或回滾而導致的問題。
與傳統橋接類似，基於意圖的橋接也必須考慮流動性的約束。意圖solver/filler需要在多個鏈上保持流動性，以執行和完成交易，同時還要定期重新平衡這些資金。此外，filler/solver還面臨資金成本和gas成本（特別是在目標鏈上）。
基於意圖的橋接的好處是顯而易見的：
它們將後端從最終用戶那裡抽象出來。從用戶的角度來看，基於意圖的橋接發生在幕後，用戶只需要考慮向協議和solver支付費用。
與傳統橋接相比，它們通常更快、更簡便，因為使用的計算資源更少，所需的等待時間也更短。
到目前為止，最大的基於意圖的橋接協議是Across。自2021年11月以來，該協議已在其支持的各個鏈上橋接了超100億美元的交易量。
Across
Across通過基於意圖的系統實現跨鏈資產轉移。用戶將資產儲存在某鏈上，指定他們的目標鏈。然後，獨立的relayer通過將資金髮送給目標鏈上的用戶來完成這些請求。該協議驗證這些資金轉移並補償relayer。
Across協議依賴於幾個關鍵機制來實現跨鏈資產轉移。第一種是relayer機制。Relayer觀察用戶何時將資金存入原始鏈，然後將請求的資金髮送給指定目標鏈上的用戶。他們可以使用自己的資金來執行請求，因此可能面臨流動性限制。不過，Across還有一個流動性池系統，作為解決意圖的備份方案。在完成意圖後，數據工作者和optimistic oracle系統必須驗證該意圖被完成，以便relayer可以得到補償。
數據工作者是白名單上的參與者，他們為relayer報銷或提供資金補償，重新平衡鏈之間的流動性池，偶爾進行慢速執行（relayer完成快速執行，並在速度上相互競爭以獲取費用）。他們還監視Across已執行的意圖，並向Optimistic Oracle提議交易包。然後，optimistic oracle可以驗證數據工作者提議的交易包（在一個小時的爭議窗口之後）。
Across V3專注於構建橋接應用之外的應用，並專注於更復雜的跨鏈交互。Across+允許協議將Across橋接基礎設施與其他交易結合起來，把它們包含在一個交易中。例如，NFT市場可以允許用戶將橋接和鑄幣或橋接和購買交互結合到單個交易中。這大大減少了用戶的點擊次數，並潛在地節省了gas成本，緩解了其他用戶體驗問題，例如在目標鏈上沒有資產。除了Across+之外，該協議還推出了Across Settlement，通過允許在協議層面實現跨鏈結算邏輯來執行跨鏈交易的結算。通過Across+和Across Settlement，Across旨在從基於意圖的橋接轉向更復雜的跨鏈交互，試圖成為跨鏈交易更加模塊化的組件，而不僅僅是橋接。
Across在基於意圖的架構和協議方面尤為重要，因為他們一直致力於跨鏈意圖的標準化。Across的optimistic oracle背後的團隊UMA，和Uniswap一起在今年早些時候推出了ERC-7683，旨在為跨鏈意圖建立標準的API接口。ERC-7683專注於為跨鏈意圖創建一個標準化的API接口，旨在通過以下方式增強不同跨鏈意圖系統之間的互操作性：
定義一個標準的CrossChainOrder結構體來表示跨鏈訂單。
指定用於結算合約的ISettlementContract接口。
deBridge
與Across類似，deBridge使用solver和基於意圖的架構來實現跨鏈資產轉移和智能合約互操作性。它由兩層結構：協議層和基礎設施層。
協議層位於鏈上，由一組存在於支持鏈上的智能合約組成。它處理跨多鏈交易所涉代幣的鎖定和解鎖，將交易從源鏈發送到目標鏈，並驗證validator（驗證者）以確保交易的合法性和真實性。驗證者作為基礎設施層的一部分，存在於鏈下。基礎設施層由操作deBridge節點的驗證者和支持鏈的完整節點組成，前者處理並簽署跨鏈交易，後者允許驗證者監控並全面驗證交易。
deBridge流動性網絡建立在這兩層架構之上。它使用戶能夠為跨鏈交易創建限價訂單（類似於意圖）。與Across的工作方式類似，DLN允許用戶提交意圖，包括目標鏈、代幣、大小和接收方地址。鏈下solver可以在目標鏈上獲取意圖以實現它們。為了完成訂單，solver需要向智能合約提供有關意圖的詳細信息，智能合約需要驗證要執行的訂單是否與提交的訂單相匹配。如果訂單經過驗證，合約將從solver地址中提取必要數量的代幣以實現意圖，並將其發送到接收方地址。
基於意圖的交易協議
基於意圖的交易，類似於橋接，依靠專業的solver和做市商來找到最佳執行路徑。這為用戶提供的一個關鍵好處是，它不僅允許在單獨的目標鏈上滿足用戶需求（類似於橋接的運作方式），而且還允許從單獨鏈到原始鏈滿足用戶需求。這大大增加了流動性，因為它使用戶能夠跨多個區塊鏈獲取共享流動性和執行，並允許他們潛在地訪問鏈下流動性。
除了受益於共享流動性之外，基於意圖的交易還允許用戶潛在地將複雜的以及以前的多交易程序化訂單和有條件的執行合併到單個交易中。例如，對於甚至可能不存在於原始鏈上的資產，用戶可以通過單個交易實現基於時間、數量或價格的有條件訂單。除了這些相對簡單的訂單類型之外，基於意圖的交易甚至可以允許用戶根據其他交易的價格走勢執行交易，允許用戶在特定訂單中執行一系列交易，甚至允許基於離線數據觸發交易。
最後，基於意圖的交易（在一定程度上）使無gas交易成為可能。用戶可能仍然需要批准代幣進行交易，但是像Matcha（0x）這樣的協議允許用戶簽署只提交意圖的無gas交易。這使得用戶不必擔心gas費。此外，用戶通常還必須為失敗的交易支付gas費，而基於意圖的設計可以緩解這種情況。
除了簡化用戶體驗和緩解與交易相關的一些用戶體驗問題外，基於意圖的交易還可以提高資本效率。負責完成交易訂單的solver，只需要在實際完成訂單時投入資金。這種按需資本承諾使solver能夠更有效地管理其資源，並在不增加資本需求的情況下參與到更廣泛的市場當中來。因此，solver之間的競爭可能會加劇，這可能會給各市場的交易者帶來更優的價格和流動性。
Everclear
Everclear是一個基於意圖的解決方案，它解決了在鏈之間再平衡和結算流動性的限制。他們提出了一種新的原語，即clearing layer（清算層），允許市場參與者在最終與底層鏈和橋進行結算之前，在鏈之間獲取淨資金流。Everclear的清算層構建為Arbitrum Orbit rollup(通過Gelato RaaS)，並使用帶有特徵層ISM的Hyperlane連接到其他鏈。
總之，“再平衡問題”可以理解為：在執行意圖的過程中，solver的資金從需要它們的鏈轉移到不太需要它們的鏈。為了有效地重新平衡，solver必須與橋接器、聚合器、CEX、OTC櫃檯以及每個支持鏈和資產的任何其他可用流動性來源集成。再平衡的過程是昂貴的，這些成本最終會轉嫁給用戶。
這就是Everclear的用武之地，他們為所有市場參與者提供了一個共享系統，以協調資本流動並支持跨鏈結算。在所有跨鏈流動中，讓人驚訝的是，有80%可以被扣除——這為降低終端用戶成本提供了巨大的機會。也許解決流動性碎片化的辦法不是建立另一個橋接或流動性層，而是幫助現有參與者更好地進行協調。
在該系統中存款會在Everlear rollup上生成invoice（發票），這些invoice代表系統向用戶結算的義務（由鎖定在網關中的資金支持）。一個典型例子如下：
假設Alice和Bob分別是UniswapX和Across的solver。Alice更傾向於Arbitrum，而Bob則更喜歡Optimism。
Alice執行了一筆10 ETH的Optimism-Arbitrum交易。Bob執行了一筆20 ETH的Arbitrum-Optimism交易。
假設來自兩個原始交易（10 ETH和20 ETH）的資金分別在Optimism和Arbitrum上存入Everclear。
Everclear使用Bob的20 ETH存款的50%立即以近乎零成本將Alice的10 ETH結算給Arbitrum。
Everclear想要結算Bob的交易，但是在Optimism上只有10 ETH可用於結算。該系統拍賣了他的invoice，將其價格從1美元折扣為0.99美元。
Charlie注意到了這一點，並在Optimism上存入9.99 ETH。Everclear在Optimism上以19.99 ETH結算了Bob的交易。Charlie現在持有一個10 ETH的invoice，賺取了0.01 ETH的利潤。
Alice和Bob最終都回到了各自的鏈上，準備完成更多的交易。重要的是，這是在零運營工作和近乎零成本的情況下發生的。
IntentX
IntentX是一個基於意圖的永續合約交易平臺，交易者表達他們期望的結果（意圖），然後由被稱為solver的做市商實現。
該平臺利用SYMMIO作為結算層，利用SYMMIO-Core合約來結算交易，並促進直接的鏈上雙邊貿易協議。SYMMIO是一個基於意圖的鏈上點對點衍生品交易後端，通過對稱合約（一組基於雙邊協議的無需信任和無需許可的智能合約）實現場外衍生品交易。
這些對稱合約持續監控所有參與者的償付能力，並調解任何參數分歧。這確保了各方之間的衍生品結算無需信任和許可。從本質上講，SYMMIO將請求方與響應方配對，將它們鎖定在一個孤立的對稱交易中。這看起來類似於Across或deBridge上的意圖實現方式：
用戶提交意圖，指定頭寸詳情和白名單solver。
白名單solver使用子圖譜或事件偵聽器監視意圖。
第一個鎖定意圖的solver可以開啟頭寸，如果它符合他們的策略。Solver可以在二級市場對沖頭寸，也可以選擇不對沖。
未平倉頭寸包括意圖ID、交易額、平均價格和oracle簽名。
Oracle簽名確保了交易者和solver的償付能力，預防導致平倉的頭寸。
IntentX/SYMMIO提供的主要好處之一是能夠從其他鏈甚至是CEX獲得流動性。由於solver可以從多個來源獲取流動性，並利用跨鏈流動性池，用戶可以獲得更優惠的價格，並且可以以最小的價格影響來完成大訂單。
通常情況下，如果沒有基於意圖的交易，要想從其他鏈獲取流動性，用戶將不得不進行橋接，從而增加了用戶端的複雜性。而這種複雜性和風險被傳遞給了solver，他們可能不得不對沖自己的頭寸，並獲得一筆taker（接收方）費用，作為實現意圖的回報。
（2）賬戶抽象
賬戶抽象允許用戶將他們的資產存儲在基於智能合約的錢包中，而不是存儲在EOA（外部賬戶）。這大大增強了可編程性和功能性。
EOA與智能合約賬戶
EOA和智能合約賬戶是區塊鏈中的兩類主要賬戶，每種賬戶都有不同的特徵和規範。EOA賬戶由私鑰控制，提供直接的用戶控制，而智能合約賬戶則由鏈上智能合約管理，提供可編程性。
EOA是通過生成公私鑰對（一個典型的錢包設置過程）在鏈下創建的，這不會產生任何費用。相比之下，智能合約賬戶是通過交易在鏈上創建的，這需要支付gas費。
雖然EOA為區塊鏈交互提供了基本且必不可少的功能，例如發送交易、與智能合約交互以及管理原生資產，但智能合約賬戶可以根據其編程邏輯執行更復雜的操作，從而允許複雜的自動化交易類型和鏈上交互。這是因為智能合約賬戶包含EVM代碼和存儲，使它們能夠在區塊鏈上執行復雜的操作並維護狀態。
這些帳戶類型之間的gas費用管理也有所不同。EOA需要原生代幣來支付gas費，這就要求用戶為交易維護原生代幣餘額。智能合約賬戶可能會使用其他收費機制，在交易成本的處理方式上提供更大的靈活性。由ERC-4337和EIP-7702引入的支付系統就是這方面的一個例子，它支持gas付款補貼。
賬戶抽象似乎只與鏈抽象有一點關係，因為它沒有直接抽象跨鏈交互。然而，它為用戶體驗引入了幾個關鍵改進，支持鏈抽象。
它允許用戶與協議和鏈進行交互，而無需支付gas費或管理他們的私鑰，從而簡化了新鏈和應用鏈的引導過程。協議和鏈可以支付用戶的gas費，paymaster允許跨鏈支付gas費用，從而允許使用不同鏈上的代幣支付目標鏈上的費用。Gas抽象允許用戶在不同鏈上使用一種代幣支付交易費用，由處理gas支付的relayer完成。
此外，可以通過交易批處理將多個交易合併為單個交易，從而降低總體gas成本。元交易允許用戶在鏈下籤署消息，並讓第三方提交交易，從用戶的角度來看，這可能會實現無gas交易。錢包可以被編程為基於預定義的條件自動執行某些交易，甚至是在不同的鏈上。可互操作的智能合約可以與不同鏈上的合約進行交互，從而實現簡化的跨鏈原子交易。
在以太坊和EVM中實現賬戶抽象的一個普遍問題是，考慮到其上存在的大量資產，基礎層非常重要。在協議層進行更改是非常困難的，可能代價極高，而這一代價通常是可以避免的。這就是賬戶抽象尚未在EVM上完全盛行的主要原因之一，只有較小的鏈可以以更靈活的方式實現（例如Polygon PoS已經實現了一些賬戶抽象原則）。
ERC-4337
ERC-4337由Vitalik Buterin、Yoav Weiss、Kristof Gazso、Dror Tirosh、Shahaf Nacson和Tjaden Hess共同編寫。
它引入了賬戶抽象，同時避免了以太坊協議級別的更改，以降低在共識級別引入脆弱性的可能性。而ERC-4337引入了使用Alt內存池的帳戶抽象。
ERC-4337引入了幾個用於帳戶抽象的新組件。UserOperations允許用戶將交易打包在一起，而不是一個接一個地手動執行一系列交易。最簡單的例子就是代幣批准和代幣互換，這通常需要兩個單獨的交易來完成，但可以將它們打包到單個交易中。Bundler（通常是validator驗證者或searcher搜尋者）接收提交的UserOperations，並將它們與其他交易一起打包並提交。UserOperations的提交可以通過合約帳戶來處理，合約帳戶可以基於一組指令或目標以編程方式啟動交易。
最後，ERC-4337引入了paymasters智能合約，可以實現靈活的gas政策，例如允許dApp為其用戶贊助操作（理論上支持自由交易），或者接受使用ERC20（例如USDC）代替區塊鏈原生貨幣（ETH）支付gas費。
Paymasters可以支付用戶運營費，並代表sender（發送方）為執行這些操作的bunder進行報銷。
這個過程包括幾個步驟：
* 驗證發送方錢包上的用戶操作。
* 如果提供了paymaster地址，則驗證paymaster操作。
* 放棄所有驗證失敗的用戶操作。
* 執行發送方錢包上的用戶操作。
* 跟蹤用於執行的gas。
* 將ETH轉移給bundler用於支付所用gas。
* 如果涉及到paymaster，則該paymaster合約中的ETH用於支付gas費。
* 如果沒有使用paymaster，則發送方錢包會報銷ETH。
Paymasters消除了用戶體驗摩擦，為用戶開闢了新的模式，允許用戶使用非gas代幣支付網絡費用，甚至要求第三方支付這些費用。
EIP-7702
EIP-7702引入了一種新的交易類型，允許EOA臨時充當智能合約賬戶。
它通過添加“contract_code”字段來實現這一點，該字段允許EOA在單個交易中採用智能合約代碼和功能，從而啟用gas贊助和批量交易等功能，而無需永久遷移到智能合約。
基於EIP-3074理念，EIP-7702採取了更保守的方法，使升級更加短暫，避免引入新的操作碼。該提案引入了一些關鍵功能，如批處理（允許同一用戶在一個原子交易中進行多個操作）、贊助（允許一個帳戶代表另一個帳戶為一個交易支付費用）和特權降級（允許用戶使用特定的、有限的權限簽署子密鑰）。
它被設計為向前兼容並與ERC-4337保持一致，允許現有錢包和基礎設施利用臨時升級機制。該提案對以太坊協議進行了最小程度的修改，重點關注臨時智能合約賬戶升級的核心功能。在實踐中，EOA獲得一個交易的臨時賬戶代碼，該代碼在交易發送時執行，像智能合約一樣執行操作。交易完成後，該帳戶代碼棄用，將EOA恢復到其原始狀態。預計它將被包含在即將到來的以太坊網絡升級中，即Prague/Electra (Pectra)升級。
與ERC-4337類似，EIP-7702允許第三方（paymaster）代表用戶支付交易費用。
使用EIP-7702下的paymaster，用戶無需持有任何ETH就可以與基於以太坊的協議進行交互。相反，paymaster合約將支付gas費。
與ERC-4337相比，EIP-7702中的gas贊助機制更加靈活。它支持各種贊助模式：
免費贊助：應用程序可能會為其用戶支付所有的gas費，以鼓勵用戶採用。
可替代的代幣支付：用戶可以使用ERC-20代幣而非ETH來支付gas費。Paymaster將接受這些代幣並以ETH支付實際的gas費。
訂閱模式：該服務可能會將gas贊助作為訂閱服務包的一部分。
有條件贊助：Paymaster可以根據交易類型、用戶行為或其他因素設定支付gas費的條件。
（3）AI智能體
AI智能體是鏈上實體，能夠在接收外部參與者（即用戶）的命令、提示或意圖後採取行動。
它們是通用的人工智能系統，旨在與鏈上智能合約進行交互。它們可以是用戶控制的，也可以是自主的。它們可以自主執行復雜的多步驟任務，與智能合約和協議交互，為用戶提供個性化的幫助和建議，並根據用戶輸入生成和執行區塊鏈交易。它們旨在輕鬆駕馭加密環境，包括理解鏈上交互和機制、錢包、協議機制、DAO和智能合約。
鏈上AI智能體的關鍵組件可以分為以下三項基本內容：
用戶加密錢包：這是安全密鑰管理和交易執行的基礎元素。加密錢包使用戶能夠簽署和授權AI智能體推薦的交易，確保與基於區塊鏈的應用程序進行安全且經過驗證的交互。
專業的以加密為中心的語言模型：智能體的智能核心是一個專門在廣泛的加密數據集上訓練過的大語言模型（LLM）。這包括關於區塊鏈、錢包、去中心化應用程序、DAO和智能合約在內的全面信息。專門的訓練使智能體能夠有效地理解並駕馭複雜的加密環境。更重要的是，該LLM經過微調，可以根據預定義的標準評估並推薦最合適的智能合約給用戶，注重安全性。
長期記憶系統：該組件涉及到存儲本地或去中心化雲上有關關聯應用程序的用戶數據和信息。它為AI智能體的行為提供了更廣泛的背景，支持基於歷史交互和用戶偏好的更加個性化、更準確的幫助。
AI智能體提供了幾個關鍵改進，包括增強用戶的隱私和數據控制，改進用戶和代理之間的激勵一致性，以及自主轉移價值的能力。
但也許最重要的是，它們有可能大大簡化和改善加密用戶的體驗，特別是在跨鏈交互的背景下。無需在不同的鏈和代幣之間進行手動操作，用戶可以只簡單地告訴他們的AI智能體：“將價值100美元的ETH兌換為USDC並將其發送給Alice”，隨後智能體將會處理技術細節，確保採取最具流動性且最便宜的路徑。除了簡單的交互外，它們還可以完成更復雜的操作，如收益耕作或跨鏈LP再平衡，而這一切都無需用戶實際進行各種點擊操作，因為用戶可以給智能體提供自然語言命令。
遺憾的是，AI智能體及其潛在的鏈上應用尚未真正可行。最近的AI智能體協議並不具備效用，也沒有充分發揮其潛力。我們重點提及兩個我們認為可能相關的協議，但它們仍處於早期階段。關於AI智能體的一個主要問題（尤其是鏈上），是潛在的不當行為，無論是惡意的還是意外的。由於用戶允許這些智能體使用他們的資金，因此就可以理解他們可能對是否完全信任這些智能體存疑，特別是因為AI模型往往會產生幻覺或者不遵循提示和指示。可以採取一些預防性措施來防止這種情況的發生，例如設置限制條件或定期注入提示以確保正確的行為——但這些更多隻是權宜之計。
然而，AI智能體代表了對跨鏈交互的巨大潛在改進，有可能完全消除用戶的鏈上交互需要，允許他們只使用自然語言命令給出提示。
Wayfinder
Wayfinder是一個與鏈無關的AI智能體框架和工具包，僅設計為在Solana區塊鏈上運行。它的主要功能是為AI智能體提供與區塊鏈技術交互並執行交易的接口。為了實現這一點，Wayfinder部署了驗證智能體，為AI智能體評估並提議新的交互和執行路徑。這些路徑定義了AI智能體執行特定交易所遵循的流程和步驟。雖然AI智能體可以使用這些路徑來執行交易，但它們在預定義的約束條件下操作。它們只能執行經授權的操作，如代幣互換，並且在沒有所有者交互的情況下不能使用資金。
Morpheus
Morpheus是一個專注於激勵AI智能體開發的協議。該項目旨在開發一個通用的個人AI點對點網絡，充當能夠為個人執行智能合約的智能體。
Morpheus網絡涉及四方關鍵利益相關者：開發智能合約、鏈下組件和智能體的編碼人員；將stETH投入到網絡資金池中的資本提供者；提供計算能力（以GPU為主）的算力供應商；以及創建與網絡及其智能體交互的前端並致力於擴展生態的社區。為了協調獲取推理的激勵措施，該項目採用了Yellowstone（黃石）計算模型，該模型在簡化的結構下運行，旨在管理生態內的資源分配和使用。
11、結論
由於善意的努力（協議層面的持續創新和新改進）以及激勵錯位（對基礎設施的估值溢價），加密領域的rollup、新鏈和應用鏈的激增導致了嚴重的流動性和用戶的碎片化問題和用戶體驗的下降。
這種碎片化又進而導致了複雜且常常令人沮喪的用戶體驗，用戶不得不穿梭於多個鏈橋接資產並管理不同的gas代幣。對於開發者來說，這意味著必須在多個鏈上發佈項目，並嘗試在所有鏈上引導流動性和用戶。
鏈抽象作為這些問題的潛在解決方案應運而生。它旨在提供這樣一種用戶體驗，讓用戶避免與多個鏈交互所需的手動操作過程。這包括抽象出橋接、gas代幣、賬戶和錢包碎片化、流動性碎片化和密鑰管理的複雜性。其目標是創造一種類似於傳統互聯網應用程序的體驗，用戶可以在不經歷陡峭的高難度學習曲線的情況下與區塊鏈進行交互。
各種鏈抽象方法正在開發中，範圍從綜合解決方案到組件級解決方案。像NEAR、Particle和Okto這樣的綜合解決方案旨在跨多個鏈提供端到端的抽象。特定生態解決方案，如Polygon的AggLayer和Optimism的Superchain，專注於統一流動性和提高各自生態內的互操作性。組件解決方案，如基於意圖的協議和帳戶抽象機制，解決了鏈抽象的特定挑戰。
基於意圖的協議，無論是用於交易還是橋接，都有望簡化跨鏈交互並提高資本效率。它們允許用戶表達期望的結果，而不是特定的執行路徑，solver相互競爭以有效地執行這些意圖。這種方法有可能統一跨鏈流動性，並簡化複雜的跨鏈操作。
賬戶抽象，特別是通過像ERC-4337和EIP-7702這樣的提案實現的賬戶抽象，通過支持更靈活的gas支付機制以及為標準賬戶啟用智能合約功能，提供了用戶體驗方面的改進。這些創新可以大大降低新用戶的進入門檻，並簡化跨多個鏈的交互。
AI智能體在鏈抽象方面的潛力尤其值得關注。雖然仍處於早期發展階段，但AI智能體可以通過為複雜的跨鏈操作啟用自然語言命令來徹底改變用戶與區塊鏈技術的交互方式。這可以極大地簡化用戶體驗，並使區塊鏈技術能夠為更廣泛的受眾所使用。
鏈抽象對於加密技術的發展至關重要，尤其是考慮到以太坊已經採用了rollup作為其擴展計劃，模塊化理念和應用鏈的敘事也在不斷增長。通過解決碎片化問題和複雜性問題，鏈抽象可以創建更加統一且用戶友好的鏈上體驗。然而，更重要的是要注意鏈抽象本身也面臨著挑戰。具有諷刺意味的是，鏈抽象解決方案的碎片正反映出它們試圖解決的問題。許多提出的解決方案仍處於開發的早期階段，面臨著重大的技術和採用障礙。
值得注意的是，在過去的幾個月裡，有大量關於鏈抽象的研究，最近的各種加密峰會上也有很多關於鏈抽象的討論，在這段時間裡，許多協議、基礎設施項目和研究人員都以這樣或那樣的方式關注著鏈抽象。鑑於這一點，用戶體驗和碎片化問題很可能在未來幾年內得到改進。
