作者：Haotian 來源：Haotian-CryptoInsight’s Substack
最近，整個一二級市場都承受著黑雲壓城般的壓抑，有很多聲音發問，BTC layer2的下一步到底該如何走？ 答案顯然不是東西方資本互不接盤那麼簡單，在深入調研多個代表性項目之後我有了深刻理解。
在我看來，破局點主要有三：1）資產發行“新”敘事；2）layer2 “標準”收窄；3）BTCFi生息大幕開啟。接下來，系統說下我的看法：
資產發行“新”敘事
BTC生態隨著Ordinals、BRC20、BitVM、Runes、Layer2的衍生發展至今，陷入了技術越來越趨於明朗，造富效應卻越來越弱的困局當中。Why？根本原因在於，造富僅來源於存量資金信息博弈差，而技術迭代還無法吸引增量資金入場。
以漏洞百出的BRC20和含著金湯匙出生的Runes協議為例，BRC20儘管被百般詬病，但確實製造了財富效應把一大部分注意力吸引到了BTC 衍生市場，而後續在數據存儲、索引邏輯甚至玩法都趨於成熟的Runes協議上，並沒有預期的市場反響。
難道說，技術迭代發展方向錯了嗎？OP_Return剔除UTXO垃圾交易的導向錯了嗎？Premine預留機制的設計思路錯了嗎？顯然不是，我更覺得 BRC20銘文掀起造富效應是特殊大環境背景下，純信息差帶來的偶然性現象，BTC 資產發行的敘事能不能跑的通，一定不是“first is first”，而是項目方的持續價值賦能。
因此，之前BTC主鏈綁定UTXO發行新資產的方式，只能讓享有信息差的early birds獲利，要讓BTC 衍生資產的發行故事持續性感，需要從短期和長期分別解決兩個困局：
1）短期資產流通性難題：發行BTC衍生資產，讓一部分早鳥mint到一堆資產不是目的，要讓這些資產流通起來通過換手產生價值才是。顯然，僅憑BTC主網來承接銘文資產的流通行不通了，可以把資產跨鏈到二層在相應的應用生態市場內尋求激活流通的可能性。
@NervosNetwork CKB通過RGB++協議，實現了讓BTC主網銘文資產Leap到CKB layer2鏈進行流通的思路，這種方案能解決資產的流通問題，尤其是一些有持續增長力的優秀資產。
2）長期項目賦能難題：雖然Runes協議在資產發行上足夠有主流共識，項目方也可以通過Premine的方式控籌，但如果從主網發行資產製造熱度，再去二層流通的思路，會導致項目方運維初期有龐大的運維成本。在市場Fomo情緒下Premine代幣的成本，發放空投的高手續費成本，社區營銷和運維成本等等，頂著這些成本壓力，跟項目方談“賦能”問題會很無力。
@RoochNetwork，一個基於MoveVM驅動的BTC Native layer2項目，通過Parallel的BTC全局狀態同步，可以實現讓一個BTC銘文資產先在layer2環境下低成本發行並做初期流通，然後在銘文資產具備一定市場規模和共識之後，再遷移到BTC主網，進行共識升級。這種圍繞Assets資產流通目標為導向的敘事設計，目標就為解決BTC生態項目方賦能難的困局；
總之，BTC發展layer2生態，資產發行敘事只是個開始，變局點就在於這些純社區驅動的資產，能否在1層或者2層找到一個強大項目的賦能，並在layer2市場生態內表現出不錯的流通價值。
layer2“標準”收窄
過去一年內，BTC生態經歷了野蠻生長的混序發展階段，“無方向、無標準、無門檻”讓BTC layer2賽道快速擠滿了Builder：EVM- Compatible、UTXO Stack同構綁定、UTXO平行堆疊、BitVM鏈下圖靈完備、RGB原生、AVM虛擬機等等，籌備中的BTC layer2據說已有上百條之多。但哪個方向能跑出來，目前尚無定論。
不過，BTC layer2市場的大亂鬥並沒有真正給BTC生態帶來顯著的增量，在市場陷入沉寂時，又時不時聽到BTC layer2是否偽命題的爭議。儘管“無標準”給了BTC layer2更多“拿來主義”的可能性，但把已經成熟的擴展方案直接縫合到本就侷限很大的BTC主網上，未必能把二層的擴展增益回饋給主網，反倒會因安全和穩定性問題，給BTC主網用戶群體帶來傷害。
在我看來，BTC layer2無標準階段的繁榮景象即將過去，BTC layer2接下來會趨向技術門檻更高的方向進階：
1） UTXO Stack結構框架：Nervos CKB團隊基於RGB++技術協議擴展出來的一套可標準化的BTC layer2構建方案，被視為融合BTC主鏈擴展起來最Native解決方案。因為UTXO Stack結構繼承了原生BTC的簡潔性和安全性，短期內可以視為一種相對主流的BTC layer2方向。最近RGB++ layer的協議升級和UTXO Swap的工程實現，都為BTC生態開發者基於UTXO結構擴展比特幣生態提供了基礎基建；
2）zkVM通用協議框架：@ProjectZKM基於zkMIPS微處理指令架構構建了一整套ZK Bridgeless跨鏈、以及Entangled rollup Network可交互操作性層等，通過ZK技術在跨鏈可信驗證的絕對權威性為BTC生態引入了一種Native的通用“跨鏈”方案。
其技術原理類似於RGB的Peg-in和Peg-Out的Commitment校驗和解鎖機制，同時採用了BitVM2的挑戰機制。相較之下，zkVM的協議框架可以給Non-UTXO結構類型的公鏈Native接入BTC生態的可能性，會成為一種範圍面更廣的ZK技術加持的layer2擴展方案；
3）RGB客戶端驗證框架：Native的RGB協議方向，通過P2P的鏈下客戶端infra的系統構建，基於one single seal一次性密封+狀態通道等技術實現原生的BTC二層擴展方案，可支持智能合約等複雜應用，同時還能接軌閃電網絡，擴大支付場景的應用擴展。比如：@BitlightLabs 正致力於為RGB協議配套一系列錢包、DEX等基礎設施；
4）AVM虛擬機框架：通過模擬比特幣虛擬機，讓原本無狀態的比特幣主網可通過嵌入一套特殊編碼實現搭載智能合約的能力。這是一種既不依賴鏈外擴展，也遵循當前比特幣核心OP Codes的“原生”拓展方法。比如：@atomicalsxyz 一直在嘗試做的事情。
總之，選擇高技術門檻，收窄layer2標準勢必能夠清退市場上一些“追風作亂者”，讓更多有實力的開發者能夠在資本支持下，進一步拓展出適合比特幣所需的擴展生態。儘管，這個探索週期會比較漫長，好比以太坊layer從Plasma、Validium再到Rollup主流也經歷了長時間的探索。
BTCFi生息大幕開啟
不知何時，BTCFi悄然成為BTC生態的敘事和話題焦點。起初我也很費解BTCFi和DeFi的區別，莫非是過去DeFI以“去中心化”為中心，現在BTCFi以“BTC公鏈”為中心？不過，要讓擁有龐大社區共識的孤鏈資產成為盤活全鏈流動性的催化劑，那些更領先的高性能技術也勢必都得向BTC老祖宗妥協讓步。
鑑於BTC鏈特殊的腳本語言和無狀態存儲的Programmable受限性，這麼說很make sense。因此在我看來，BTCFi概念範圍內應該包含三個主要特性：
1）Inclusive資產包容性，除了BTC Native資產之外，BTCFi舞臺的主角一定包含Runes、ARC20、BRC20等各類BTC公鏈上的衍生資產，如果BTCFi不以盤活BTC生態的更多衍生資產為目標，僅僅是BTC資產的流出和Wrapped BTC的已有DeFi生態很難區分開。
2）Native免跨鏈特性，也可以成為Bridgeless無跨鏈橋或免信任機制。基於原生跨鏈特性才能確保BTC和衍生資產的流進流出不會存在“中心化”信任環節，這會為BTC相關資產的生息提供絕對技術前提。唯有此再在layer2上做POS的Staking和Restaking等生息行為，才能保持一個絕對的鏈上可追溯和公平性，為一系列豐富的BTCFi生息玩法奠定基礎。
3）Programmable複雜可編程特性，無論UTXO Stack架構還是zkVM協議底層架構，它們可接入的鏈下擴展環境一定具備複雜的可編程特性。短期內，UTXO有結構化同源優勢，更容易產生落地應用，長期看，ZK技術可以成為BTC鏈入EVM或MoveVM等高性能公鏈環境的有力接口，屆時BTCFi能發展出什麼樣的生態，長出什麼樣的花，想象空間就無限大了。
比如：@GOATRollup 基於zkVM技術框架構建“Native安全跨鏈”和“統一流動性層”特性，並以GOAT Stack的堆棧方式來為BTC layer2市場提供一種技術基底紮實的擴展方案；
另外前邊提到的Rooch Network，其Native技術方案目標為BTC提供應用場景（Utility）的同時再給BTC資產提供生息收益（Yield）可能性；UTXO結構的RGB++ layer更是如此。它們提供的解決方案都在最大限度靠近這三個技術特性。
不過，BTCFi在跑出來之前我更傾向於視其為一種生態開拓方向，現在沉悶的市場環境遠無法支撐BTCFi從DeFi之中脫穎而出。因此，技術標準不是判斷一個項目是不是BTCFi的硬性條件，只要有一定市場共識都可以加入BTCFi的範疇，畢竟除了技術方法論之外，最關鍵得向市場交答卷。好比，Blast到現在都不被主流人群視為layer2，但不妨礙它給layer2行業帶來的影響。
以上。
Note：BTC layer2市場雖然資產發行、layer2標準、生息方案等目前還是雜而亂，但我其實看得到“Keep Optimism”的信號。至於銘文市場熱潮會不會捲土再來，layer2能不能出現以太坊一樣的盛景，BTC生息能否打破虛擬貨幣和現實世界的鴻溝，答案都在你我的樂觀情緒當中。
