監管與信任,籠罩在 WBTC 之上的疑雲

rounded

撰文:Chaos Labs

編譯:深潮 TechFlow

自 BitGo 宣佈將在 60 天內將 WBTC 管理權轉交給與 BiT Global 的新合資企業以來,已經過去一週。此後,發生了許多事情:

  • BitGo 宣佈了初步的 WBTC 保管方案,並在行業廣泛表達擔憂後進行了澄清。
  • MakerDAO 決定暫停對 WBTC 的新借貸。
  • Coinbase 宣佈推出 cbBTC,一個競爭性的 WBTC 產品。

讓我們深入探討正在發生的事情、其重要性以及潛在的風險。

首先,提供一些背景信息:WBTC 是比特幣和 DeFi 生態系統之間的重要橋樑

自 2019 年以來,BitGo 一直是 WBTC 的主要保管人和代幣發行方。

供應量:154.4K BTC

價值:92 億美元

WBTC 被廣泛用作主要 DeFi 協議中的抵押品。

WBTC 約佔總 aaveaave 資本的 15%

Aave V3(以太坊):

供應量:22 億美元,借貸量:9 億美元 - Aave V3(Arbitrum):

供應量:2.13 億美元,借貸量:9000 萬美元

→ 對 WBTC 的任何更改都可能對 DeFi 的穩定性產生重大影響。

誘因:BitGo 宣佈計劃將 WBTC 的法律保管權轉移至與 BiT Global 的合資企業,合作伙伴包括 JustinSunTron 和 TronDAO 生態系統。

這一公告在加密社區引發了立即的警示。為什麼呢?

讓我們來分析一下原始提案及其引發的擔憂。

BitGo 的原始保管提案(2024 年 8 月 9 日):

  • 3 個司法管轄區:美國、香港、新加坡
  • 2 個機構:BitGo Inc. 和 BiT Global
  • 2-of-3 冷存儲多重簽名
  • BitGo Inc.:1 把鑰匙,BiT Global:2 把鑰匙

BitGo 將 WBTC 移至多司法管轄區保管,以加速全球擴張計劃

主要擔憂是什麼?

與 TronDAO 生態系統相關的 BiT Global 將在多重簽名設置中控制兩把鑰匙。這引入了幾個風險。

風險 #1:中心化

將一實體(BiT Global)控制兩把鑰匙,實際上使 WBTC 的權力集中化。

這違背了支撐 DeFi 的去中心化原則。

風險 #2:監管不確定性

Justin Sun 在加密世界的地位以及潛在的監管問題可能會使 WBTC 面臨風險。

如果 BiT Global 遇到監管行動,可能會危及整個 WBTC 生態系統。

風險 #3:信任問題

加密社區對 WBTC 的信任對其在 DeFi 中的持續使用至關重要。

與有爭議的人物相關聯可能會侵蝕這種信任,可能導致 WBTC 大規模流失。

這些擔憂並不僅限於理論。我們已經看到了現實世界的影響

chaos_labs 已提出適度的建議以減少風險敞口,同時我們獲取更多信息。

  • Aave
  • 很快還會向 Jupiter、GMX、Radiant、Venus、Seamless、Zerolend 等合作協議提出額外建議。

請注意,對一個具有如此廣泛分佈的資產進行退市的次級影響不容小覷,因此我們採取了適度的方法:多測量一次,意圖只切一次。

MakerDAO 投票決定停止對 WBTC 的新借貸。

在一週內銷燬了價值超過 3000 萬美元的 WBTC。

對競爭產品如 tBTC 和 Coinbase 的新產品 cbBTC 的興趣增加。

針對社區的強烈反響,BitGo 修訂了其提案(2024 年 8 月 14 日)。

讓我們看看新模型的細節。

BitGo 修訂的保管模型(2024 年 8 月 14 日):

  • 仍然是 3 個司法管轄區:美國、香港、新加坡
  • 現在有 3 個機構:(1)BitGo Inc.,(2)BiT Global,(3)BitGo Singapore Ltd.
  • 2-of-3 冷存儲多重簽名
  • 每個機構在不同地點各自保管一把鑰匙。

關鍵改進:引入 BitGo Singapore Ltd. 作為第三個密鑰持有者。

這消除了一個機構持有多把鑰匙的情況,解決了立即的中心化擔憂。

但這能解決所有問題嗎?並不完全

仍然存在幾個未解的問題和潛在風險。

未解問題 #1:BiT Global 的角色

儘管他們不再持有兩把鑰匙,但 BiT Global 在 WBTC 的保管中仍然扮演著重要角色。

我們對他們的運營和意圖有什麼保證?

未解問題 #2:監管合規性

每個實體(特別是 BiT Global 和 BitGo Singapore)在監管合規性方面的狀況如何?

他們在各自的司法管轄區是否受到嚴格的監督?

未解問題 #3:審計和透明度

社區和 DeFi 項目將如何審計這一新設置?

有哪些措施確保對保管安排的持續透明?

未解問題 #4:應急程序

如果發生安全漏洞或針對某個密鑰持有者的監管行動,確保包裹 BTC 安全的程序是什麼?

WBTC 的情況突顯了 DeFi 的一個關鍵方面:集中保管與去中心化金融之間的微妙平衡。

這提醒我們,即使在 DeFi 中,我們往往也依賴集中實體作為信任的支點。

BitGo 的提案對 DeFi 生態系統有更廣泛的影響:

  • 可能加速更多去中心化 BTC 包裝解決方案的發展。
  • 可能導致對所有包裝資產的保管安排進行更嚴格的社區審查。
  • 可能促使 DeFi 協議多樣化其基於 BTC 的抵押品選項。

展望未來,加密社區將密切關注:

  • BitGo 將如何實施並證明這一新保管模型的有效性?
  • 對 WBTC 的信心是否會完全恢復,還是我們會看到向替代解決方案的轉變?
  • 主要 DeFi 協議將如何調整其風險模型以應對這一事件?

總之,雖然 BitGo 對社區反饋的反應值得讚揚,但 WBTC 的情況提醒我們:在加密和 DeFi 的世界中,保管至關重要。

資產保管的安全性、透明度和去中心化可以成就或毀滅整個生態系統。

作為 DeFi 領域的用戶、開發者和投資者,我們有責任保持警惕,提出尖銳的問題,並追究項目的責任。金融的未來正在這些基礎上構建。

你對 WBTC 的情況有什麼看法?你認為這將如何影響 BTC 在 DeFi 中的未來?

相关赛道:
來源
免責聲明:以上內容僅為作者觀點,不代表Followin的任何立場,不構成與Followin相關的任何投資建議。
喜歡
收藏
評論