感謝： @chiefbuidl ，他的見解促使我更深入地思考 Web 3.0 代理所面臨的挑戰；感謝@TheoriqAI ，他為這個方向的項目制定了藍圖；感謝@jonathankingvc ，他的好奇心促使我寫了這篇文章。
集中式 AI 代理的前景
人工智能代理有可能徹底改變我們與網絡互動和在線執行任務的方式。雖然人工智能代理利用加密支付渠道引起了廣泛關注，但重要的是要認識到，成熟的 Web 2.0 公司也完全有能力提供全面的代理產品。蘋果、谷歌等科技巨頭以及 OpenAI 或 Anthropic 等人工智能專家似乎特別適合探索開發自主代理系統的協同效應。
蘋果的優勢在於其消費設備生態系統，它既可以作為人工智能模型的主機，也可以作為用戶交互的網關。該公司的 Apple Pay 系統可以讓代理商實現安全的在線支付。谷歌擁有龐大的網絡數據索引和提供實時嵌入的能力，可以為代理商提供前所未有的信息訪問能力。與此同時，OpenAI 和 Anthropic 等人工智能巨頭可以專注於開發能夠處理複雜任務和管理金融交易的專用模型。
然而，這些 Web 2.0 巨頭面臨著典型的創新者困境。儘管他們擁有強大的技術實力和市場主導地位，但他們必須在顛覆性創新的危險水域中航行。真正自主的人工智能代理的發展與他們既定的商業模式截然不同。此外，人工智能的不可預測性，加上金融交易和用戶信任的高風險，帶來了巨大的風險。
創新者的窘境：集中式提供商面臨的挑戰
創新者的窘境描述了這樣一種悖論：成功的老牌公司往往難以採用新技術或商業模式，即使這些創新對於長期成功至關重要。問題的核心在於現有公司不願推出新產品或新技術，因為這些產品或技術最初提供的用戶體驗比他們現有的精良產品更差。這些公司擔心，接受這樣的創新可能會疏遠他們現有的客戶群，因為他們已經期待一定程度的精緻和可靠性。這種猶豫源於破壞用戶精心培育的期望的風險。
不可預測的代理和用戶信任
谷歌、蘋果和微軟等大型科技公司已經憑藉久經考驗的技術和商業模式建立了自己的帝國。引入完全自主的人工智能代理代表著對這些既定規範的重大背離。這些代理，尤其是在早期階段，不可避免地會存在不完善和不可預測的問題。人工智能模型的非確定性意味著即使經過廣泛的測試，也始終存在意外行為的風險。
對於這些公司來說，風險極高。一旦失誤，不僅會損害他們的聲譽，還會使他們面臨重大的法律和財務風險。這促使他們謹慎行事，可能會錯失人工智能代理領域的先發優勢。
對於考慮部署 AI 代理的中心化提供商來說，客戶強烈反對的風險非常大。與能夠快速轉型且損失較小的初創公司不同，成熟的科技巨頭擁有數百萬用戶，他們期望獲得一致、可靠的服務。AI 代理的任何重大故障都可能導致公關噩夢。
設想這樣一個場景：AI 代理代表用戶做出了一系列糟糕的財務決策。由此引發的強烈抗議可能會破壞多年來精心建立的信任。用戶可能不僅質疑 AI 代理，還會質疑公司的所有 AI 服務。
評估標準不明確且監管挑戰
此外，在評估什麼是“正確”的客服人員反應方面存在模糊性，這進一步使問題複雜化。在許多情況下，客服人員的行為是否真的有誤或只是意外，可能並不清楚。這種灰色地帶可能會導致糾紛並進一步損害客戶關係。
對於中心化提供商而言，最艱鉅的障礙或許是圍繞人工智能代理的複雜且不斷變化的監管環境。隨著這些代理變得更加自主並處理越來越敏感的任務，它們進入了監管灰色地帶，這可能會帶來重大挑戰。
金融監管尤其棘手。如果人工智能代理代表用戶做出財務決策或執行交易，則可能屬於金融監管機構的管轄範圍。合規要求可能非常廣泛，並且在不同的司法管轄區之間存在很大差異。
還有責任問題。如果人工智能代理做出的決定導致用戶遭受經濟損失或其他傷害，誰應該承擔責任？用戶？公司？還是人工智能本身？監管機構和立法者才剛剛開始著手解決這些問題。
模型偏見是爭議的根源
此外，隨著人工智能代理變得越來越複雜，它們可能會觸犯反壟斷法規。如果一家公司的人工智能代理始終偏愛該公司自己的產品或服務，則可能被視為反競爭行為。這對於已經因其市場主導地位而面臨審查的科技巨頭來說尤其重要。
人工智能模型的不可預測性為這些監管挑戰增加了另一層複雜性。當無法完全預測或控制人工智能的行為時，很難保證遵守法規。這種不可預測性可能會導致 Web2 領域的進展放緩，因為公司需要處理這些複雜的問題，這可能會給更敏捷的 Web3 解決方案帶來優勢。
Web3 的機會
Web3 技術為 AI 代理開發提供了獨特的機會，有可能解決中心化提供商面臨的一些挑戰。加密經濟激勵措施可以促進代理發現，並提供可在代理行為不當時削減的權益。這創建了一個自我調節的系統，其中良好行為會得到獎勵，不良行為會受到懲罰，從而有可能減少對中心化監督的需求，併為將金融交易執行委託給完全自主的代理的早期採用者提供一定程度的安心。
加密經濟權益具有雙重作用，既可用於在出現不當行為時進行懲罰，也可用於在發現 AI 代理的過程中作為關鍵的市場信號，無論是其他代理還是尋求特定服務的人類。直覺很簡單，權益越多，市場對特定代理表現的信任度就越高，用戶的心態就越平和。這可以創建一個更具活力和響應能力的 AI 代理生態系統，其中最有效和最值得信賴的代理自然會脫穎而出。
Web3 還支持為 AI 代理創建開放市場。與信任中心化提供商相比，這些市場允許進行更多實驗和創新。初創公司和獨立開發者可以為生態系統做出貢獻，從而有可能加快 AI 代理的進步和專業化。
此外，Grass 和 OpenLayer 等分佈式網絡可以讓 AI 代理訪問開放的互聯網數據和需要身份驗證的門控信息。這種對各種數據源的廣泛訪問可以讓 Web3 AI 代理做出更明智的決策並提供更全面的服務。
Web3 AI 代理的侷限性和挑戰
加密支付的採用有限
如果我們不反思 Web 3.0 代理將面臨的一些採用挑戰，那麼這篇文章就不完整。最大的問題是，加密貨幣作為鏈下經濟中的支付解決方案的採用仍然有限。目前，很少有在線平臺接受加密支付，這限制了基於加密的 AI 代理在實體經濟中的實際用例。如果沒有將加密支付解決方案與更廣泛的經濟進行更深入的整合，Web 3.0 代理的影響仍將受到限制。
交易規模
另一個挑戰是典型的在線消費者交易的規模。許多此類交易涉及的金額相對較小，這可能不足以證明大多數用戶需要無信任系統。如果存在集中式替代方案，普通消費者可能不會認為使用分散式人工智能代理進行小額日常購買有什麼價值。
結束語
由於非確定性模型的不可預測性，大型科技公司不願提供完全自主的人工智能代理，這為加密初創公司創造了機會。這些初創公司可以利用開放的市場和加密經濟安全性來彌合人工智能代理的潛力與實施的實際問題之間的差距。
通過利用區塊鏈技術和智能合約，加密 AI 代理可以提供集中式系統難以企及的透明度和安全性。這對於需要高度信任或涉及敏感信息的用例尤其有吸引力。
總之，雖然 Web2 和 Web3 技術都為 AI 代理開發提供了途徑，但每種方法都有其獨特的優勢和挑戰。AI 代理的未來很可能取決於如何有效地結合和改進這些技術以創建可靠、值得信賴和有用的數字助理。隨著該領域的發展，我們可能會看到 Web2 和 Web3 方法的融合，利用每種方法的優勢來創建更強大、更通用的 AI 代理。
《特工戰爭：硅谷巨人對陣加密貨幣挑戰者》最初發表在 Medium 上的IOSG Ventures上，人們通過強調和回應這個故事來繼續討論。
