來源：CoinDesk
作者：Ben Schiller
編譯：比推BitpushNews an
當我們在週五早上醒來，期待著一個遠離加密貨幣行業的週末時，彭博社的編輯委員會發表了一篇激烈的觀點文章，用相當笨拙的方式攻擊我們所報道的行業。
這篇文章名為"哈里斯和特朗普不應該迎合加密貨幣群體"，認為我們的總統候選人對加密行業太過卑躬屈膝，以及這個行業在這個週期中捐贈的大量美元（公共公民，一個競選支出監督機構，本週報告說，今年所有企業選舉支出中有一半來自加密公司）。這篇社論開頭說，"好消息是，商業利益在選舉年得到了支持。壞消息是，這個行業是加密貨幣，"。
該文章提醒讀者，Sam Bankman-Fried（就是那個捲入FTX醜聞的人）曾為了放鬆監管而“向候選人慷慨解囊”，並認為加密貨幣現在正在進行類似的活動。它告誡候選人不要為了金錢而“放棄常識”。
首先，沒有人應該反對“常識”。這個詞可以追溯到1776年，當時美國最偉大的孩子之一為了偉大的事業而提到它。其次，我們都可以同意，競選捐款本質上是有問題的：它們有時會導致候選人做出違背公眾利益的奇怪、偏袒的事情。很多人可以同意，基於言論自由理由支持無限制的公司政治支出的《公民聯合》判決的尾部效應是令人擔憂的。它導致了一種腐敗的民主形式，其中激烈的公眾辯論未能規範性地轉化為最廣泛利益的政策。
到目前為止，這一切都很順利。但《彭博社》並不是真的在反對遊說和選舉支出。它的社論開篇便提到，支持商業利益是好事。問題在於《彭博社》如何提出它的觀點。
讓我們逐步分析以下修辭手法：
“……事情並沒有那麼嚴重。”
《彭博社》認為美國並不打算像中國或乍得那樣禁止比特幣，那麼問題在哪呢，對吧？好吧，感謝我們的幸運之星，我們不像阿富汗！我們仍然可以使用一種不受政府控制的貨幣形式，因為我們的政府沒有說不可以。萬歲！按照這種邏輯，我們也應該慶幸在言論自由、獨立司法和媒體以及結社自由等問題上，我們不像中國和乍得那樣。
但也許事情比《彭博社》想象的要嚴重？貨幣已經是數字化的，並且由於加密貨幣，它正變得越來越可編程。這使得《彭博社》積極報道的更廣泛的資本市場能夠以更高效、開放和透明的方式運作。加密貨幣不僅僅是比特幣（儘管BTC仍然佔總市值的大約一半）；在這個“花園”中還有數以千計的其他“花朵”，從穩定幣到代幣化的現實資產。而且加密貨幣不僅僅是資產；更根本的是，它是一種擁有數百種用例的技術。更重要的是：其他現代、自由和前瞻性思維的國家正在擁抱這一技術，而美國卻仍然在基本事實問題上爭論不休。
自比特幣發明以來的15年左右時間裡，數字代幣被證明基本上沒有任何實際價值。
這種說法很容易說出口，但卻讓人疲於反駁。不過，讓我們簡單地反駁一下：加密貨幣讓很多人變得富有，並且為更多的人提供了有意義的就業機會（包括我們認識的許多《彭博社》的記者）。穩定幣（市值：1770億9036萬3336美元）使得成千上萬守法的民眾能夠廉價且高效地進行點對點和跨境資金轉移，避免了傳統匯款公司收取的高額費用。比特幣作為支付機制常常失敗，正如《彭博社》所言，但它往往被證明是一種有效的價值儲存手段（長期來看，即使它的日常波動很大），這也是美國證券交易委員會批准比特幣（和以太坊）ETF的部分原因，也是像尼日利亞和阿根廷這樣的軟貨幣國家的民眾將其視為硬貨幣替代品的原因之一。我可以一直繼續下去。但這是八月下旬的一個週五，想象著海灘比回應那些缺乏所有形式的細微差別或對真相忠實的籠統聲明更令人愉快。你可以在這裡插入你自己的積極的加密貨幣使用案例______________。
政策制定者不應該鼓勵人們將儲蓄存入數字錢包，而不是股票、債券和其他支持實體經濟的資產中。
首先，政治家們並不是投資顧問，他們的言論也不應該被當作投資建議來對待。但“實體經濟”到底是什麼意思呢？如果政府債券的資金用於償還政府在，比如說，疫情期間的支出債務，這算是實體經濟的一部分嗎？這是真實的嗎？投資可口可樂或雷神公司是投資於實體經濟嗎？還是說我們實際上是在投資糖飲料和導彈，這對孩子們的危害遠遠大於以太坊？在2000年代初期，由明確和隱含的政府擔保和監管補貼推動的抵押貸款支持證券是否“支持了實體經濟”？真正的“實體經濟”難道不是支持個人和家庭過上他們想要的生活嗎？而加密貨幣難道不是很能做到這一點嗎？
我還可以繼續說下去，但……
最後，《彭博社》試圖尋求一些中間立場。它說：“候選人應該承諾與國會和監管機構合作，確保對加密貨幣的規則與現有的關於欺詐、洗錢和制裁執行的法律一致。”
同意。問題在於，國會和監管機構實際上並沒有認真努力制定“與現有關於欺詐、洗錢和制裁執行的法律一致的加密貨幣規則”。這正是加密貨幣行業在本輪選舉中投入大量資金的原因！因為它們想要推動一些進展，而已經厭倦了等待。
自從SBF被發現原來就是SBF以來，焦點一直在於阻止加密貨幣的負面影響。我們見到了無休止的證券交易委員會對加密貨幣公司的執法行動，以及政客和媒體道德衛士們的無盡說教。但我們卻幾乎沒有看到實際的行動。問題很簡單，而且美國加密貨幣行業中的每一個人都清楚這一點：在涉及數字資產時，我們仍然不知道什麼是合法的，什麼是不合法的。而且，現有的法律是不夠的，因為許多法律在喬·拜登出生之前就已經寫好了。
所以，總結一下。感謝《彭博社》把我們從夏日的懶散中喚醒。感謝《彭博社》讓我們注意到競選資金的危險。但實際上，這篇社論對事實和真相併沒有什麼幫助。
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
比推 TG 交流群：https://t.me/BitPushCommunity
比推 TG 訂閱： https://t.me/bitpush
比推 Btok 訂閱： https://btok360.com/bitpush
