不久前，我發表了 Matt 對 cryptotwitter (CT) 的哲學觀點。它居然引發瞭如此強烈的反應，這讓我很困惑。我不確定主要觀點是否超出了批評者的理解範圍，或者他們作為“大 CT”有太多的既得利益。也許他們從奴役墮落的思想中獲得了認可，因此無法也不願意看到 CNBC 和 CT 上的評論之間存在明顯的相似之處。
這並不是說人們不會偶然發現有用的投資建議。CNBC 上也有這樣的情況。CT 是一種新穎的信息狂歡形式，是一部永無止境的肥皂劇，情節和反派都非常荒謬。它主要是娛樂。這沒什麼不對。
CT 對行業來說既不是壞事也不是好事，它只是加密貨幣轉向的更大趨勢的一種表現。從卑微的無政府資本主義到巔峰抱負文化，如今的加密貨幣正在經歷抖音化，並以中本聰無法想象的方式包裝給消費者。
最後一次騙局……我保證
CT 經典人物曾在推特上寫道（大致如下）： “泡沫跡象與主流採用沒有區別。”主流的問題在於你不能依賴於早期。參與並不能保證世代相傳的財富。
加密貨幣已經採用了自己的天定命運文化。無論您是比特幣、 ETH還是SOL maxi，您都可能相信四年週期的傳說。幾乎所有人都猶豫地相信我們註定會成長，每四年就會有一頭大牛市突然出現，帶領我們走向富饒之地。
但隨著行業規模不斷擴大，分支逐漸形成一個分形網絡，模仿和利用變得比創新更有價值。該行業現在依賴四年週期的口號，延續著“早起就是一項技能”的理念。這種情況可能會改變，參與可能還不夠。自滿的後果最終會追上我們。
需要是發明之母，但不幸的是，有大量的資本專注於短期遊戲（漲價），也有大量精明的創始人知道如何玩風險投資凱恩斯選美大賽。過去兩年，既沒有需要，也沒有真正的創新觸發因素。
這就是為什麼目前加密貨幣只將宏觀干預視為一種救命稻草，無論是降息還是新總統政府。這表明我們期望從自上而下的資本流入（例如 ETF）而不是自下而上的創新中獲益。問題是遊戲是否遲早會破裂。
總體而言，風險投資公司很難籌集到新資金，風險投資行業因缺乏分配而受到嚴格審查。加密貨幣也是如此，但有一個前提，即現有的加密貨幣 LP 在 2021 年左右已經獲得了分配。這一次不會發生這種情況，因為吹捧賬面收益的基金很快就遭遇了賬面對手的殘酷打擊。
唯一的救星是金牛的神力干預。把金融變態當作唯一出路，並希望更大的傻瓜來拯救我們，這表明我們已經墮落到何種程度。問題是大多數人甚至不掩飾這一點。我從來沒有站在牛市的邊緣，每個人都迫不及待地想要賣出。
加密貨幣“週期”的概念需要被徹底摧毀，這樣加密貨幣才能真正跨越鴻溝，成為一種全新的事物。只要“四年週期”的概念存在，默認的激勵機制就是
1. 優先考慮短期行為（無論是作為建設者還是投資者）
2. 延續“更大傻瓜理論”，因為人們總是相信當前的週期最終會崩潰。
隨著唾手可得的創意被採納，加密貨幣正在變成一場零和遊戲。創始人和“社區”慶祝沒有任何產品的大規模融資，以此作為勝利。Xs of Ys （Aave/ Uniswap/pump.fun，但在這個鏈上）得到了來自各方的資助，掩蓋了一個事實，即沒有像上一個週期（DeFi）那樣的真正的技術創新。這裡沒有獨立的東西。
除了傻瓜式地希望我們的行李能被贖回，我們還相信什麼呢？我們相信大CT嗎？它不過是一個情緒放大器？我們相信Alpha，還是相信自欺欺人的敘述？
瞧，這就是我們剩下的……敘事。我們強行灌輸自己不相信的故事，只希望別人會相信。——但是沒有敘事，就不可能有牛市和採用！——不，你不能，但是當你不把它們當作敘事時，敘事效果最好。
真正的敘事不是在推特上製造出來的。它們是由創新鍛造出來的，創新激發了人們的熱情，然後又變成了自以為是的狂妄自大。這就是狂熱的運作方式。狂熱必須有其基礎。我們沒有這種基礎。我們只想傳播過程——利用模因，通過推特將空洞的敘事變成現實。
我自己也犯過這樣的錯誤。通過大喊“文化！”來掩蓋產品短缺的問題已經不夠好了。我們一直在培育的唯一文化是利用空洞的敘述和暴力社區的文化，而這些文化的強大程度只取決於價格行動。
但也許，我們終究不應該低估愚蠢的可預測性。以前，愚蠢不是總能讓我們免於滅亡嗎？或者，也許在某個角落，一項重大創新正在醞釀？
我沒有答案。我懷疑，如果市場沒有達到新的高度，我們就會進入一個不可預見的領域，這在短期到中期內可能會很痛苦，但對加密貨幣的創新來說卻是好事。
