代購買虛擬貨幣引發糾紛，法院判處合同無效

Odaily星球日報訊 近日，商河縣人民法院就審結一起以“虛擬貨幣”作為理財對象的合同糾紛，最終法院判決駁回原告王某的訴訟請求。去年 10 月，某縣城內舉行了一場有關投資的講座，宣講內容是在某平臺購買虛擬貨幣 U 幣。陳某認為該投資可以隨進隨出，在案外人張某向其提供王某的銀行賬號後，陳某向王某的賬戶轉賬 7 萬餘元，由王某購買了 1 萬個 U 幣。張某在陳某的手機上安裝了某交易軟件，王某將 1 萬個 U 幣轉入陳某的賬戶。但後來打開該軟件後顯示資產數據為零。陳某認為王某取得 7 萬餘元系不當得利，損害了自己利益，遂向法院提起訴訟，要求王某返還 7 萬餘元購幣款並支付利息。關於本案案由，陳某主張要求王某返還不當得利款，但根據雙方當事人一致的陳述，陳某向王某轉賬是基於陳某的正確的意思表示，並非王某無法律依據取得不當利益，故本案不屬於不當得利糾紛。本案系雙方達成一致意思表示，代為購買 U 幣引發的糾紛，故應確定為合同糾紛。法院經審理認為，《中華人民共和國民法典》第八條規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。本案中的“U”幣是一種類似於比特幣的網絡虛擬貨幣，根據中國人民銀行等部門發佈的《關於防範比特幣風險的通知》及《關於防範代幣發行融資風險的公告》等規範性文件，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣。本案中的 U 幣是一種虛擬貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，U 幣的投資及買賣不受法律保護。陳某受講座內容影響將款項轉入王某賬戶用於購買 U 幣，王某購買 U 幣後存入陳某在某平臺的賬戶，雙方之間形成內容為代為買入 U 幣的合同關係。根據上述規定，雙方之間的合同關係無效，陳某因此產生的損失由其自行承擔。故，法院判決駁回陳某的全部訴訟請求。