DAO 需要檢查氛圍

2024 年 7 月 28 日，Compound 社區通過了提案 289，授權五名代幣持有者從 CompoundDAO 金庫中竊取約 2400 萬美元。當然，社區並不打算授權大規模搶劫。而提出提案 289 的代幣持有者團體“Golden Boys” 可能並沒有計劃這樣做。提案 289 試圖將 DAO 國庫持有的 5% 分配給 Golden Boys，由他們完全控制收益金庫。許多人抨擊 Golden Boys 的提議是“治理攻擊”的典型例子，即操縱 DAO 的治理機制，目的是耗盡其國庫或鞏固控制權。

無論金童們的意圖是什麼，這種危險是如何在 Compound 中出現的？Compound 是去中心化代幣投票的先驅之一，其 Nakamoto 係數為 17，這使其比許多權益證明網絡更加去中心化。然而，金童們的攻擊暴露了 CompoundDAO 長期的選民冷漠。金童們能夠以不到COMP總供應量的 7% 勉強通過提案 289。這是因為許多代幣持有者只是選擇不投票——平均而言，Compound 近 5000 名成員中只有 51 名對鏈上提案進行投票。但這並沒有體現在現有的去中心化指標和概念中。這是一個大問題。

當今的去中心化指標

當今流行的去中心化指標，如中本聰係數或基尼係數，都是以代幣為中心的。它們關注的是地址上的代幣分佈。

假設兩個 DAO，WhaleDAO 和 MinnowDAO。WhaleDAO 的代幣在 5 個錢包中平均分配。MinnowDAO 的代幣在 100 個錢包中平均分配。

乍一看，我們會認為 MinnowDAO 比 WhaleDAO 更加去中心化。然而，這個結論並沒有考慮到誰控制著這些錢包。例如，假設在 MinnowDAO 中，其中 70 個錢包由一個巨鯨擁有，即同一個人或團體。那麼 MinnowDAO 實際上會比 WhaleDAO 更加中心化，一個人控制著 70% 的投票權。

Golden Boys 的情況正是如此。該團體投出的“贊成”票中，約有 70 萬COMP被分散到數十個錢包中，其中許多個人錢包持有的COMP不足 2.5 萬。現有的以代幣為中心的去中心化指標（如 Nakamoto 係數）會讓我們錯誤地認為這次投票是去中心化的，因為“贊成”票分散在多個地址中。

以代幣為中心的指標也會忽略其他形式的集中化。如果 DAO 中 80% 的投票者被賄賂來投票支持某項提案，該怎麼辦？賄賂不會影響代幣持有量，因此以代幣為中心的指標不會捕捉到賄賂。群體思維、勾結以及 DAO 治理控制權可能落入單個或少數群體的其他方式也是如此。

為了以符合 DAO 治理穩健性意義觀念的方式來衡量去中心化，迫切需要一個新的指標。

新的去中心化指標

為了更好地理解 DAO 中真正的去中心化程度，我們提出了一組新的指標，稱為投票集團熵或簡稱 VBE（發音為“vibe”）。顧名思義，VBE 不僅僅衡量個人錢包地址中的代幣持有量。它考慮了表現出類似投票模式的代幣持有者群體。我們將這樣的集群稱為“投票集團”，類似於政治系統中的投票集團。投票集團可能是鬆散的聯盟，也可能是像 Golden Boys 這樣的自我認同的個人群體。VBE 衡量是否存在大型、占主導地位的投票集團——我們認為這是 DAO 治理中中心化的關鍵形式。

在 Golden Boys 的案例中，VBE 指標會將所有攻擊者的投票視為一個投票集團，無論他們將代幣分成多少個錢包。它還會將 CompoundDAO 中所有未參與投票的選民視為一個集團，因為他們也表現出一致的行為。這些選民（按投票權重佔多數）將構成一個龐大的集團，我們稱之為“不活躍巨鯨”。這個龐大的集團
而金童們利用了這一點——這意味著 Compound 的 VBE 較低，因此去中心化程度較差。

良好的去中心化指標最重要的好處之一是，它可以為如何加強去中心化提供有用的、可操作的指導。我們最近的研究列舉了 VBE 在 DAO 去中心化方面提供的一些關鍵經驗教訓。例如，您可能希望委託通過集中投票權來增加中心化。令人驚訝的是，我們的結果表明，當 DAO 擁有大量不活躍的巨鯨時，委託可以縮小巨鯨的規模並導致更高的 VBE，即更高的去中心化。

為了闡明整個 DAO 領域的去中心化狀態，我們為社區創建了一個新資源： IC3 VBE 儀表板，它提供了跨 DAO 比較 VBE 的方法（儘管跨 DAO 比較需要謹慎），並使 DAO 能夠監控 VBE 隨時間的變化。作為 DAO“健康狀況”的代表，VBE 可以幫助 DAO 運營商指導治理實踐。

我們還相信，我們的研究可以為 DAO 中的委託流程提供參考。例如，通過將代表聚集到類似於政黨的投票集團，VBE 為代幣持有者提供了一種輕鬆識別能夠代表其利益的代表（可能創建 AI 代理）的方法，從而減少 DAO 中的選民冷漠。

藉助 VBE 等工具，DAO 可以更好地避免利用 DAO 選民冷漠的治理攻擊，例如最近的 Compound 案例。不過，除了這個目標之外，通過衡量和尋求優化其 VBE，DAO 可以實現更好的治理，利用投票社區中的多樣化觀點並促進健康的辯論。雖然我們的研究仍在進行中，但我們已經讓主要的 DAO 和利益相關者參與實施、測試和迭代開源庫，以支持 VBE 的儀表板和其他應用程序。

和許多其他去中心化系統一樣，DAO 中的“D”可能是最難正確拼寫的字母。但也許良好的氛圍會有所幫助。

注意：本專欄中表達的觀點為作者的觀點，並不一定反映CoinDesk, Inc. 或其所有者和附屬公司的觀點。