第一次使用 SocialAI 時，我確信這款應用是行為藝術。這是唯一合理的解釋，解釋了為什麼我願意註冊使用名為 Blaze Fury 和 Trollington Nefarious 的人工智能機器人，好吧，這是在戲弄我。
甚至連該應用的創始人邁克爾·賽曼也承認，SocialAI 的前提可能會讓人感到困惑。他本週宣佈的這款應用有點像一個生成式人工智能笑話：“這是一個私人社交網絡，你可以收到數百萬條由人工智能生成的評論，提供反饋、建議和反思。”
但是，如果“真實”指的是一個在線世界，在這個世界中，每個與你互動的人都是機器人，那麼 SocialAI 就是真實存在的。
SocialAI 方程式中只有一個真正的人。這個人就是你。新的 iOS 應用程序旨在讓你像在 Twitter 或 Threads 上一樣發佈文本。幾乎就在你發佈的同時，省略號出現，表示另一個人正在裝填彈藥，準備反擊。然後，瞬間，幾條評論出現在你的帖子下方，每一條評論都是由 AI 角色撰寫的。在今天剛剛推出的新版應用程序中，這些 AI 還可以相互交流。
首次註冊時，系統會提示您選擇以下 AI 角色原型：您想聽聽粉絲的意見嗎？巨魔？懷疑論者？怪人？末日論者？夢想家？書呆子？戲劇女王？自由主義者？保守主義者？歡迎來到 SocialAI，在這裡，Trollita Kafka、Vera D. Nothing、Sunshine Sparkle、Progressive Parker、Derek Dissent 和 Professor Debaterson 會支持您或告訴您為什麼您錯了。
SocialAI 是否令人震驚，是否是一個邏輯極端的迴音室？除非你忽略現代社交媒體的真相：我們的信息流已經充斥著機器人，由算法調整，並通過人工智能驅動的廣告系統貨幣化。作為真正的人類，我們負責提供信息：免費為社交應用提供新鮮內容、引誘噴子、購買東西。作為交換，我們感到很有趣，偶爾會與朋友和粉絲產生聯繫。
正如臭名昭著的怪人尼爾·波茲曼 (Neil Postman) 在 1985 年所寫的那樣，“任何稍微熟悉通信歷史的人都知道，每一項用於思考的新技術都伴隨著某種權衡。”人工智能時代社交媒體的權衡是我們人性的一部分。社交人工智能只是將體驗剝離為純粹的人造物。
“在很多社交媒體上，你不知道誰是機器人，誰是真人。很難分辨，”Sayman 說。“我只是想創造一個空間，讓你知道它們是 100% 的人工智能。這更自由。”
你可能會說 Sayman 很擅長開發應用程序。金融危機期間，Sayman 還是佛羅里達州邁阿密的一名青少年程序員，他因開發了一套應用程序來養家餬口而出名，當時他的家人正考慮搬回秘魯。Sayman 後來在 Facebook、谷歌和 Roblox 從事產品工作。SocialAI 是由 Sayman 自己的風險投資支持的應用程序工作室 Friendly Apps 推出的。
從很多方面來看，他的應用都體現了設計思維，而非純粹的人工智能創新。SocialAI 並不是真正的社交應用，而是社交廣播應用容器中的 ChatGPT。它試圖重新定義我們與生成式人工智能的互動方式。Sayman 認為，與其將 ChatGPT 對話限制在一對一聊天窗口中，為什麼不同時從多個機器人那裡獲得答案呢？
本週早些時候，他在 Zoom 上向我解釋了他如何將生成式人工智能視為尚未發明杯子的冰沙。你仍然可以用碗或盤子享用它，但這些不是合適的容器。Sayman 說，SocialAI 可以成為杯子。
薩曼幾乎立刻就笑了。“這個比喻太糟糕了，”他說。
Sayman 很有魅力，顯然他思考了很多關於應用程序如何融入我們的世界的問題。他目前是一個人團隊，主要依靠 OpenAI 的技術來支持 SocialAI，並混合了一些其他定製的 AI 模型。（Sayman 對應用程序進行了限速，這樣他就不會在“三分鐘”內因為支付給 OpenAI 的費用而破產。他還沒有想出如何利用 SocialAI 賺錢。）他知道他並不是第一個推出 AI 角色應用程序的人；Meta 已經在其應用程序中加入了 AI 角色，而剛剛被谷歌收購的 Character AI 應用程序可以讓你與大量 AI 角色進行互動。
但 Sayman 對這場競爭持謹慎態度。“我不認為我的應用會讓你與你認為可能是真實存在的角色互動，”他說。“這實際上是為了尋求解決衝突的答案，或者弄清楚你想說的話是否會傷人，並在你把它發佈到其他地方之前得到反饋。”
“有人跟我開玩笑說，他們認為埃隆馬斯克應該使用這個，這樣他就可以在 X 上發佈所有帖子之前對其進行測試，”Sayman 說。
我確實嘗試過，將埃隆·馬斯克和 Twitter 圖標 Dril 的一些訪問量最大的推文放入我的 SocialAI 推送中。我分享了《連線》雜誌上的一則新聞報道；該鏈接無法點擊，因為 SocialAI 不支持鏈接共享。（反正也沒人可以分享。）我重新利用了病毒式傳播的“豆爸爸”推文，聲稱自己是 SocialAI 上的豆媽媽，鼓勵我 9 歲的女兒自己打開一罐豆子作為人生教訓。我發佈了政治內容。我問我的 SocialAI 合成粉絲，我還應該關注誰。
機器人聽從了，並在我的信息流中發了很多評論，就像強化版的回覆小子一樣。但他們的回覆缺乏營養，也缺乏人性化的混亂。我告訴 Sayman，最重要的是，這一切都讓人感覺太不可思議了，我很難跨越那道鴻溝，很難為機器人說的話賦予價值或意義。
Sayman 鼓勵我寫更多類似 Reddit 的“我是混蛋嗎”的帖子：在這種情況下我錯了嗎？我應該向朋友道歉嗎？我應該永遠對我的家人生氣嗎？Sayman 說，這就是 SocialAI 的真正目的。我試過了。有一秒鐘，SocialAI 機器人的評論點燃了我的蜥蜴腦、我的本我和超我，“我是對的”本能。然後 Trollita Kafka 告訴我，本質上，我就是混蛋。
SocialAI 的一個方面顯然不代表新時代的到來：Sayman 推出了一款最低可行產品，但沒有傳達有關隱私、內容政策或 SocialAI 或 OpenAI 如何使用人們提供的數據的重要指導方針。（快速行動，打破常規ETC）他說他沒有使用任何人的帖子來訓練自己的人工智能模型，但他指出，由於他使用的是 OpenAI 的 API，因此用戶仍然受 OpenAI 數據訓練條款的約束。你也無法靜音或屏蔽出軌的機器人。
不過，至少你的動態始終默認為私密。你沒有任何“真正的”粉絲。例如，我在《連線》雜誌的編輯可以親自加入 SocialAI，但永遠無法關注我，也無法看到我複製粘貼了伊隆·馬斯克關於想購買可口可樂並把可卡因放回去的推文，就像他無法關注我的 ChatGPT 賬戶並看到我在那裡詢問的內容一樣。
作為 SocialAI 上的人類，你永遠不會與其他人互動。這就是重點。這是你自己的小世界，有你自己的 AI 角色大軍，隨時準備支持你或打擊你。你可能不喜歡它，但無論如何，這可能是你要去的地方。你可能已經在那裡了。
