區塊鏈是一個高度依賴「敘事（Narrative）」的產業。通過構建敘事主題，它能引導市場討論、促進資本集中，並吸引相關團隊在同一敘事框架下打造生態，共同譜寫完整的故事。
PayFi 的敘事由 Solana 基金會主席 Lily Liu 提出，她在過去的半年內，幾乎所有的專題演講都圍繞在 PayFi，並宣示 PayFi 將是 Solana 接下來的唯一焦點，這顯示出其極大的決心。
在 Token 2049 期間，由 Solana、Huma 和 Stellar 主辦的首屆 PayFi Summit 將在新加坡舉行，這將成為定義 PayFi 內涵的重要活動。作為 PayFi 和 RWA 的早期實踐者，BSOS 過去與國際生態夥伴共同開拓，也因此受邀參與並發表演講。在 PayFi Summit 的前夕，我很樂意以一線從業者的角度，分享我對 PayFi 敘事的理解。
PayFi 是什麼？
PayFi 指的是利用區塊鏈技術，為真實世界的支付場景提供所需的金融服務。
區塊鏈原本就是一種點對點支付系統，能夠實現「直接將錢轉給對方」的 P2P 支付。然而，現代社會支付行為的背後，往往是更複雜的流程。以信用卡為例，雖然它表面上是一種支付工具，但每筆交易其實隱含了短期融資、代墊付款、跨境匯款等多種金融操作。
另一個例子是貿易支付，貨品運輸需要時間，無法立即完成交易，因此貿易支付常涉及履約保證（如付款方將資金轉至中間機構進行保管）及短期融資等金融行為。
隨著交易行為的演變，「支付」在許多情況下更像是多個金融服務的整合。而 PayFi 便是利用區塊鏈的資金流動特性（Money Movement）與可程式設計貨幣（Programmable Money）優勢，為真實世界中複雜的支付流程提供流動性解決方案，從而提升支付的效率並降低成本。
PayFi 關鍵零元件：支付網路（Payment Network）的抽換
PayFi 無關乎使用者是否使用加密貨幣支付，而是關乎支付過程中「流動性運作方式」及「其所使用的支付網路」。以下我們用兩個案例來說明，一個是 Huma Finance，另一個是 Crypto.com VISA 卡。
傳統銀行無法提供 7×24 小時即時到帳的跨境匯款服務，這主要是由於其底層支付網路記帳方式的限制。為了實現即時到帳，許多跨境匯款的金融科技公司（Fintech）採取「A 地收款，B 地付款」的方式，這意味著它們需要在全球各地的銀行中預留資金部位來支應操作。
可以想像，這種模式對資本要求以及規模擴展套件帶來的巨大挑戰。
Huma Finance 是一個借貸協議，專為跨境匯款的 Fintech 公司提供短期流動性支援。當 Fintech 公司在 A 地完成收款後，便可以通過 Huma Finance 調動美元穩定幣，並立即在 B 地兌換成法幣，支付給收款人。
如此一來，Fintech 公司不再需要在全球各地建立龐大的資金儲備，Huma Finance 則利用區塊鏈上「指哪到哪」的資金流動能力，靈活地解決短期流動性需求，並從這些短期借貸中收取利息，為鏈上的流動性提供者（LPs）創造收益。
從實際資料來看，Huma Finance 為 Arf 這家 Fintech 公司提供短期墊資，短短一年多的時間，鏈上交易量已達 18 億美元。美元穩定幣 USDC 的發行商 Circle 也曾發表專文來介紹這一案例。
Huma Finance 是一個典型的 PayFi 應用，它繞過了傳統支付網路的成本與時間限制，實現了整體支付效能跨越式的提升。
另一個對比例子是幣圈較為熟知的 Crypto.com 的 VISA 簽帳卡。儘管使用者在使用該服務時，感知上是以帳上的加密貨幣支付，但實際上，交易仍然依賴 VISA 和傳統支付網路，支付效率或成本並沒有本質上的改善（Crypto.com 會在刷卡時先將加密貨幣轉換為法幣，再交由 VISA 用原有的方式接續處理）。因此，我認為這種模式並不在 PayFi 論述的價值範疇內。
供應鏈收付款場景的 PayFi 應用
另一個有趣的案例是供應鏈中的收付款場景。供應鏈天生就存在流動性問題：當賣方將貨品交付給買方後，買方通常需要經過加工製造才能將貨品再次變現。在這段時間內，買賣雙方的流動性實際上都被鎖定在貨品中。
為了應對這段時間差，供應鏈中的買賣雙方在決定交易條件時，通常會採取「付款期限結合金額」的慣例。「付款期限」決定由誰來承擔貨品變現前的流動性缺口，而「金額」則隱含了對付款期限時間價值的補貼。無論如何，總有一方得承擔短期流動性壓力。
ISLE Finance 是一個專為供應鏈支付場景設計的借貸協議，由 BSOS 及 Outlier Ventures 孵化，並入選 2024 年 BNB Incubation Alliance (BIA)。ISLE Finance 為企業提供全球支付的信用額度，解決供應鏈交易過程中流動性卡關的問題。
在一筆交易中，若買賣雙方選擇使用 ISLE Finance 作為支付網路，ISLE Finance 協議就如同一臺鏈上刷卡機，賣方需要上傳發票（invoice）到 ISLE Finance 協議，只要買方通過私鑰簽名，上鏈表示：資訊正確無誤且同意付款，賣方即可收到美元穩定幣（當然，金額不能超過買方的鏈上信用額度）。
最終，買方需在約定到期日前向 ISLE Finance 償還這筆穩定幣；買方亦可在某範圍內，與協議約定一個比原訂付款時間更晚的日期。這樣，雙方針對貨幣時間價值所付出的成本就能有效分攤，並從 ISLE Finance 注入的流動性中得益，如下圖。
ISLE Finance 收付款的時間價值模型
PayFi 的機會：解決「支付時間差」的交易場景
PayFi 的核心機會不在於提供「投資性借款」的流動性，而是解決「支付時間差」引發的流動性問題。與投資性借款相比，支付借款的特點是週期短、頻率高、單筆金額小且風險較低。
這種時間差可能來自銀行匯款的處理時間、商品運輸時間，或買方在下一筆收入到帳前的資金缺口等等。儘管這些時間差通常僅為數天至數週，但卻經常造成使用者極大的痛點。這類流動性需求與全球化支付的交會點，就是 PayFi 發揮作用的最佳契機。
此外，PayFi 的潛力也延伸至未來的 DePIN（Decentralized Physical Infrastructure Networks）生態系統，支援裝置之間高頻率、小金額、全球化的分潤、拆帳、清算與支付等需求。有了 PayFi 的流動性支援，能確保裝置間自動交易的持續進行，維持 DePIN 的穩定運作。這是傳統金融基礎建設無法支撐的服務。
從資產代幣化到 PayFi：RWA 敘事的轉變
在上一個週期，RWA（Real World Assets）賽道的主要敘事集中在資產代幣化（Tokenization）。其中一個成功的案例是 Ondo Finance，其代幣化的美國短期國債 ETF 總鎖倉量（TVL）突破了六億美元，成為行業亮點。
然而，資產代幣化大多涉及鏈下資產的管理與法律規範，營運成本巨大，如果沒有足夠的資產規模，很難發揮顯著效益。近期我們觀察到，資產代幣化的敘事主角已逐漸從草根區塊鏈轉移至像 BlackRock 和 Franklin Templeton 這類的大型機構。
資產代幣化的核心理念是將實體資產放到區塊鏈上進行流通；而 PayFi 的願景則是將區塊鏈的流動性與現實世界的支付行為結合，對於 LPs 來說屬於鏈下的短期債權，因此也被視為 RWA 敘事的一部分，但其潛在規模可能遠超美國國債的代幣化（如下圖）。
根據 CGV Research 今年九月發表的 PayFi 專題研究報告，PayFi 的市場規模甚至有望達到過去 DeFi 市場規模的 20 倍。我們相信 PayFi 將成為這一輪週期中 RWA 的重要敘事。
PayFi 的潛在規模，資料來源 Huma Finance Blog
深耕區塊鏈應用多年，我見證了從業者們最初的理想 — — 「區塊鏈或比特幣的點對點支付將取代法幣支付體系」的天真與浪漫情懷，到如今 PayFi 敘事強調進入現實支付場景，透過深刻理解真實世界的運作方式與區塊鏈自身優勢，務實地與鏈上鏈下不同角色相互整合起來，使更多人能夠享受到這項科技所帶來的好處。
或許多年後回望，今天的想法依然顯得過於理想化，但至少，我們正在為未來鋪設一條通往可能性的道路。
