原文作者：Haseeb ＞|＜, Dragonfly 管理合夥人
原文編譯：深潮 TechFlow
隨著選舉的塵埃落定，有一個故事是《華爾街日報》和《紐約時報》沒有報道的。當主流媒體忙於電視上的盛況並猶豫不決地預測關鍵搖擺州的結果時，全球最大的預測市場 Polymarket 已在美國東部時間午夜前做出了判斷，稱特朗普勝選的概率為 97% 。這甚至是在媒體宣佈任何一個搖擺州的結果之前。
1. 在整個選舉過程中，Polymarket 始終領先一步
我想解釋為什麼會這樣，因為從昨晚我在推特上收到的反饋來看，大多數人對此有很深的誤解。
Polymarket 在兩個基本方面做得比媒體更好。
首先，Polymarket 在選舉前的預測更為準確。讓我們來看一下民調機構和分析師。基於民調的選舉模型聲稱選戰是五五開的局面，而 Polymarket 則給特朗普一個明顯的優勢——在選舉開始前，其勝率被定為約 62% 。
如果你還記得，主流媒體對 Polymarket 的不同意見進行了嘲諷。他們認為 Polymarket 應該與那些模型製作者的觀點一致！顯然，這種不同意味著 Polymarket 不值得信任。他們認為 Polymarket 的定價不同是因為其用戶群體中有許多支持特朗普的加密貨幣愛好者。它由 Peter Thiel 投資，只有外國人在上面交易。由於不受監管，他們認為這一定是被操控了，有大資金在推高特朗普的價格。這樣的批評層出不窮。
這種批評中隱含著對市場的深刻不信任。彷彿市場不能被信任，除非有明確的證據證明它們的可靠性。當然，如果你真的信任市場，你可能就不再信任媒體了。而媒體的商業模式正是建立在讓你不信任其他信息來源的基礎上——否則，你為什麼會不斷點擊他們那些無盡的吸引眼球的文章呢？
但任何有市場經驗的人都知道：市場的組成並不重要，無論是由共和黨人、民主黨人、外國人還是其他人組成。實際上，我們知道 JP Morgan 使用了 Polymarket，一些世界上最大的對沖基金也在使用它（大多數都有非美國的子公司）。它被集成到 Bloomberg Terminal，並在 CNN 上被引用。然而，媒體在談論 Polymarket 時，卻彷彿它只是個類似於 4 chan 的平臺。
你需要知道，Polymarket 在總統選舉中交易額達到了 36 億美元。這是歷史上交易量最大的選舉投注市場，交易量比其他任何選舉市場高出一個數量級。相比之下，這遠比任何單個預測模型製作者的職業前景更為重要。市場之所以有效，是因為有太多利益依賴於正確的答案。
那些所謂的偏見——比如支持特朗普的加密貨幣愛好者或非美國人——並沒有影響市場的準確性。（事後看來，非美國人可能更能冷靜地預測選舉結果。）
但參與者的身份並不重要。預測市場彙集了來自眾多不同參與者的信息，得出超越偏見的價格。市場不關心意識形態，它們只在意結果是否正確。
事實是，Polymarket 比任何民調機構或模型製作者都更準確。
現在，我想明確一點： 60/40 和 50/50 之間的差異聽起來很大，但實際上並不是。選舉本身就充滿了不確定性。根據高中統計學，如果你想判斷一枚硬幣是否被操控成 60/40 而不是 50/50 ，你需要進行超過 100 次的拋硬幣實驗才能有 90% 的把握。「特朗普贏得這次選舉」的結果並不能說明硬幣是 60/40 還是 50/50 。
我要表達的觀點並不是 Polymarket 完全正確，而預測模型完全錯誤。實際上，他們之間的差異並不大。我想強調的是：市場一直將特朗普的勝率定得比民調結果更高。要知道，市場是瞭解民調和分析師的結論的。市場整合了所有現有信息，但 Polymarket 的定價卻與民調機構不同。分析師們唯一能想到的解釋是：Polymarket 存在偏見。
他們沒有足夠的謙遜去考慮，也許，Polymarket 可能掌握了一些民調未能捕捉到的信息。
民調的準確性已經大不如前。這一點現在已經非常明確。在互聯網普及之前，民調的準確性要高得多。當時，固定電話的民調響應率通常超過 60% 。而如今，這一比例僅約為 5% 。這意味著民調機構面臨巨大的抽樣偏差，而這些偏差無法通過簡單的統計修正來糾正。（此外，民調機構——作為產品的銷售者並需維護自身聲譽——常常會趨同他們的預測，以避免成為異類，這就影響了民調結果的綜合。）
此外，特朗普在美國政治中是一個特別且具有分裂性的角色。因此，在連續三次選舉中，我們都看到民調出現了嚴重低估對他支持的錯誤，這就是所謂的「害羞的特朗普選民」效應。
Polymarket 可能認為民調遺漏了一些重要信息。民調機構則表示，他們已經更新了模型並進行了調整。Polymarket 的回應是：我不相信。而事實證明，Polymarket 是對的。
再強調一次！Polymarket 並沒有斷言特朗普有 90% 的勝算。62% 並不是一個絕對的數字，因為選舉本身充滿了不確定性。讓我感到困惑的是，媒體對這種差異竟然沒有表現出絲毫的好奇心。或許 Polymarket 知道一些我們不知道的事情？或者，有些信息被我們忽略了，而這些信息並沒有在民調中得到反映？
要記住，特朗普在全國範圍內的表現遠超民調預期，不論是在共和黨州還是民主黨州。他贏得了每一個搖擺州，甚至贏得了普選票，這在大多數人看來是不可思議的。
你真的有信心認為，沒有其他方法可以發現數千萬美國人的真實情感，而不依賴那些傳統的民調機構和老舊的互聯網調查嗎？
這就是市場教給我們的東西。市場是聰明的，但它們不會解釋原因——它們只會展示結果。
2. 這就引出了 Polymarket 超越媒體的第二種方式
Polymarket 在媒體之前就實時預測了選舉結果。選舉之夜，市場的不可預測性完全顯現出來。Polymarket 在任何一個搖擺州結果被宣佈之前就快速而激烈地做出了反應。根據 Polymarket 的判斷，選舉在午夜時就已經塵埃落定，而主流媒體則一直拖到第二天早上 6 點才正式宣佈結果。這是為什麼呢？
首先，Polymarket 發現了一個主流媒體不願向觀眾解釋的重要關聯。民調誤差很少是隨機的；它們通常在各州之間存在相關性。所以，當交易者看到特朗普在一些競爭性不強的州，比如紐約市（典型的民主黨州）或佛羅里達（典型的共和黨州），大幅超出民調預期時，這意味著全國範圍內的民調誤差可能很大。
Polymarket 迅速捕捉到了這一點，意識到搖擺州不再具有競爭性。晚上 11: 30 時，Polymarket 已將特朗普在賓夕法尼亞的勝算定為 90% ，而此時僅有一小部分賓夕法尼亞的選票被統計。
預測市場不等待繁文縟節或評論員的分析。它們不在乎是否打破了等待選票統計的傳統儀式。還記得 2020 年福克斯新聞提前宣佈亞利桑那州結果（最終證明是正確的）時，觀眾的憤怒嗎？特朗普甚至揚言要抵制該頻道。這強化了一個教訓——各大媒體必須老老實實地統計選票，不要過於自作聰明。
然而，市場並不關心戲劇化的過程，他們只關注結果。顯然，要向 CNN 的觀眾解釋說選舉已經結束，非競爭州的民調誤差太大，卡瑪拉的前景堪憂，你應該去睡覺而不是等待搖擺州的結果，這是一件非常困難的事情。這與媒體數月來一直強化的敘事相違背。公眾需要的是簡單、易懂的故事，每個人都清楚故事的發展——你要等到搖擺州的結果出來，直到某個顏色條跨過 270 票的界限。
在凌晨 12: 51 ，紐約時報仍在展示戲劇性的圖表和標題。而此時，Polymarket 已經將特朗普的勝算定為 98% 。
因此，選舉觀察者們整夜守候，只為了讓媒體完成其毫無實質意義的填色條儀式。
Polymarket 的交易者不受敘事的束縛，也沒有為了收視率而炒作戲劇性的動機——他們只是直接給出判斷。
@shayne_coplan，Polymarket 的創始人表示，特朗普的競選團隊正在關注 Polymarket，以試圖更好地理解如何解讀賠率。媒體甚至敢於抱怨特朗普在選票達到 267 時就宣佈勝利——那時，Polymarket 的賠率已經低到顯示為 100% 。
市場的魅力在於它們能對新信息迅速作出反應。最快能整合信息的交易者將獲得獎勵——利潤。這是傳統媒體無法做到的，因為他們需要通過多層次的解釋、敘事構建和內部政治（比如默多克對 2020 年亞利桑那州結果的干預）來處理事件。
Polymarket 的去中心化特性繞過了所有這些繁文縟節，讓信息能夠自由流動，不受干擾。
昨晚的事件值得深思。這次選舉是對民主黨的強烈警告，是對專家階層的否定，也是對傲慢媒體的免疫反應。
然而，對於 Polymarket 來說，這一夜是對其價值的完美證明。對我而言，學到的經驗是：當世界上有重要事件發生時，不妨略過那些專欄文章，直接查看 Polymarket 的賠率。聲明一下：我是 Polymarket 的投資者。我一直以來都對預測市場充滿熱情，現在它們的價值終於被認可，我感到非常欣慰。此外，由於我現在非常疲憊，可能在一些細節上有誤，但你應該能理解我的意思。
