關於區塊鏈代幣的估值一直以來都是加密生態內熱門的研究問題。
關於比特幣的估值，有不少文章探討過幣價和挖礦關機價之間的關係。但關於以太坊乃至更廣大的基於POS或者DPOS共識機制的區塊鏈，其代幣和什麼因素有關雖然探討的文章也不少，但邏輯上讓人信服的似乎並不多。
我們以以太坊為例，很多時候，我們對以太坊（未來）價格的估計採用的方法都是簡單地和比特幣的市值進行類比。
這種方式不能說沒有根據，但我覺得它缺少了對以太坊本質和特色的考慮，因為以太坊的價值獲取和比特幣是有明顯區別的。
比如不少人會說比特幣是“數字黃金”，以太坊是“數字石油”。
如果這兩者是“黃金”和“石油”的區別，那麼以太坊的估值能按上面那樣的方式和比特幣進行簡單的類比嗎？
這明顯是不合適的。
最近，我讀了Messari上一篇關於POS/DPOS區塊鏈“經濟安全”的文章。
所謂的“經濟安全”就是指POS/DPOS區塊鏈中用於抵押的代幣價值和區塊鏈安全之間的關係。
比如現在以太坊的流通量是1億枚，其中三分之一被用於POS抵押了。假如以太坊現在的單價是3000美元，那麼用於抵押的以太坊價值就是1000億美元。以太坊區塊鏈的“經濟安全”就是由這1000億美元來保障的。
這篇文章討論的核心是“經濟安全”對POS/DPOS區塊鏈安全到底有沒有業界很多人想象的那麼重要。
這個議題和以太坊的估值沒有直接的關係。但是文章中列舉的一個情形倒是讓我聯想到其所描述的方法能否用於對以太坊或者更廣泛的POS/DPOS區塊鏈代幣進行估值。
文章的作者假設了這樣一個情形：
比如我有1000萬美元的USDC，但我這1000萬美元的USDC所在的POS區塊鏈其抵押價值只有100美元，在這種情況下，我敢把這些USDC放在這條區塊鏈上嗎？
肯定不敢。
為什麼？
因為如果所有節點抵押的代幣總值只有100美元，那作惡者完全可以用1000美元（10倍的抵押價值）去賄賂這些節點，掠奪鏈上的1000萬USDC。
對這些節點來說，即便他們配合作惡者作惡導致其抵押的100美元代幣全部被罰沒，他們拿到的1000美元賄賂也足夠有誘惑。
對作惡者而言，1000美元的代價相對於1000萬USDC的收益簡直可以忽略不計。
所以我們雖然會有爭議到底價值多少的“經濟安全”才能足夠讓人相信這條POS區塊鏈是安全的，但我們起碼可以得出一個底線：
這條POS區塊鏈的抵押價值不能少於鏈上資產的總價值。
順著這個思路我們不妨嘗試一下對以太坊的單價進行非常保守的估計。
我查了查defillama（https://defillama.com/）上的數據。截至寫稿時為止，以太坊主網加上各種二層擴展（OP-Rollup和ZK-Rollup）上的TVL大概是700億美元左右。
以太坊基金會包括Vitalik估計未來以太坊（1.2億枚）流通代幣中可能會有三分之一被用作抵押。如果按照今天以太坊的價格（3200美元）來算，三分之一流通代幣的抵押價值大概就是1280億美元。
所以現在以太坊的狀況是大概1280億美元的“經濟安全”在保障以太坊主網及其二層擴展上總共700億美元的資產安全。
如果我們認為未來加密生態會再造一個人類社會的鏈上經濟體，假設以太坊生態中未來這個經濟體的TVL大概能達到我們國家2023年的外匯儲備（3.24萬億美元），那麼以太坊區塊鏈中抵押的代幣價值至少就要在3.24萬億美元。
如果我們保守一點，假設這3.24萬億美元就是以太坊代幣全部流通量的價值，那麼以太坊代幣的單價大概就是2.7萬美元。
在這個計算過程中，我所引用的數據和資料完全是我自己的偏好，這不是關鍵，關鍵的是這種估值思路可以大體上給我們描繪區塊鏈生態代幣的一個估值底限。
實際上它不僅可以用來評估以太坊未來的單價底限還可以用來評估任何一個POS/DPOS區塊鏈代幣未來的單價底限。
今天寫這個有點“玄幻”的估值方式純粹是因為讀那篇文章引發了奇想，啟發我從另一個角度思考估值的問題。
