80年代亨特兄弟試圖操縱白銀市場以及邁克爾·塞勒/MicroStrategy的比特幣策略在表面上有一些相似之處,但在意圖、執行和結果方面存在差異。 鑑於我看到一些人被動地將兩者進行比較...一個執行緒: 'CRO'必須翻譯為'CRO'。 'XEC'必須翻譯為'XEC'。 'OP'必須翻譯為'OP'。 'COMP'必須翻譯為'COMP'。 'AR'必須翻譯為'AR'。 'ILV'必須翻譯為'ILV'。 '比特幣'必須翻譯為'比特幣'。

亨特兄弟與白銀： 20 世紀 70 年代末，亨特兄弟試圖通過囤積 1 億多盎司白銀來控制白銀市場。白銀價格飆升至每盎司 50 美元，但在 1980 年新法規出臺和流動性問題出臺後價格暴跌，導致他們陷入財務危機。

邁克爾·塞勒和比特幣： Michael Saylor 和 @MicroStrategy 已收購超過 331,200 比特幣（約佔供應量的 1.5%）。這不是操縱企圖，而是一種財務策略，將BTC視為優於現金的價值存儲。

亨特家族的目的是壟斷和操縱白銀市場以牟利，造成市場極度動盪。 塞勒的策略透明、長遠，並且植根於企業財務管理。

亨特夫婦破壞了白銀市場的穩定，最終導致市場一片混亂，監管趨嚴。 塞勒購買BTC的行為增加了比特幣的機構信譽，並且沒有破壞市場的穩定。

Saylor/MicroStrategy 為何不會面臨狩獵級問題： 比特幣比 1980 年的白銀規模更大、流動性更強。 MSTR 沒有過度槓桿化。 他們的策略完全透明且符合監管規定。 BTC 的去中心化性質可抵禦市場操縱。

總結一下： 亨特兄弟操縱白銀，最終崩盤。 Michael Saylor/MicroStrategy 公開擁抱比特幣，與其長期價值保持一致。 一個是魯莽投機；另一個是戰略投資。

有幾個人回應說 MSTR 是龐氏騙局。 最好定義兩者的特徵，而不是隨便說一些你不能正確定義的流行語：

我可能應該補充一點，這不是任何類型的投資建議...... MSTR 可能出錯的原因有很多，其中一些是顯而易見的，但這可能是另一個線程。