加里·根斯勒，我們不會想念你

加里·詹斯勒正在退任。沒有人會想念美國證券交易委員會主席。在他的任期內,美國主要證券監管機構對數字資產公司發起了廣泛的打擊,這既有破壞性又經常不公平。與此同時,詹斯勒沒有為想合法經營的加密公司提供任何明確的指引。有時,詹斯勒和他的盟友、參議員伊麗莎白·沃倫似乎只是想讓加密貨幣自生自滅——他們對這個行業及其論點的明顯厭惡就是如此。 說了這麼多,讓我們退後一步,從更廣闊的背景來考慮詹斯勒的加密貨幣遺產。缺乏對加密貨幣的監管支援是他的全部錯誤嗎?還是他有時成為了金融監管中仍然存在的問題的替罪羊? 沒有立法行動 監管應該遵循立法,在詹斯勒的辯護中,他在缺乏國會的幫助下進行監管。在比特幣存在的16年裡,我們的立法者們只能透過精確的新法律來覆蓋數字資產。這是詹斯勒的錯嗎?不是。他本可以更多地推動新法律的制定,闡明其必要性(包括與他的朋友沃倫)。但他不是坐在參議院或眾議院,現在在華盛頓慶祝他退出的一些人,正是那些長期未能為這個行業提供立法支援的人。 歷史性醜聞 詹斯勒的任期恰逢一些醜聞,任何證券交易委員會主席都必須處理這些問題。FTX,一起80億美元的欺詐案,並非詹斯勒的錯,但他必須處理。事實上,證券交易委員會的"先執法後清理"政策看起來更像是一次打壓,而不是清理。但任何證券交易委員會都必須清理上一輪市場上漲期間發生的違法行為。SEC的一些行動是結構性或情況性的:任何坐在熱座上的人都必須解決這些問題。而且,SEC的一些執法行動無疑有利於加密貨幣,有助於提高該行業眾多懷疑者的信心。 監管者太多 大多數國家都有一個監管機構負責證券(股票和債券)和商品(主要是期貨和期權等衍生品)市場。但美國不是。這裡,我們有證券交易委員會負責證券,商品期貨交易委員會負責商品。對於加密貨幣來說,這種情況造成了不確定性和混亂。一些加密貨幣被視為商品(比特幣是最著名的例子),而幾乎所有其他加密貨幣在監管上也被視為商品。證券交易委員會和商品期貨交易委員會的行為方式不同。受證券交易委員會監管通常更加嚴格。 詹斯勒在同時擔任證券交易委員會和(多年前)商品期貨交易委員會主席時,確實一直在打這場領地之戰,但這種令人困惑的雙重監管體系,再次強調,並非他的錯。 總之,是的,詹斯勒對加密貨幣來說是個壞訊息。但僅僅因為他將在1月20日離任,就認為加密貨幣的監管問題就會結束,這種樂觀是過頭了。 注:本專欄中表達的觀點是作者的觀點,不一定反映CoinDesk、其所有者和附屬公司的觀點。 由尼克·貝克編輯。