為什麼 XRP 讓人「腦袋短路」？
在加密貨幣領域，XRP 的存在顛覆了許多傳統敘述，尤其是關於風投 (VC) 和協議價值的主流觀點。
最初的觀點認為，「風投總是傾向於拋售，因此選擇 Meme 幣是一種對抗風投的策略。」然而，這一觀點正在被逐漸推翻。事實證明，真正能夠對抗風投的並不是 Meme 幣，而是那些具有穩定現金流的協議，以及基於美國的長期協議（通常被稱為「恐龍幣」或 Dino coins）。
首先，Hyperliquid 展示了現金流驅動的初創公司如何通過社區分發實現成功。Jeff 最初用自己的交易資金支持了這個項目，證明了無需依賴風投支持，也能建立起面向社區的分發模式。
其次，XRP 則進一步表明，加密貨幣鯨魚更關注協議的可靠性，而這種可靠性與協議的存在時間密切相關。XRP 的案例挑戰了風投的核心假設，以下幾點尤其讓風投無法接受：
- 沒有風投敞口：XRP 幾乎沒有獲得風投的投資，因此風投無法從中獲利。
- 缺乏智能合約技術：XRP 並不依賴智能合約，這與風投大多數投資的技術邏輯背道而馳。
- 用戶數量與價值的矛盾：XRP 僅有 2 萬個活躍發送錢包，卻擁有高達 1800 億美元的市值，這與「協議價值需要大量用戶支撐」的傳統觀點完全相反。
- 專注於交易發送：XRP 的核心功能是發送交易，這種單一功能的高效性讓其他多功能協議顯得遜色。
XRP/SOL 的「神燭」事件與監管的警示
XRP/SOL 的「神燭」事件（即價格的突然暴漲）發生在 Pump.fun 直播中出現人類剝削、人口販賣和自殺未遂事件的同時。這些事件讓人們開始反思：當一個協議擁有大量用戶但缺乏審查機制時，可能會引發極其負面的後果，包括非法活動的滋生和社會問題的惡化。這種情況最終會引來監管機構或執法部門的關注。
這就引出了 XRP 的另一個備受爭議的特性：信任線 (Trust Lines)。信任線要求用戶在接受某種代幣之前，必須主動建立信任關係。這意味著用戶無法隨意將「種族主義代幣」或其他不受歡迎的代幣發送到任意地址。雖然這種設計被批評為「高摩擦」的用戶體驗 (UX)，但它有效地阻止了低質量的使用，同時滿足了高質量用戶（如銀行）的需求。隨著市場逐漸認識到沒有這些安全保障可能帶來的問題，這種機制正被越來越多地接受。
比特幣 (BTC) 在此類場景中幾乎沒有應用，但其表現仍遠超以太坊 (ETH)，即便後者聲稱可以「推動 Web3」。這是市場變化的初始階段，但 SOL 的直播事件讓人們真正理解了「除了購買之外的大規模採用」是什麼樣子，並意識到合規的重要性。
另一個重要變化是，自特朗普當選以來，激進的執法體制實際上已經結束。這使基於美國的協議從面臨生存風險變成了受到「海軍」保護的狀態。任何試圖審查 Ripple Labs 的行動都可能面臨來自美國政府的強力阻礙。
XRP 曾經面臨的最大風險是，美國政府可能指控其唯一節點列表 (UNL) 涉嫌資金傳輸，並對其施加 OFAC 罰款，同時讓 SEC 起訴每個驗證者以迫使其合規。然而，隨著監管環境的改變，這些風險逐漸轉化為 XRP 的優勢。
具有類似風險的協議（如 Cardano 和 XLM）也因此採取了更加積極的行動。現如今，美國的監管環境反而將其視為對抗審查的重要工具。
此外，美國在全球金融體系中的特殊地位也對這一趨勢產生了影響。美國是全球匿名現金的中心之一，因為其他國家難以對美國金融機構強制執行報告要求。Tether 可以被視作這種邏輯的鏈上延伸——一個規模高達 1350 億美元的、半合規的現金儲備池。只要這些資產是以美元計價，美國政府就不會在意其他國家的報告要求。這也是 Tether 在歐洲關閉業務背後的原因。
美國希望通過加密貨幣領域的金融創新來強化美元的全球主導地位。XRP 的研發活動因此從「邊緣化」轉變為美國政府政策的一部分。
儘管 XRP 最近的價格波動被部分人歸因於散戶推動，但實際上，尤其是對於歷史悠久的幣種，其持幣高度集中。網絡中的大多數鯨魚並沒有在當前價格下拋售，儘管市場流動性完全允許他們這樣做。這表明他們對 XRP 的未來仍然抱有信心，而這種信心來源於上述多重因素。
市場的邏輯從不出錯，我們的任務是儘可能理解它，並從中學習。
