原標題：《Memecoins- The inevitable path to mainstream adoption or the symptom of a broken system?》

作者：Jen Albert

編譯：白話區塊鏈

作為 Blockchain Banter 的主持人，我最近帶領了一場關於 memecoins（迷因幣）的討論——這是一個在整個行業內引發強烈爭議的話題。無論你是熱愛它們還是厭惡它們，都無法否認它們的影響力。有人認為它們正在毀掉加密行業，而另一些人則將其視為去中心化市場發展的自然演進。

為了深入剖析這一爭論，我邀請了 Justin Havens（Polygon DeFi 生態增長負責人）和 Dr. Mark Richardson（Bancor & Carbon DeFi 項目負責人）共同探討。我們圍繞以下核心話題展開了深入討論：

• Memecoins 的起源及其角色
• 監管挑戰
• 投資者 vs. 賭徒心態
• 影響者 vs. 關鍵意見領袖（KOL）
• DYOR（自行研究）的可能性與侷限性

這場對話揭示了 memecoins 在加密市場中的多重影響，歡迎你來一起探討！

1、Memecoin 之爭

Memecoins 在加密領域引發了巨大分歧。有人認為它們是一種有趣且由社區驅動的市場參與方式，而另一些人則認為它們削弱了行業的正統性。一方面，像 Benjamin Cowen 這樣的知名人物甚至直言：「Memecoins 正在毀掉加密行業。」

另一方面，我們也看到了一些行業大咖持相反態度，比如 BN（幣安）聯合創始人及前 CEO 趙長鵬（CZ），他通過發佈自己寵物狗 Broccoli 的照片，並附上一整頁的故事背景，似乎在鼓勵（或者並沒有 😏）更多 memecoin 的誕生。

「我只是發了我家狗的照片和名字。我並沒有自己發行 memecoin，是否創建完全取決於社區（或者不創建也行）。不過，我可能會和一些在 BNB Chain（BSC）上較受歡迎的 memecoins 互動。BNB 基金會或許會為 BNB Chain 上的頂級 memecoin 提供獎勵，比如 LP 支持或其他激勵措施。目前細節仍在討論中，敬請期待。」

Justin 認為，memecoins 並非偶然產物，而是監管打擊結構化 Token 發行的必然結果。 由於法律風險的擔憂，項目方不得不選擇以下幾種方式：

• 完全迴避 任何與 Token 實用性相關的討論
• 選擇籌得融資，將散戶投資者排除在外
• 發行沒有明確用途的 Token

那麼，當唯一可行的公募 Token 發行方式就是沒有實際用途的 Token 時，會發生什麼？答案就是——memecoins 的崛起。

Mark 更進一步指出：「市場激勵決定了最終結果。」 監管機構創造了這樣一個環境：有實用性的 Token 落入法律灰色地帶，而明確聲稱自己「毫無用途」** 的 Token 卻幾乎不會面臨合規風險。其結果就是——memecoins 迅速佔據主導地位。

2、投資者還是賭徒？加密市場的微妙界限

加密領域最大的誤解之一，就是認為投資與賭博之間有一條明確的界限。但這條界限真的存在嗎？

投資者 研究基本面、評估風險，並以長期視角進行決策。

賭徒 追逐熱點、衝動交易，並接受極端風險。

Justin 指出，許多散戶交易者被迫進入「賭博心態」，因為他們無法參與傳統的早期投資。 除非你是合格投資者，否則你唯一的選擇就是投機交易——這其中就包括 memecoins。

Mark 認為，這條界限比大多數人想象的更加模糊。 畢竟，歷史上表現最好的加密資產中，不乏明顯的騙局。正如他所說：

「人們會勸你別投這個，說它是騙局。而另一些人會說，『我知道它是。』」

正是這種悖論助推了 memecoins 的狂熱——看起來最像騙局的項目，有時反而帶來最大的收益。

3、KOL 是否助長了 Memecoin 的狂熱？

話題自然轉向了 KOL（關鍵意見領袖） 和 付費推廣的網紅——這是 memecoin 生態中的重要推手。那麼，問題的根源到底是 memecoins 本身，還是那些為牟利而推銷它們的人？

• 事實上，真正的 KOL 與付費網紅之間，有著本質區別：
• 真正的 KOL 是受人尊敬的行業建設者和專家。
• 付費網紅 往往在推廣自己被花錢僱傭宣傳的 Token，製造一種「市場自然關注」的假象。

這也解釋了 memecoin 炒作 的另一面——是市場需求造就了它們，還是人為推波助瀾？

4、KOL 這個詞在加密圈被濫用了？

Mark 認為，「KOL」 這個詞在加密領域經常被誤用。 許多所謂的「意見領袖」本質上只是幕後倒賣 Token 份額的廣告商。如果一個項目需要花錢讓人來談論它，那就值得思考：為什麼它需要這樣做？

核心是什麼？質疑激勵機制。 如果有人拼命推銷某個 Token，先問問自己——他們能從中獲得什麼？

5、DYOR：真的可行嗎？

「自行研究（DYOR）」 這句話在加密圈被反覆強調，但現實往往比口號複雜得多。正如觀眾 Mike 指出的，DYOR 說起來容易，做起來難。

大多數人既缺乏工具，也沒有專業知識來正確分析：

• Token 的分配情況
• 智能合約的潛在風險
• 流動性結構等關鍵要素

雖然真正的 on-chain 分析 需要一定的投入，但確實有一些工具能提供幫助，比如 Bubble Maps，可以直觀追蹤 Token 分佈並識別潛在騙局。但歸根結底，如果你完全不理解自己在買什麼，那你更像是在賭博，而不是投資。

6、Memecoins 也能進化？以 Sei 為例

討論中有一個反向觀點：一些 memecoins 雖然起初只是玩笑，但後來發展成了真正的項目。

Seiyan（Sei 鏈上的 memecoin） 就是一個典型案例——它最初只是一個 memecoin，但後來推出了自己的聚合器（aggregator），將社區的動能轉化為更實際的產品。

Memecoins 和功能型 Token（utility tokens）之間的界限並不總是那麼清晰。 有時候，memecoins 也能成長為真正的項目，並對生態系統的貢獻遠超一個「好玩的 Token」。

7、結語：Memecoins 不會消失

Memecoins 依然是加密行業最具爭議的話題之一，而且這場討論遠未結束。

但有一點是毋庸置疑的——memecoins 已成為市場的一部分，而且短期內不會消失。 它們的需求是市場驅動的，在監管尚未明確、無法支持結構化 Token 發行之前，memecoins 可能仍會持續佔據主導地位。

那麼，問題的根源究竟是什麼？

是 memecoins 本身？

是 KOL 和市場的投機心態？

還是 監管體系的不完善？

正如 Justin 總結道：

「如果你修正了激勵機制，就能修正市場。」