Chainfeeds 導讀：
近年來，Web3 領域的收入模式逐漸迴歸到行業核心話題，尤其是在風險投資流動性趨緊的背景下。市場週期性地經歷流動性過剩與稀缺，當資產價格上漲，投資者更傾向於向早期項目輪動資金，以期獲得超額回報。然而，在市場低迷時期，資本來源減少，項目方不得不重新思考可持續的商業模式，而不再僅依賴融資擴張。
文章來源：
https://x.com/Decentralisedco/status/1899791625468903626
文章作者：
Decentralised.Co
觀點：
Decentralised.Co：加密市場的流動性一直遵循比特幣減半驅動的週期性模式。歷史上，比特幣減半後的六個月內市場通常會迎來一輪上漲。2024 年，比特幣 ETF 資金流入以及 Michael Saylor 的大量購入對比特幣形成了供給衝擊，僅 Saylor 一人便在過去一年花費了 221 億美元購買比特幣。然而，這一輪比特幣價格的上漲並未能帶動市場上的小型山寨幣同步走強。我們當前所處的環境是，市場資金流動性緊張，資本分配者的關注點被成千上萬的資產所分散，而那些多年致力於構建實際產品的創始人正陷入迷茫 —— 為何要努力開發真正的應用，而不是簡單地發行 Meme 代幣，反而能獲得更好的財務回報？在以往週期中，由於交易所上市和風投支持，L2 代幣曾享有溢價。然而，隨著市場競爭者的增多，這種溢價正逐漸消失，L2 代幣估值的下降直接削弱了它們通過資助或代幣收入補貼小型項目的能力。這種估值的縮水，反過來也讓許多項目方開始思考一個所有經濟活動都繞不開的問題 —— 他們的收入到底應該來自哪裡？從歷史數據來看，加密市場的收入模式大致分為兩類：一種是 Aave 和 Uniswap 這樣的協議，它們憑藉 Lindy 效應（即長期存在的事物更可能繼續存在）或率先進入市場的優勢，長期積累交易費用，併成為各自賽道的行業標準。例如，Uniswap 甚至可以通過在前端收取費用來增加收入，這足以說明用戶習慣和市場認知已經形成，Uniswap 在去中心化交易所領域的地位就如同 Google 之於搜索引擎。另一種是 Friend.tech 和 OpenSea 這樣的平臺，它們的收入具有周期性，例如 NFT 交易高峰期持續了兩個季度，而 SocialFi 的投機狂潮僅僅維持了兩個月。這類平臺的收入主要來源於市場投機活動，如果規模足夠大，且符合產品定位，則仍然具備可行性。過去幾周，多支團隊宣佈了與收入掛鉤的代幣回購或銷燬機制，例如 SkyEcosystem、Ronin Network、Jito、KaitoAI 和 GearboxProtocol 等項目。這些代幣回購與美國股市的股票回購類似，本質上是向股東（或代幣持有者）返還價值，而不會違反證券法規。2024 年，美國市場的股票回購總額高達 7900 億美元，相比 2000 年的 1700 億美元 大幅增長。實際上，在 1982 年之前，股票回購在美國是被視為非法的。例如，蘋果公司在過去十年裡已累計回購 8000 億美元 的股票。然而，這一趨勢是否會在加密市場長期持續仍有待觀察。目前，市場已明顯分化，部分代幣擁有穩定的現金流並願意投入資金回購自身代幣，而另一些代幣則完全缺乏這一能力。對於大多數早期項目或 dApp 來說，使用收入來回購代幣可能並非最佳的資金利用方式。相對可行的做法是僅分配足夠的資本，以抵消因新代幣釋放而帶來的稀釋效應。【原文為英文】
內容來源
