3 月 26 日深夜，去中心化交易平臺 Hyperliquid 的金庫因 memecoin $JELLYJELLY 的價格操縱，面臨高達 2.4 億美元的清算風險。
此前，Hyperliquid 上的 50 倍槓桿巨鯨就曾通過類似手法主動爆掉自己的多頭倉位，使得 Hyperliquid 的金庫面臨損失風險。
（詳見《Hyperliquid 上 50 倍槓桿巨鯨」已全部平倉， 16 枚萬 ETH 多頭倉位「主動被清算」）
而昨天晚間的這場攻擊，不僅暴露了 DeFi /DEX 平臺在高槓杆交易中的脆弱性，還因中心化交易平臺（CEX）的「主動助攻」而變得更加複雜 --- 這更像是一場螳螂捕蟬，黃雀在後的圍獵：
攻擊者想通過價格操縱獲利，CEX 想通過上線熱門代幣吸引用戶和流量，間接打擊競爭對手 DEX 的資金安全性和聲譽。
如果你並不瞭解 Hyperliquid 及本次的攻擊事件，我們也蒐集了各方的總結帖和分析，試圖覆盤事件全貌，通俗科普攻擊原理，並探討各方的動機。
事件始末：從空單到金庫危機
首先，你得知道 Hyperliquid 是啥。
Hyperliquid 是一個基於自有 Layer 1 區塊鏈的去中心化交易平臺，提供永續合約交易，旨在結合中心化與去中心化交易平臺的優勢。
其金庫 HLP 是一個社區擁有的協議金庫，負責市場製作和清算，允許用戶存款以分享盈虧。根據 Vaults | Hyperliquid Docs，HLP 的存款有 4 天鎖定期，以支持平臺流動性。
那麼，這次對 HLP 金庫的攻擊的整個步驟是怎樣的？
（圖片來源：Ai 姨推特貼）
· 開設空單：據 AI 姨監測，攻擊者通過地址（如 0x de 9...f 5 c 91）在 Hyperliquid 上開設 408 萬美元的 $JELLYJELLY 短倉，開倉價為 0.0095 美元，保證金為 350 萬 USDC。
· 壓低價格觸發清算：另一地址（如 Hc 8 gN...WRcwq）配合現貨賣出 $JELLYJELLY，壓低現貨價格，使短倉顯示浮盈。攻擊者隨後提取 276 萬 USDC 保證金，觸發清算，金庫接管頭寸。
· 拉昇價格擴大虧損：清算後，攻擊者在 21: 01 和 21: 45 兩波密集買入 $JELLYJELLY，拉昇價格。根據 CoinGecko 數據顯示，價格在短時間內上漲 230% ，導致金庫短倉浮虧加劇。
· CEX 主動介入：只要 JELLYJELLY 繼續漲，短倉虧損會進一步加劇；此時 Binance 和 OKX 上線 $JELLYJELLY 永續合約，吸引大量交易量，價格進一步上漲，加劇金庫虧損。
· 金庫陷入擠兌風險：截至 2025 年 3 月 27 日，金庫浮虧已達 1063 萬美元，TVL 下降約 2000 萬美元，最新 TVL 為 2.31 億美元 (Hyperliquid 儀表盤)。若 $JELLYJELLY 價格升至 0.17 美元，金庫可能清算，損失 2.4 億美元。
· Hyperliquid 下架 JELLYJELLY，未產生損失：之後，Hyperliquid 的金庫以 0.0095 美元的價格清算了 3.92 億枚 JELLY 代幣（約合 372 萬美元），獲利 70.3 萬美元且未產生任何損失。同時，Hyperliquid 在發現可疑市場活動的證據後，驗證者集合召開會議並投票決定下架 JELLY 永續合約，所有用戶將由 Hyper 基金會全額補償。
價格操縱與 CEX 的「助攻」效應
如果看的有點糊塗，不妨瞭解一下空單和現貨配合，以及 CEX 助攻的原理。
短倉（做空）是投資者借入資產賣出，期望價格下跌後低價買回還款獲利。
舉個例子：假設 $JELLYJELLY 價格為 0.10 美元，攻擊者借入 100 萬枚賣出，收到 10 萬美元。若價格跌至 0.05 美元，他們以 5 萬美元買回還款，獲利 5 萬美元。但如果價格漲至 0.15 美元，他們需以 15 萬美元買回，虧損 5 萬美元。
Hyperliquid 的清算機制
在 Hyperliquid，當交易者的保證金不足以覆蓋潛在虧損時，頭寸會被清算。根據 Liquidations | Hyperliquid Docs，清算使用標記價格（結合外部 CEX 價格和 Hyperliquid 訂單簿狀態），確保清算更穩健。清算後，HLP 金庫接管頭寸，承擔後續風險。
再來看看前面章節的做空和現貨買入：
· 攻擊者的邏輯：壓價 -- 觸發清算 -- 製造虧損
攻擊者以 0.0095 美元開 $JELLYJELLY 短倉，同時賣出現貨壓低價格，使空單顯示盈利。
而之所以這麼容易實現，是因為攻擊者的標的卻是深度差距有 N 倍的 Memecoin $Jellyjelly，價格操縱就變得容易許多。
攻擊者提取大部分保證金（如 276 萬 USDC），使空單頭寸無法維持，觸發清算機制，Hyperliquid 的金庫就得接管這個空單。
關鍵在於，攻擊者此時買入 $JELLYJELLY，將拉昇價格至 0.16 美元，金庫需以更高價格買回 $JELLYJELLY 來平倉空單，使得虧損擴大。
CEX 助攻的原理
CEX 上線 $JELLYJELLY 永續合約，存在明顯的「助攻」效應。
CEX 擁有龐大的用戶基礎和交易量，上線 $JELLYJELLY 永續合約後，吸引大量投機者入場。此舉顯著推高了 $JELLYJELLY 價格，進一步加劇金庫短倉虧損。
你也可以從下面一姐的回覆貼看出，CEX 想主動介入的意圖也非常明顯。
後續影響
雖然 Hyperliquid 迅速採取行動下架了 $JELLYJELLY 永續合約，並未造成金庫的實際損失，但這場風波卻暴露了 DeFi 平臺在面對高槓杆交易和價格操縱時的脆弱性。
更重要的是，這一事件引發了社區對 Hyperliquid 的清算機制和決策透明度的廣泛質疑。用戶擔憂平臺是否能夠在未來類似事件中繼續保持資金安全，同時也對平臺是否真正做到去中心化治理提出了疑問。
有帖子提到，TOP 10 存款地址提供 15.9% 資金，若巨鯨撤資，將加速惡性循環，形成「銀行擠兌」。
雖然資金損失未發生，但聲譽損失或許已經開始顯現。
Hyperliquid 到底是不是個 DEX？如果是，為何能如此輕易地下架代幣？治理權力是否集中在少數人手中？
這些社區的質疑聲音反映出 DeFi 用戶對平臺治理透明度和社區參與度的關切，同時也為 Hyperliquid 提出了新的挑戰：如何在維護資金安全的同時，平衡去中心化與效率之間的矛盾。
Hyperliquid 作為 DeFi 平臺，依賴社區金庫和清算機制，但面對 CEX 的龐大交易量和市場影響力，顯得脆弱。CEX 可以通過上線熱門代幣迅速吸引資金，影響價格，而 DeFi 平臺則可能因流動性不足和價格操縱而陷入危機。
螳螂捕蟬，黃雀在後
這是一場複雜的博弈，每個參與者都懷揣不同的動機，試圖在這場價格操縱遊戲中佔據主動地位。
攻擊者：逐利的價格操縱者
攻擊者的目標是通過價格操縱獲利。Ai 姨帖子顯示，操縱地址持有 1.24 億枚 $JELLYJELLY（價值 486 萬美元），可能是拉昇後高價賣出的策略。他們可能模仿此前 5 0x 槓桿鯨魚操作，利用低流動性 memecoin 的價格易變性。
Hyperliquid：守護用戶與平臺
Hyperliquid 努力保護用戶資金和平臺穩定。有社區帖子提到平臺可能調整 BTC 和 ETH 槓桿倍數（，以降低類似風險。未來需提高保證金要求或改進清算機制，保護 HLP 的社區資金。
CEX ： 競爭中的「精準打擊」
CEX 的快速響應和上線行為不僅是一次商業決策，更可能隱藏著競爭考量。
通過迅速上線 $JELLYJELLY 永續合約，CEX 吸引了大量投機者湧入市場，推高了代幣價格，同時也間接加劇了 Hyperliquid 金庫的虧損風險。
這種精準的市場介入，表面上是追逐利潤，實際上卻可能是一次「精準打擊」——通過放大 Hyperliquid 的清算危機，削弱其作為 DeFi 平臺的市場競爭力。
從上面的動機可以看到，攻擊者也並非全然佔據上風，CEX 的市場策略在一定程度上利用了攻擊者的行為，進一步放大了其市場影響力。獵手與獵物的身份在這場多層博弈中不斷交替，最終形成了一個複雜的利益網絡。
對於 Hyperliquid 來說，這既是一次資金安全的危機，也是一次信任的考驗。
畢竟這事也不是第一次了，此前 50 倍槓桿大哥也利用 Hyperliquid 機制「主動爆倉 16 萬枚 ETH 多頭倉位」並提款 185.7 萬美元的利潤...
之後這種攻擊還會不會發生我們無法預測，但在這次事件裡你可以明顯看到的是：
去中心化的理想與現實之間依然存在鴻溝，更有效率的交易背後也隱藏著更為血腥的博弈。
