隨著加密相關法案在國會迅速通過，並雄心勃勃地希望在 8 月通過，該法案的潛在影響才剛開始顯現。
例如，其中一項法案將尋求修改美國的基礎證券法，正式將大多數加密資產從「證券」的定義中剔除——這是一個大膽的舉措，在國會歷史上幾乎沒有先例，至少自 1930 年代新政之初首次製定此類法律以來就沒有過。
該法案被稱為《證券澄清法案》，上週由眾議院多數黨黨鞭、著名加密貨幣支持者湯姆·埃默（R-MN）在眾議院重新提出。埃默最近告訴Decrypt，他打算將該法案納入加密市場結構法案（即 FIT21）——國會領導層和白宮將該法案的通過視為首要任務。
去年， FIT21的一個版本已經在眾議院獲得兩黨支持通過。但埃默和其他共和黨高層認為，加密產業及其盟友現在可以推動更有利的監管框架，並希望重新制定法案。
埃默上週在接受Decrypt採訪時表示：「帕特里克·麥克亨利 (Patrick McHenry) 提出的法案是一項很棒的法案，我很自豪能夠支持它。」他提到了前眾議院金融服務委員會主席。 “但讓我們面對現實：新政府已經上台。人們對加密貨幣社區和數位資產的態度也發生了變化。”
埃默希望利用這一有利時機做出的一項關鍵讓步是，取消聯邦機構自行決定哪些加密資產是證券、哪些不是證券的權力。去年通過的 FIT21 版本將見證 SEC 和 CFTC 合作創建一個評估數位資產安全狀況的新框架。
但《證券澄清法案》將回溯和修改主要的證券法，包括基礎性的 1933 年《證券法》和 1934 年《證券交易法》，明確將基於區塊鏈的可替代代幣排除在證券監管之外，從而避免這一過程。
這意味著以太坊、 Solana、 Cardano、 XRP等代幣以及可能數千種其他代幣（其中許多直到最近還是SEC執法行動的對象）將正式免受SEC監管。
「對於 FIT21，我們不得不做出一些讓步，美國證券交易委員會將決定你是否是證券，」埃默說。 “我喜歡《證券澄清法案》，因為它消除了系統內的自由裁量權。這就是我們要爭取增加的內容。”
一些專家表示，此舉將產生遠遠超出加密貨幣領域的連鎖反應，並可能影響新政以來支撐美國經濟的證券監管基礎。
該法案除其他事項外，還將修改 1933 年《證券法》中對「證券」進行定義的關鍵段落；儘管該語言之前已通過立法進行修改，但這些編輯通常擴大了證券的定義，以跟上新的金融產品。他們似乎從未限制過證券的定義。
更簡單的說：美國定義證券法的關鍵段落目前並沒有指出任何類型的資產不是證券。 《證券澄清法案》將會改變這一現狀。
美國消費者聯合會投資者保護部主任 Corey Frayer 認為，制定這樣的豁免最終可能會削弱現有的證券監管，不僅是針對加密貨幣，還包括針對其他非加密貨幣市場的監管。
弗雷爾曾擔任美國證券交易委員會前主席加里·根斯勒的加密政策高級顧問，他堅稱，如果立法者在美國證券的法律定義中增加明確的豁免，他們將有效地為其他行業規避證券監管創造捷徑。
弗雷爾表示，這可以透過將鏈下資產轉移到鏈上以享受與加密貨幣相同的保護來實現，或者透過在法庭上辯稱非加密金融產品與現在豁免的加密金融產品具有足夠的相似之處，因此應該獲得相同的法律待遇。換句話說，特斯拉理論上可以創建其股票的代幣化版本，然後辯稱這些資產的交易應該不受美國證券交易委員會的審查。
弗雷爾表示：“最好的情況是，傳統市場全部轉向法案中提議的監管較少的加密資產市場。” “最糟糕的情況是，所有證券市場……都將被納入相同的放鬆管制制度，從而破壞90年來的證券法律和監管。”
該法案的支持者堅稱他們不會改變美國的證券法——只是對其進行澄清。他們說，在拜登政府執政的多年時間裡，SEC 一直試圖透過錯誤地聲稱鏈上資產本質上是未註冊的非法證券來摧毀加密貨幣產業。該法案將明確指出，具有點對點轉移潛力的鏈上可替代代幣本質上不是證券，從而防止這種情況再次發生。
新立法還包括一項條款，規定任何符合 1933 年法案中宣佈為證券的資產定義的鏈上資產（例如股票或債券）仍然是證券。一位熟悉該法案製定情況的消息人士告訴Decrypt，添加此條款的目的是防止該法案牽涉任何現有的與非數位資產有關的證券法規。這意味著特斯拉和其他上市公司無法透過簡單地轉向加密貨幣來規避現有的證券。
然而，弗雷爾並不認同這個觀點。他認為，幾十年來，證券監管一直依賴監管機構的整體自由裁量權來確定任何特定資產是否屬於證券，並藉助最高法院的豪威測試等工具。
弗雷爾說，美國政府從來不僅僅依靠黑線來嚴格定義哪些資產是證券、哪些不是證券，這一點一直都很清楚，因為這樣就很容易“玩弄這些黑線”，比如創造出新的金融工具，這些工具的行為很像股票，但又具有一兩個不完全是股票的特徵，從而逃避監管。
弗雷爾表示，《證券澄清法案》將徹底顛覆這項延續數十年的操作程序。
其他法律專家不同意。溫斯頓律師事務所 (Winston & Strawn) 專門從事數位資產和證券監管的合夥人德魯辛克斯 (Drew Hinkes) 認為，該法案的潛在影響十分有限。在他看來，該立法只是明確表明數位資產本質上並不一定是證券——近年來審理加密相關 SEC 訴訟的法官也持有同樣的觀點。
Hinkes 向Decrypt表示：「這似乎體現了 Telegram 和 Ripple 法院的觀點，即投資合約中出售的代幣並不一定也是證券。」他引用了美國證券交易委員會針對這兩家公司的訴訟判決。
這種解釋與《證券澄清法》的既定目標更加契合，並且仍然允許受美國證券交易委員會監管的代幣化證券或其他鏈上產品的理論現實。
但辛克斯承認，確定哪些類型的鏈上資產應被視為代幣化證券，哪些不應該，涉及許多尚未在美國法律體系中得到檢驗的模糊問題，包括代幣是否可以享有合法權利。
他說：“關於這一點的法律尚不明確，需要進一步完善。”
一位熟悉該法案的法律專家在討論確定哪種資產將構成代幣化證券的先例很少時說得更直白。
他們說：“這是地圖邊界變得模糊的部分，上面寫著‘那就是龍所在的地方’。”
《證券澄清法案》只是華盛頓為正式使加密產業合法化並將其與傳統金融相結合而採取的多管齊下的努力之一。隨著這一進程以極快的速度推進，一些監管者擔心這可能會對整個美國金融體系造成持久損害。
上個月，在美國證券交易委員會 (SEC) 首次加密貨幣圓桌會議上，委員卡羅琳·克倫肖 (Caroline Crenshaw) 敦促與會者和她的同事們謹慎行事，因為他們正在重新調整現有的機構政策，以使數位資產產業受益。
克倫肖是委員會中唯一剩下的民主黨人，但現在他實際上無力改變委員會對加密貨幣的方向。她支持前美國證券交易委員會主席加里·根斯勒 (Gary Gensler)對多家加密貨幣公司提起的訴訟，12 月她再次被提名為該機構成員遭到了業界的強烈抗議，以至於參議院民主黨最終撤回了對此事的投票。
3 月底，在一屋子的加密貨幣企業高管和律師面前，克倫肖辯稱，這個行業項目的風險不可能更高了——因為他們正在修改自 1930 年代以來支撐整個 120 萬億美元美國經濟的核心監管結構。她的聲音不時顫抖。
克倫肖說：“該結構的基礎是安全的定義。” “我們不能在地基上打洞，否則牆壁可能會開裂。”
