這是 0xResearch 新聞簡報的片段。如需閱讀完整版，請訂閱。
以太坊核心開發人員就以太坊虛擬機（EVM）的未來做出了一個關鍵決定：EVM 對象格式（EOF）將從即將到來的 Fusaka 分叉中刪除。
經過多年的努力，EOF 在 Fusaka 範圍界定截止日期之前遭遇了新一輪的攻擊。最終決定被推遲到今天的互操作性測試電話會議，這將對可擴展性和開發人員體驗產生廣泛影響。開發人員將繼續致力於 Fusaka 的 PeerDAS 和其他擴展性改進，但 EOF 的未來再次充滿不確定性。
項目協調員Tim Beiko表示，這是互操作性測試電話會議首次吸引超過100名參與者，由此可見其風險所在。“一旦我們交付了產品，就無法再進行回滾，因此我們應該為此設定非常非常高的門檻，”Beiko在電話會議開始時提醒大家。儘管EOF在某些方面獲得了強有力的技術支持，但由於缺乏共識，最終導致它無法與Fusaka捆綁在一起。
EOF 是EVM的升級版，旨在解決長期存在的技術債務問題。它將允許開發人員為新合約提供清晰、可驗證的佈局，消除不可預測的代碼執行路徑，並通過使合約行為更易於分析和驗證來降低出現錯誤和安全漏洞的風險。
Geth 開發人員 Marius van der Wijden 最初是 EOF 懷疑論者，他在X 線程中回顧了自己思想的演變。
“有人說‘如果我們從頭開始設計 EVM，它可能看起來像 [EOF]’，這促使我致力於此，”van der Wijden 寫道。
支持者認為，這將使合約最終更容易遷移到 RISC-V 等新架構。EOF 的主要倡導者之一 Danno Ferrin 在 Interop 電話會議之前寫道：“如果沒有 EOF，就很難順利實現遷移。”
缺點
最近幾周，反對的聲音越來越大，尤其是應用程序開發人員和 Vyper 編譯器團隊成員。
在週一的電話會議上，Vyper 的核心貢獻者查爾斯·庫珀 (Charles Cooper) 重申了他的觀點，認為這甚至不應該被稱為“升級”。
“如果你要破壞向後兼容性，你就不應該說這是對 EVM 的改進，”Cooper 在電話會議上說。“它就像一個新的虛擬機，應該以這種方式銷售給用戶，而不是告訴他們這是對 EVM 的改進，但它會破壞所有應用程序。”
Michael Egorov 的Curve 協議使用了 Vyper，他也對 EOF 背後的前提提出了類似的質疑。Egorov 告訴Blockworks：“這看起來確實像是 Solidity 編譯器試圖通過在 EVM 層面上做一些事情來解決技術債務。” 他警告說，增加的複雜性可能會浪費寶貴的資源，並可能降低可擴展性，因為 EOF 的優勢本身就可以通過編譯器改進來實現。
主流 Solidity 庫（例如 OpenZeppelin 和Uniswap）的兼容性也出現了緊張局面。Ipsilon 團隊的研究證實，許多庫需要進行調整才能在 EOF 下進行編譯。雖然向後兼容仍然可能，但採用情況可能不均衡。
Ferrin 對以太坊四大合約進行了簡要回顧。他指出，如果開發者選擇“方案 D”，EOF 只需進行少量修改。“方案 D ”爭議較少，在保留核心結構改進的同時，恢復了代碼和 gas 自檢機制。
“如果我們取消 EIP-7069（Gas 自檢禁令），上述大多數問題就不再是問題了，”Ferrin 解釋道。他表示，這一妥協只會讓 Fusaka 的 Devnet 2 計劃推遲幾周。然而，這最終不足以達成共識，無法納入其中。
電話會議的其他參與者指出，作為任何過渡的一部分，許多合同可能需要重新審核，以確保在新格式下修訂時完全安全。這需要花費金錢和時間。
最近幾天，社區中出現了截然不同的觀點。Elias Tazartes駁斥了人們對 Layer-2 解決方案難以採用 EOF 的擔憂。“Layer-2 的承諾是與 Layer-1 等效，早期的基準測試表明，採用 EOF 的 EVM 比不採用 EOF 的 EVM 更容易證明，”他說道。在他看來，EOF 甚至可以提高Rollup 的效率。
Solidity 團隊在會議前發表了強有力的意見，為 EOF 辯護，駁斥了外界對它的普遍批評。他們指出，EOF 的積極開發已經持續了四年多，進一步拖延開發並不能顯著提升其“準備就緒”程度。
在回應對潛在中斷的擔憂時，他們強調，遺留合同將繼續有效，並且用戶可以逐步採用 EOF。
他們辯稱：“EOF 不會佔用擴展的時間”，並強調大多數客戶的工作已經完成，現在放棄 EOF 會浪費過去的投資。關於對執行層路線圖的更大批評，他們強調，未來遷移到 RISC-V不會讓 EOF 過時——相反，它會讓這種過渡更加平穩。
反對派
以太坊核心開發依靠粗略的共識機制，而歸根結底，當涉及到 EOF 時，共識機制就顯得不足了。正如 van der Wijden 所指出的：
“我們意見不合，而且我們再也無法就EOF達成一致，所以必須這麼做，”他說。“我仍然很糾結，我想這次電話會議上的很多人都在兩種選擇之間猶豫不決——他們真的不知道哪個才是正確的決定——[但]在過去，在這種情況下，我們總是默認不做任何改變，因為那是安全的選擇。”
在技術爭論的背後，隱藏著更深層次的關於優先級的哲學爭論。開發者們爭論的是，以太坊的治理模式——仿照互聯網工程任務組 ( IETF) 的模式——是否未能及早發現關鍵問題。
以太坊的治理有意與 W3C 的“選區優先”原則有所區別，例如，W3C 的“選區優先”原則將用戶置於開發者之上。儘管在以太坊治理中，開發者的體驗有時被優先考慮，但它仍力求做出務實的決策。
這是因為核心開發人員不是最終的仲裁者；每個以太坊節點運營商最終決定運行或不運行什麼代碼。
正如範德維登所觀察到的，“丟棄好的代碼會帶來一些痛苦，但這不應該影響我們對以太坊的最佳選擇的決定。”
Besu 客戶團隊的 Justin Florentine 熱衷於推遲做出最終決定。
“大約一個月前，我們經過一番艱苦的努力，最終選擇了方案A，現在突然改變主意，這讓我有點震驚，”弗洛倫汀說。“我不知道少數人的聲音是否值得傾聽。”
他認為，應用程序開發者最近的反對意見應該謹慎對待。“我們是協議的管理者，必須對我們正在積累的技術債務負責並償還，”弗洛倫汀說。“我們需要停止像產品開發者那樣思考，而更多地像平臺管理者那樣思考。”
Beiko 在電話會議中承認了這些治理挑戰，並呼籲重新考慮 EOF。
“交付錯誤產品的代價遠高於拖延的成本，”他說。“如果我們真的想以這種方式徹底改造以太坊虛擬機 (EVM)，我們應該做的是與智能合約開發者和更廣泛的工具社區合作。”
最終，雖然 Geth、Nethermind、Erigon 和 Besu 等核心開發團隊對縮減 EOF 表示了不同程度的支持（而 Reth 團隊則表示反對），但由於缺乏對具體前進方向的壓倒性共識，這一問題難以克服。
Beiko 表示，如果要恢復 EOF，就需要對後續的硬分叉（代號為 Glamsterdam）進行新的規劃流程。
Beiko 表示：“我認為社區的其他成員應該預料到，如果 EOF 被刪除，開發人員可能不會那麼熱衷於繼續致力於此，就像過去一樣。”但他總結說，無論如何，這都是一個必要的風險。
因此，Fusaka 將在沒有 EOF 的情況下繼續推進，重點將集中在 PeerDAS 和關鍵的可擴展性改進上。以太坊未來的 EVM 升級方案尚未確定，但今天提出的流程問題可能會影響未來幾年的發展。
在您的收件箱中獲取新聞。瀏覽Blockworks新聞簡報：
- Blockworks Daily ：解讀加密貨幣和市場。
- Empire ：加密新聞和分析開啟您的一天。
- 前瞻性指引：加密、宏觀和政策的交集。
- 0xResearch ： Alpha直接發送到您的收件箱。
- 光速：所有Solana事物。
- The Drop ：應用程序、遊戲、模因等。
- 供應衝擊：比特幣、比特幣、比特幣。
