在評估區塊鏈性能時，用於衡量結果的指標可能會產生誤導。隨著越來越多的區塊鏈網絡湧現，公眾需要清晰、以效率為中心的指標，而不是誇大其詞的宣傳，來區分它們。
Taraxa 聯合創始人 Steven Pu 在接受BeInCrypto採訪時表示，準確比較區塊鏈性能變得越來越困難，因為許多報告的指標依賴於過於樂觀的假設，而非基於證據的結果。為了應對這種虛假陳述，Pu 提出了一個新的指標，他稱之為 TPS/$。
為什麼行業缺乏可靠的基準？
隨著Layer-1 區塊鏈網絡數量的不斷增加，對明確區分的需求也日益增長。隨著各種開發者不斷提升其區塊鏈的速度和效率，依賴能夠區分其性能的指標變得不可或缺。
然而，該行業仍然缺乏可靠的實際效率基準，而是依賴於零星的炒作和人氣炒作。浦志強表示，目前市場上充斥著誤導性的性能數據，掩蓋了真正的性能。
“機會主義者很容易利用過度簡化和誇大的敘事來牟利。每一個可以想到的技術概念和指標都曾被用來炒作許多不值得的項目：TPS、最終確定性延遲、模塊化、網絡節點數量、執行速度、並行化、帶寬利用率、 EVM 兼容性、EVM 不兼容性等等，”Pu 告訴BeInCrypto。
Pu 重點介紹了一些項目如何利用 TPS 指標，並將其用作營銷策略，使區塊鏈性能聽起來比在現實條件下更具吸引力。
審視TPS的誤導性
每秒交易量（通常稱為 TPS）是一種指標，指的是區塊鏈網絡在正常運行條件下每秒可以處理和完成的交易量的平均或持續數量。
然而，它經常對項目進行誤導性炒作，對整體表現產生扭曲的看法。
去中心化網絡是複雜的系統，需要將其作為一個整體來考量，並結合其用例進行考量。但市場卻存在一個可怕的習慣，那就是過度簡化和過度推銷項目的某個特定指標或方面，而忽略了整體。或許，高度中心化、高TPS的網絡在特定信任模型的正確場景下確實有用，但市場對這種細緻入微的描述並不感興趣，”Pu解釋道。
蒲先生指出，對TPS等單一指標要求過高的區塊鏈項目，可能在去中心化、安全性、準確性等方面存在問題。
以 TPS 為例。這個指標掩蓋了網絡的許多其他方面，例如，TPS 是如何實現的？在這個過程中犧牲了什麼？如果我有一個節點，運行著一個 WASM JIT VM，我們稱之為BAT，它能立即帶來幾十萬 TPS。然後，我複製這臺機器 1000 個副本，稱之為分片，現在 TPS 就開始達到數億了。再加上一些不切實際的假設，比如無衝突，假設所有事務都可以並行處理，那麼 TPS 就能達到數十億。並不是說 TPS 是一個不好的指標，只是不能孤立地看待任何指標，因為數字背後隱藏著太多信息。”他補充道。
Taraxa 聯合創始人在最近的一份報告中透露了這些指標虛高的程度。
理論TPS與實際TPS之間的顯著差異
Pu 試圖通過確定區塊鏈主網網上實現的最大歷史 TPS 與最大理論 TPS 之間的差異來證明他的觀點。
在觀察的 22 個無需許可的單分片網絡中，Pu 發現理論值與實際值平均存在 20 倍的差距。換句話說，理論值是實際觀察到的主網TPS 最大值的 20 倍。
Taraxa 聯合創始人發現理論 TPS 與主網最大觀測 TPS 之間存在 20 倍的差異。資料來源： Taraxa 。Pu 告訴 BeInCrypto：“指標高估（例如 TPS 的情況）是對高度投機和敘事驅動的加密市場的一種回應。每個人都想以儘可能好的方式定位自己的項目和技術，因此他們會提出理論估計，或進行基於極不切實際的假設的測試，以得出誇大的指標。這是不誠實的廣告。僅此BeInCrypto。”
為了應對這些誇張的指標，Pu 開發了自己的績效衡量標準。
引入 TPS/$：更平衡的指標？
Pu 和他的團隊開發了以下內容：主網實現的 TPS/單個驗證器節點的每月成本，或簡稱 TPS/$，以滿足對更好的性能指標的需求。
該指標根據網絡實時主網實現的可驗證 TPS 來評估性能，同時還考慮硬件效率。
理論吞吐量與實際吞吐量之間高達20倍的差距，促使Pu排除了僅基於假設或實驗室條件的指標。他還試圖說明一些區塊鏈項目是如何依靠昂貴的基礎設施來誇大性能指標的。
“公佈的網絡性能聲明通常會因為極其昂貴的硬件而被誇大。對於具有高度中心化共識機制的網絡尤其如此，因為吞吐量瓶頸不再是網絡延遲，而是單機硬件性能。要求驗證者使用極其昂貴的硬件，不僅違背了中心化的共識算法和低效的工程設計，還會因為價格過高而阻礙了世界上絕大多數人參與共識。”Pu 解釋道。
Pu 的團隊確定了每個網絡對驗證器硬件的最低要求，以確定每個驗證器節點的成本。之後，他們估算了每個驗證器節點的月度成本，並在計算每美元 TPS 比率時特別關注了它們的相對規模。
“因此，TPS/$ 指標試圖糾正兩種可能最令人震驚的錯誤信息，通過強制 TPS 性能在主網進行，並揭示極其昂貴的硬件的固有權衡，”Pu 補充道。
Pu 強調考慮兩個簡單、可識別的特徵：網絡是否無需許可且單分片。
許可網絡與非許可網絡：哪個更有利於去中心化？
區塊鏈的安全程度可以通過它是在許可網絡還是非許可網絡下運行來揭示。
許可型區塊鏈是指封閉式網絡，其中訪問和參與僅限於預先定義的一組用戶，需要獲得中央機構或受信任組的許可才能加入。在非許可型區塊鏈中，任何人都可以參與。
蒲先生認為，前一種模式與權力下放的理念相悖。
Pu 告訴 BeInCrypto：“一個許可網絡，如果網絡驗證成員資格由單個實體控制，或者每個二層網絡只有一個實體，那麼這也是一個非常好的指標。這能告訴你網絡是否真正實現了去中心化。去中心化的標誌之一是它能夠彌合信任鴻溝。如果去中心化被打破，那麼網絡就只不過是一個雲服務BeInCrypto。”
隨著時間的推移，關注這些指標將變得至關重要，因為具有集中權限的網絡往往更容易受到某些弱點的影響。
“從長遠來看，我們真正需要的是一套針對 L1 基礎設施的標準化攻擊向量，以幫助揭示任何特定架構設計的弱點和利弊。當今主流 L1 的許多問題在於它們在安全性和去中心化方面做出了不合理的犧牲。這些特性在災難發生之前是隱形的，極難察覺。我希望隨著行業的成熟，這套測試能夠有機地發展成為一項全行業的標準，”Pu 補充道。
同時，瞭解網絡是否採用狀態分片而不是維護單一分片狀態可以揭示其數據管理的統一程度。
狀態分片 vs. 單一狀態：理解數據統一性
在區塊鏈性能中，延遲是指將交易提交到網絡、確認交易並寫入區塊鏈區塊之間的時間延遲。它衡量一筆交易被處理併成為分佈式賬本永久組成部分所需的時間。
確定網絡是否採用狀態分片或單分片狀態可以揭示有關其延遲效率的信息。
狀態分片網絡將區塊鏈數據劃分為多個獨立的部分，稱為分片。每個分片的運行都有一定的獨立性，無法直接實時地訪問整個網絡的完整狀態。
相比之下，非狀態分片網絡在整個網絡中擁有單一共享狀態。在這種情況下，所有節點都可以訪問和處理同一份完整的數據集。
Pu 指出，狀態分片網絡旨在提升存儲和交易容量。然而，由於需要跨多個獨立分片處理交易，它們通常會面臨更長的最終延遲。
他補充說，許多采用分片方法的項目只是通過複製其網絡來提高吞吐量，而不是構建真正集成且可擴展的架構。
Pu 表示：“一個不共享狀態的狀態分片網絡，其實就是在創建互不相連的網絡副本。如果我拿一個 L1 網絡來說，只創建 1000 個獨立運行的副本，那麼聲稱我能將所有副本的吞吐量加在一起，並將其視為一個單一網絡，這顯然是不誠實的。有些架構實際上可以同步狀態，並在分片之間移動驗證者，但更多時候，那些誇大吞吐量的項目，實際上只是在創建獨立的副本。”
根據他對區塊鏈指標效率的研究，Pu 強調了項目評估、資助和最終成功方式的根本性轉變的必要性。
區塊鏈評估需要哪些根本性轉變？
Pu 的洞見為 Layer-1 區塊鏈領域提供了一種值得關注的替代方案，因為如今誤導性的性能指標日益受到關注。可靠有效的基準測試對於反駁這些虛假陳述至關重要。
“你只知道你能衡量什麼，而目前在加密貨幣領域，這些數字看起來更像是炒作，而非客觀的衡量標準。標準化、透明的衡量標準可以讓我們在不同產品之間進行簡單的比較，從而讓開發者和用戶瞭解他們正在使用什麼，以及他們正在做出哪些權衡。這是任何成熟行業的標誌，而我們在加密貨幣領域還有很長的路要走。”Pu 總結道。
採用標準化和透明的基準將促進明智的決策，並隨著行業的成熟推動真正的進步，而不僅僅是宣傳宣傳。
