Chainfeeds 導讀：
過於強調基礎設施創新，往往會忽視真正實現「金融主權」所需的貨幣基礎。這種偏差將會導致技術成就與可持續價值創造之間出現脫節。
文章來源：
https://x.com/ohmzeus/status/1919119965858521100
文章作者：
Zeus Ω (3, 3)
觀點：
Zeus Ω (3, 3)：加密敘事經歷了多個階段，但一個始終存在的主題是：承諾打造超越金融領域的革命性應用。智能合約平臺將自己定位為「新數字經濟」的基礎，價值將從應用層流回基礎設施。這一敘事在「胖協議（Fat Protocol）理論」提出後進一步強化 —— 不同於互聯網的 TCP/IP 協議幾乎未能捕獲價值、而 Facebook 和 Google 等應用公司賺取數十億美金，區塊鏈協議本身將積累大部分價值。這塑造了一種特定的心智模型：公鏈的價值來自於它能啟用多樣化應用，就像蘋果的 App Store 或微軟 Windows 通過第三方軟件創造價值一樣。但問題的根源在於：加密行業試圖將金融化強加於那些本不需要、也不適合被金融化的領域。不同於互聯網數字化了人類本來就想做的事情（電商、通訊、娛樂），加密行業試圖把金融機制引入原本不需要金融機制的活動中。 他們假設從社交媒體到遊戲、到身份管理，都能因上鍊和金融化受益。現實卻並非如此：社交類應用引入代幣後，未能實現主流 adoption，用戶參與大多因領幣而非用產品。 遊戲類應用遭到傳統玩家群體強烈抵制，他們認為金融化 破壞了而非增強了遊戲體驗身份和聲譽系統引入 token 經濟後，未能展示比傳統方法更有說服力的優勢加密討論中一個常被忽視的區別是：區塊鏈技術 ≠ 信任最小化（trustlessness）。信任最小化是有成本的 —— 效率、複雜性、資源消耗。只有在特定場景下，這個成本才合理。比如：迪拜用區塊鏈記錄不動產，主要為了提高效率和透明度，而不是為了去信任。土地部門依然是可信第三方，只是用區塊鏈替代 Excel。這個區別非常關鍵，因為它揭示了系統價值實際來源於哪裡。現實中，只有少數領域真正需要去信任。從不動產到身份驗證、供應鏈管理，大多數活動本質上都依賴可信機構做現實世界的背書。用區塊鏈做賬本≠擺脫信任，只是換了技術。【原文為英文】
內容來源
