Chainfeeds 導讀：
HODL 元敘事已經失效了嗎？在這個變化中的世界裡，加密貨幣扮演的角色又是什麼？還有哪些我們可能忽略的東西？
文章來源：
https://www.ignasdefi.com/p/cryptos-new-realities-hodl-is-dead
文章作者：
Ignas | DeFi Research
觀點：
Ignas | DeFi Research：許多人曾經相信 ETH 是一種持有即可躺贏的資產，尤其是在 2022 年初，以太坊正準備從 PoW 轉向 PoS，EIP-1559 的推出讓超聲波貨幣敘事火熱，加之環保節能的故事鋪陳開來，許多投資者堅信 ETH 會在下一輪牛市中跑贏 BTC。然而，到了今天，事實證明這種 HODL 策略是錯誤的。ETH 的再質押敘事未能如預期那樣帶來大規模的收益，Eigenlayer 的代幣發射也出現了失誤，導致 ETH 持有者不僅錯失了與 BTC 比肩的表現，甚至還遠遠落後於 SOL。SOL 在 2022 年暴跌 96% 後強勢反彈，而 ETH 卻面臨史上最大規模的 FUD，超聲波貨幣敘事破產、環保敘事無人買單。ETH 的持有者陷入了一種慣性思維，遲遲不願承認自己的投資論點已經失敗，依然幻想 ETH 總有一天會反彈，這種惰性和自滿讓他們錯過了主動調整倉位的機會。總結來說，在瞬息萬變的加密市場，長期持有除 BTC 外的資產是一種風險極高的策略，因為大部分收益來自於賣出，而非死拿。這套邏輯不僅適用於 ETH，更適用於所有 Altcoin。DAO 的去中心化夢想正逐步瓦解，曾經被 a16z 在 2020 年提出的漸進式去中心化理論，如今看來更像是一種幻覺：協議先找到產品市場契合點，隨著網絡效應增長，逐步將權力交給社區，團隊最終退出並實現充分去中心化。然而 5 年過去，現實是去中心化面臨重大挑戰：投票冷漠、遊說風險（買票）、執行癱瘓等問題層出不窮。Uniswap 就是典型案例：Uniswap Foundation 最近投票決定為 Uniswap v4 和 Unichain 提供 1.65 億美元的流動性挖礦獎勵，引發了 DAO 內部的憤怒。為什麼 Foundation 要出錢，而 Uniswap Labs（中心化實體）卻從前端費用中賺取數百萬美元？一位前 20 名的 DAO 代表公開辭去代表身份，指出 Uniswap 的治理已變成治理戲劇，提案看似遵循流程（討論、投票、論壇），但實際上早已內定結果，批評者被邊緣化，忠誠者被獎勵，DAO 成了帶著額外步驟的獨裁體制。這也引出了一個更深層次的結論：DAO 模型可能從一開始就是一個煙幕，用於規避監管，而不是實現真正的去中心化。如今，沒有真正收入分成和實際效用的治理代幣已不再值得投資，DAO 正走向 LMAO。在當前去中心化交易所（DEX）與中心化交易所（CEX）的競爭中，Hyperliquid 正扮演著一個極具挑戰性的角色。過去，像 FTX 發起或支持 Sushiswap，Binance 推出 PancakeSwap，都是因為它們擔心 Uniswap 等去中心化現貨市場可能威脅到它們的地位。然而，Uniswap 最終並沒有觸及 CEX 最賺錢的永續合約業務，因此威脅被中和了。但 Hyperliquid 不一樣，它直接瞄準了永續合約市場，並且逐步滲透到現貨市場，同時在搭建自己的智能合約平臺。目前 Hyperliquid 在永續合約市場的份額已增至約 12.5%，足以引發 Binance 和 OKX 的強烈反擊（例如發起 JELLYJELLY 攻擊），雖然 Hyperliquid 挺了過來，但其投資者必須正視未來類似攻擊或監管施壓的潛在風險。這不僅是單純的商業競爭，還可能與更大的地緣政治有關，比如 CZ 現在已成為國家戰略加密顧問，他與各國政治家的談判中，是否會把無 KYC 的永續合約平臺描述為壞東西以謀求 CEX 生存空間？Hyperliquid 已經不只是一個協議，更像是一場挑戰 CEX 的運動，尤其在 Binance 和 OKX 的攻擊之後，其象徵意義更為強烈。
內容來源
