整理 & 編譯：深潮TechFlow
嘉賓：Jeff Park，Bitwise Alpha 戰略負責人
主持人：Archie
播客源：Archie Podcast
原標題：Why Bitcoin Wins in Chaos: Bitwise’s Jeff Park Explains | Jeff Park | E005 Y25
播出日期：2025年5月15日
要點總結
本期播客，主持人將與 Jeff Park 探討：美國政府購買比特幣的全球影響、宏觀經濟如何吸引機構投資，以及關稅政策對市場的深遠影響。
精彩觀點摘要
到 2025 年比特幣將成為宏觀經濟敘事中的核心資產，無論未來宏觀環境如何變化，比特幣都將是最終的贏家。
比特幣是一個逃離金融壓迫體系的出口。與其通過債務從未來竊取財富，不如投資於自己，為未來的世界做好準備。
比特幣未來可能不再完全遵循由減半驅動的“四年週期”模式。如果它仍然表現出週期性，那更多是由宏觀經濟因素驅動的。不過更大的可能性是，比特幣的走勢將由實際實現的利潤、未實現的利潤和損失，以及市場的採用節奏來決定。
未來幾個月特朗普可能會通過製造混亂來推動干預。而在這種環境下，股市可能會繼續波動甚至下跌，當風險資產普遍被拋售時，比特幣的表現通常不佳。
特朗普推動關稅政策的首要目標是降低美國的融資成本，因為這不僅是美國經濟增長的引擎，也是美元霸權和全球經濟增長的基礎。
我們在金融系統中所認為理所當然的許多事情，其實是可以被重新設計的。加密貨幣，尤其是穩定幣，可能在這方面提供一種全新的解決方案。
Tether 在某種程度上取代了美國政府，享受了一種特殊的“貨幣化特權”。
波動性之所以有害，是因為它會推高資本成本。一旦資本成本上升，投資者需要出售資產以滿足銀行對抵押品的要求，這會引發一連串的拋售潮，這也是為什麼金融穩定性至關重要。
我不確定下一代會比我們這一代活得更好。今天的孩子們是否會有更好的生活和前景？我並沒有這種信心。事實上，一些長期的民意調查顯示，人們對自己未來生活比父母更好的信心正在創下歷史新低。
對於普通投資者來說，他們應該在國家採取行動之前儘可能多地受益，所以我希望更多的人在全球範圍內以個體的形式積累比特幣。如果你真的相信比特幣是一種平等的好處，它應該優先於個體主義而不是國家。
過去幾年裡，全球社會之間達成的最大“交易”是，我們用“不平等的繁榮”換取了“不快樂的和平”。
金融壓迫讓我們能夠維持和平，它通過債務從未來竊取財富，而未來是無形的，這種永無止境的債務循環實際上是在跨代偷竊。無法從鄰居那裡獲取資源，那就從未來獲取，這就是和平的代價。
跨境資本流動的監控存在多重挑戰，主要源於透明度不足和複雜的金融結構。首先，跨境流動通常較難監測，因為其發生機制並非總能被報告。其次，金融系統中的槓桿使用也是一個難以掌握的因素。另外全球套利交易依賴於大量槓桿，這種槓桿積累的動態增加了金融體系的脆弱性，
美元作為美國貨幣和全球儲備貨幣的雙重角色帶來了特里芬難題 (Triffin Dilemma)：一方面，美國需要通過國內貨幣政策管理本國經濟；另一方面，美元的全球儲備貨幣地位又受到國際資本流動的影響，導致供需關係複雜化。
在美國你幾乎聽不到有人將愛國主義作為投資對話的一部分。投資者更多關注的是商業回報，而不是如何通過投資來服務國家利益。
讓更多國家加入進來可能會促成某種類似佈雷頓森林體系的國際協議。這種協議可能會重新定義全球的安全機制，並通過引入新的資本合作伙伴來幫助美國管理債務成本，這是美國的最終目標。
美國不可能單獨建立戰略比特幣儲備，因為國際聯盟是相互依存的。如果要建立一個真正的戰略儲備，美國需要與盟友進行協調。
區塊鏈能夠為行為留下不可篡改的記錄，併為數據歸屬提供保障。加密貨幣和 AI 的第一個結合點很可能會出現在數據歸屬領域。
Jeff Park 在 Bitwise 的角色以及建立 Alpha 品牌的經歷
Archie：
Jeff，作為 Bitwise 的 Alpha 策略負責人，能否簡單介紹一下你的工作內容和職責呢？
Jeff Park：
當然可以。我大約三年半前加入了 Bitwise，主要負責建立 Alpha 品牌。這是為了補充我們現有的加密貨幣投資產品，並幫助投資者發掘新的投資機會。
Bitwise 已經成立超過 7 年，能夠在加密貨幣這樣一個波動性極高的行業中生存下來，本身就是一種成就。加密行業的波動性雖然帶來挑戰，但也提供了許多獨特的投資機遇。我的主要任務就是幫助專業投資者在這個領域找到 Alpha，也就是超額收益。
簡單來說，僅僅投資並持有比特幣，從資產配置的角度來看，已經可以被視為一種 Alpha。但如果深入挖掘，在更復雜的加密市場中，還存在許多低效市場、套利機會以及結構性錯位，這些都可能為投資者帶來風險調整後的優質回報。我在 Bitwise 的使命就是幫助投資者識別並抓住這些機會。
Jeff 最有信心的宏觀交易策略以及比特幣的不同角色
Archie：
你最近提到了一項關於宏觀交易的策略，並稱之為你最有信心的交易計劃。能否簡要說明你的宏觀交易策略的核心內容？
尤其是考慮到最近美國和中國之間的關稅問題，以及市場對此的反應，這似乎是一個很好的切入點，也有助於大家更好地理解你的分析邏輯和決策方式。
Jeff Park：
我認為，比特幣的獨特之處在於，它能反映出不同投資者的視角和他們進入加密貨幣領域的初衷。總體來看，投資者對比特幣的理解可以分為三類：
第一類是金融服務專業人士，他們將比特幣視為一種資產配置工具，尤其是作為一種非相關資產（與傳統市場波動無關）和價值儲存工具。
第二類是技術驅動型投資者，他們更關注比特幣的網絡效應和支付技術的擴展性，這與價值儲存的概念截然不同。
第三類是從貿易角度出發的投資者，他們將比特幣視為一種無摩擦、無國界的支付工具，而非價值儲存或技術投資，更多地關注其在資本流動中的便利性。
根據不同的宏觀經濟環境，比特幣在這些敘事中的表現會有所不同。我相信，從 2024 年選舉之後開始，比特幣將進入一個新的階段。在這個階段，宏觀經濟因素將成為投資者關注比特幣的主要視角，尤其是在 2025 年。原因在於，全球經濟的不確定性持續存在，無論誰當選美國總統，這種不確定性都會推動比特幣成為一種避險資產。
目前我們已經看到，比特幣在風險交易中逐漸成為主導資產，而其他山寨幣則表現疲軟。此外，比特幣的波動性也在適應一個更加動盪的世界。比如，最近標普 500 指數的實際波動性甚至超過了比特幣，這在當前複雜的經濟環境中是一個非常特別的現象。
因此我相信，到 2025 年比特幣將成為宏觀經濟敘事中的核心資產。總結來說，無論未來宏觀環境如何變化，比特幣都將是最終的贏家。
市場對關稅政策的反應
Jeff Park：
宏觀故事有兩種可能的發展方式。一種是高度通脹的世界，另一種是通貨緊縮的世界，這兩種情況實際上對比特幣而言都是良好的環境，因為比特幣本質上是一個統一的資產，可以代表在通脹的美國或通貨緊縮的全球環境中相關的價值儲存。
採用的速度可能會在不同的細分市場中有所不同。因此，大多數投資者目前關注的市場基本情況是，特朗普不會將關稅作為未來 20、30 年美國持續全球化和貿易自由化努力的永久性固定措施。我認為這是一個基本的基礎觀點。市場仍然抱有希望，並且期待著，這就是為什麼當特朗普稍微降低關稅言辭時，市場會有所上漲；而當特朗普再次加強保護主義，關稅上升時，市場又會下跌。
目前市場的主流預期是，特朗普政府最終會逐步解除其保護主義政策，這將使全球貿易和商業活動恢復正常。在這種情況下，美國將繼續保持財政主導地位，通過貨幣貶值和通貨膨脹對經濟進行調節，而這種模式自 1971 年以來一直是全球經濟運行的主流框架。比特幣在這種環境中將繼續受益，因為它是一種能夠對抗美元貶值的價值儲存工具，不僅適用於美國投資者，對其他國家的投資者同樣有吸引力。
但在這種情景下，美國仍然相對強大。美國能夠展示出對其盟友和敵人的美元及金融靈活性，並且在全球貨幣框架中保持一種優越的地位。市場擔心的另一種情況是，特朗普在某些時候繼續推動，造成軍事和市場的穩定，這實際上是在解構自 1971 年以來美國及其盟友所受益的全球貿易體系。在這種情況下，會產生許多漣漪效應。但我認為，在這種情況下，最大的漣漪效應可能會由外國人感受到，因為美國在全球範圍內有很多聯盟，這些投資者從投資美國資產的能力中受益。
舉例來說，日本是美國最大的金融盟友之一，他們目前持有的美國國債比中國還多，日本為美國消費者提供了大量廉價資本，同時也在美國投資了股票、房地產等資產。然而，如果美國的貿易赤字被削減，資本賬戶盈餘減少，日本等國家可能會重新評估其投資策略，將部分資金從美國資產轉向其他領域。在這種情況下，比特幣可能成為這些國家的主要選擇之一，用於對沖來自美國經濟的不確定性。
全球套利交易的解釋
Archie：
在全球經濟解構的情景下，比特幣能夠吸收或吸引多少資本呢？
Jeff Park：
這個數字是巨大的，因為它不僅取決於現有證券的名義金額，還與這些資本的流通速度密切相關。通常我們會將國內生產總值（GDP）視為一個靜態的指標，代表某一時刻經濟活動的總量。然而，經濟運行的動態性更像是資產負債表與損益表的關係，貨幣流通速度在其中扮演了重要角色。
近年來，貨幣流通速度因融資模式的變化而顯著提高。例如，珍妮特·耶倫在美國財政部期間實施了一項重要策略，即通過更多發行短期國庫券（如 3 個月或 6 個月的票據）來取代長期債券（如 10 年或 30 年期債券）。目前，大約三分之一的美國融資計劃依賴於短期票據，這些票據需要頻繁地到期並重新發行（即“滾動”）。相比之下，長期債券的資本成本是固定的，不需要頻繁調整。因此，短期票據的廣泛使用實際上加速了資本的流通。
同樣地，僅僅關注日本持有的美國國債的名義金額是不夠的，還需要考慮這些國債在支持全球套利交易系統中的作用。全球套利交易是一種通過利用不同市場之間價格差異來獲利的複雜金融活動，儘管其規模難以準確估算，但可以確定的是，這種交易對全球資本流動的影響是巨大的。
跨境金融流動監控的挑戰
Archie：
為什麼我們無法準確追蹤全球資本流動的規模？
Jeff Park：
跨境資本流動的監控存在多重挑戰，主要源於透明度不足和複雜的金融結構。
首先，跨境流動通常較難監測，因為其發生機制並非總能被報告。例如，有些國家的運作方式以及他們如何持有國債並沒有實際的統一記錄。沒有人確切知道政府持有的債券在哪裡，以及它們屬於哪些實體，這些實體可能根據不同的司法管轄區有不同的報告豁免。這是一個結構性和司法管轄上的問題。
其次，金融系統中的槓桿使用也是一個難以掌握的因素。在加密貨幣領域，類似“遞歸循環交易”的操作方式尤為典型。這種交易模式指的是借入一種資產後將其存入，再次借入並重復操作，形成一個類似於部分準備金銀行系統的自我循環。由於這種交易涉及的名義金額是動態變化的，且不易被廣泛追蹤，因此增加了監控的難度。
再來看全球套利交易本質是主要通過利用不同市場間的融資成本差異獲利。例如，日本和美國的利率長期處於較低水平，這使得套利交易在理論上可以通過大規模槓桿實現收益。然而，這種模式的前提是利率波動保持穩定。然而，一旦利率波動超出預期，基差差價迅速擴大，就可能引發危機。
許多全球套利交易依賴於大量槓桿，而這些槓桿的積累往往基於對美元和日元穩定性的長期信任。這種槓桿積累的動態增加了金融體系的脆弱性，因此，美聯儲近年來呼籲加強對對沖基金等機構的透明度要求。這些機構通常不受傳統公共報告法規（如 40F 基金要求）的約束，導致其活動難以被全面瞭解。當前，監管機構試圖通過更高的透明度要求來掌握這些流動性池的動態，以便更好地應對套利交易可能帶來的風險。這仍然是一個需要長期努力的過程。
特朗普對 10 年期國債收益率的影響
Archie：
當前的經濟環境似乎非常緊張，彷彿一個隨時可能引爆的火藥桶。特朗普再次出現在公眾視野中，並且他經濟目標的其中之一是希望將 10 年期國債收益率壓低。然而，從我所看到的市場數據來看，這並未因他的關稅政策而發生變化，市場反應甚至與他的預期相反。
為什麼會出現這種情況？這會帶來什麼影響？特朗普還有哪些手段可以用來實現這一目標？我記得你曾提到過，如果特朗普想讓 10 年期國債收益率下降，他會不遺餘力地推動。我很好奇，他具體還能做些什麼？
Jeff Park：
這是一個複雜的問題。首先，金融市場中的許多機制具有自我平衡的特點。我們在資本市場上的大多數操作可以看作是“零和遊戲”，即一方的收益往往意味著另一方的損失。然而，在某些情況下，通過利用槓桿、波動性或久期等因素，可以找到一些套利機會，從而在表面上打破“零和”的局面。但總體來看，大部分金融活動仍然遵循“零和”的原則。
關於 10 年期國債收益率和美元匯率之間的關係，理論上它們是相關聯的。在一個理想的市場中，如果一個國家的利率上升，其貨幣通常會貶值。這是因為外匯市場遵循“無套利條件”，即投資者會選擇將更高的收益率轉移到其他市場以獲取相同的回報。舉個例子，如果我在美國能獲得更高的收益率，我就可以將這些收益轉移到海外，換取相同的回報。
貨幣對的關係非常重要。如果美國的利率很高，在無套利的條件下，你必須通過讓美元貶值來平衡這一點，想要實現較低的10年期國債收益率和較低的美元是非常困難的。
通常來說，利率和美元匯率必須朝相反方向變化。那麼問題來了，我們該優先考慮什麼？是選擇較低的美元匯率作為目標，這可能會導致更高的利率？還是選擇較低的利率，這可能意味著美元更強？這種關係實際上存在一個零界限條件。
而我們現在看到的情況是，市場在某種程度上已經決定優先考慮美元貶值。這可以從外國市場行為中看出。而十年期和三十年期債券的收益率曲線後端的波動，實際上完全獨立於美國貨幣政策的決定。關於收益率曲線形狀的一個巨大誤解是，美聯儲實際上只能影響曲線的短端。當他們制定基準利率政策時，實際上是在控制銀行流動性系統融資成本的短端部分（即收益率曲線中較短期限的債券或金融工具的利率部分）。
收益率曲線的長端，通常是長期債券的買家和賣家，而美國的長期債務大部分由外國投資者持有。他們實際上可以在這方面產生一些影響，這種影響與美國的信用評級密切相關。作為全球無風險主權資產的代表，美國國債被視為現代金融體系的基石，其他資產的定價通常以其為基準。然而，近年來，這一假設開始受到質疑。
如果市場對美國國債的無風險屬性產生懷疑，就可能要求更高的收益率來彌補風險，這正是收益率曲線長端收益率上升的原因之一。這一現象與美國的貿易赤字和資本賬戶盈餘之間的關係密切相關。簡單來說，當美國存在貿易赤字時，大量美元會流向外國，用於購買外國商品和服務。但這些美元最終會通過投資美國資產的方式回流，例如購買美國國債或股票。這種資本流入形成了資本賬戶的盈餘，也是美國資本市場高度發達的原因之一。
穩定幣如何解決特里芬難題 (Triffin Dilemma) & 歐元美元 (Eurodollars)
Archie：
表面上看，美國的貿易赤字常被認為是其他國家“剝削”美國的結果。然而，你提到的一個關鍵觀點是，貿易赤字實際上是美元作為全球儲備貨幣的必要條件。換句話說，如果要維持美元的全球儲備貨幣地位，美國必須保持貿易赤字，以便向全球提供足夠的美元流動性。
那麼，是否可能在沒有貿易赤字的情況下，仍然讓美元維持全球儲備貨幣的地位？
另一個讓我困惑的概念是歐元美元體系 (Eurodollar System)。這個體系中的美元並非由美聯儲直接創造，而是通過歐洲銀行體系生成的。
那麼，是否還有其他方式在全球範圍內創造美元？換句話說，是否可以在不依賴貿易赤字的情況下，仍然維持美元作為全球儲備貨幣的角色？
Jeff Park：
我們在金融系統中所認為理所當然的許多事情，其實是可以被重新設計的。在我看來，加密貨幣，尤其是穩定幣，可能在這方面提供一種全新的解決方案。
首先，貿易赤字與資本賬戶盈餘之間的關係是這樣的：當美國進口大於出口時，外國企業通過向美國銷售商品賺取了大量美元。這些美元最終會以投資美國資產的形式回流，比如購買美國國債或股票。這種資金回流形成了資本賬戶盈餘。
然而，美元不僅僅是美國的貨幣，它還是全球儲備貨幣。這種雙重角色帶來了特里芬難題 (Triffin Dilemma)：一方面，美國需要通過國內貨幣政策管理本國經濟；另一方面，美元的全球儲備貨幣地位又受到國際資本流動的影響，導致供需關係複雜化。
可以類比中國的雙外匯制度來理解這一點。中國有兩種人民幣：CNY（在岸人民幣）用於國內市場，而 CNH（離岸人民幣）用於國際市場。兩者雖然是同一種貨幣，但由於用途不同，價格和流動性也有所區別。通過這種分離，中國能夠更好地管理國內外的貨幣需求。
對於美國來說，解決特里芬難題的關鍵可能在於引入類似的雙軌體系，而穩定幣或許能夠扮演這一角色。穩定幣可以被設計為一種與美元掛鉤的數字貨幣，允許外國投資者在無需直接持有美元的情況下購買美國國債。這不僅可以減少對美元的需求壓力，還能讓美元更專注於服務美國國內經濟。
舉個例子，目前外國投資者購買美國國債需要先兌換成美元。但實際上，他們的目標是獲取美國國債的安全性，而非美元本身。如果通過穩定幣，外國投資者可以直接用自己的本幣或其他數字貨幣購買美國國債，就可以繞開對美元的直接需求。這種機制將徹底改變當前的國際資本流動模式，降低美元因儲備貨幣地位而被過度需求的現象。
回到了歐元美元的問題。歐元美元本質上是否可以看作是美國國債的代表呢？我會說是，也不是。因為歐元美元並非由美國政府官方發行，因此它不受美國主權信用的直接支持。
Archie：
但穩定幣的情況似乎有所不同。現在許多穩定幣（例如 Tether 和 Circle）都被要求以美國國債作為支持資產。我不確定相關立法何時生效，但我們已經知道 Tether 已經將大量資金投資於美國國債，用以支持其穩定幣的價值。這與歐元美元的運作方式形成了顯著區別，因為歐元美元並沒有類似的國債支持。
如果美元穩定幣在全球範圍內的使用規模繼續增長，這是否會加劇特里芬難題 (Triffin Dilemma)？
Jeff Park：
確實可能會加劇特里芬難題。因為如果穩定幣通過美國國債融資，而購買國債需要美元，這會進一步增強美元的強勢地位。然而，這種強勢可能會對美國國內經濟政策產生負面影響。
目前的穩定幣立法雖然是一個良好的開端，但我認為它並未從根本上解決金融系統中的一些關鍵問題。當前的穩定幣運作模式更像是貨幣市場基金 (Money Market Fund)，但卻缺乏收益-bearing 組件（即投資回報）。這使得現有的美元穩定幣成為一種既沒有收益又需要承擔一定風險的資產組合。
對於美國國內投資者來說，這樣的穩定幣缺乏吸引力，因為它們無法提供任何實際收益。而對於一些外國投資者，例如生活在阿根廷的投資者，能夠通過穩定幣間接接觸到美國國債的安全性，仍然具有一定價值。
我認為未來可能會出現一種新的機制，允許對外國投資者和美國國內投資者進行區分。例如，外國投資者在購買美國國債時可能享受某種折扣，而國內投資者則不適用。這種機制可以在一定程度上緩解特里芬難題，同時保護美國國內經濟利益。
Tether 在捕捉離岸美元需求中的作用
Jeff Park：
Tether 的成功在很大程度上得益於離岸投資者對美元的強烈需求，而是更看重持有美元本身的安全性。實際上，這表明 Tether 在某種程度上取代了美國政府，享受了一種特殊的“貨幣化特權”。這種特權通常是由儲備貨幣的發行國掌握的，而 Tether 利用離岸市場的需求，將其轉化為自己的收益。這對美國來說可能帶來一定的經濟代價。
我並不是說 Tether 是一種負面的市場參與者。相反，Tether 只是抓住了離岸美元需求的機會。美國可能會意識到這一點，並嘗試建立類似的渠道。然而，這種渠道不太可能是由美國實體運營的，因為離岸投資者選擇 Tether 的原因之一是避免受到美國的監管。例如，他們不希望面對反洗錢 (AML)、瞭解客戶 (KYC) 的要求，也不想因信用凍結或去銀行化而使資產面臨風險。這種擔憂在烏克蘭戰爭後尤為明顯，因為投資者擔心其資產可能因地緣政治原因被限制。
但這其中存在一些灰色地帶，尤其是 Tether 和 Circle 之間的區別。儘管它們常被拿來比較，但實際上它們滿足的是不同的市場需求。Tether 更側重於離岸美元市場，而 Circle 則主要服務於美國國內的支付需求。
這讓我想起了歐元美元的歷史。二戰後，許多國家希望將資金存放在美國，但又擔心美國的監管風險，因此更傾向於選擇歐洲作為存儲地。法國、瑞士和英國都建立了歐元美元市場，最終英國脫穎而出，成為這一市場的中心。關鍵在於，這種市場必須是離岸的，以建立可信的中立性，而不能直接與美國相關聯。
Archie：
不過，這種離岸市場仍然對美國有利，因為它增加了對美元和美國國債的需求，從而降低了美國的借貸成本。隨著相關立法的推進，這一動態的變化將非常值得關注。
Jeff Park：
目前，我們可以將穩定幣分為三種類型。
第一種是非收益型穩定幣 (Non-yield Bearing Stablecoin)，主要用於國內支付場景。這類穩定幣的功能類似於支付處理工具，例如如何從美國銀行 (Bank of America) 轉賬到 PayPal，而不是通過 Zelle。這其實是一個支付平臺之間互操作性的問題。對於像 Shopify 和 Stripe 這樣的商戶來說，這也是一個 B2B 的挑戰：如何讓支付流程對終端消費者更加流暢？在這種情況下，穩定幣可以提供更好的即時流動性，而現有的銀行系統在這方面表現較差。不過，這種穩定幣是封閉系統內的美元對美元交易，不涉及任何收益。我認為，目前加密貨幣領域的用戶對這種非收益型穩定幣的興趣並不大，因為他們更關注能帶來收益的產品，而不是單純的支付工具。
第二種是收益型穩定幣 (Yield-bearing Stablecoin)。這類穩定幣提供投資回報，但同時也會觸發證券法的監管。根據現行法律，任何帶有收益的金融產品都可能被歸類為證券。這意味著，非收益型穩定幣可能會被豁免於證券法的監管，但一旦涉及收益，就需要滿足嚴格的合規要求，例如誰可以使用這類產品、誰可以發行等。這無疑會增加複雜性。
第三種是離岸穩定幣 (Offshore Stablecoin)。這種穩定幣主要面向外國投資者，特別是那些希望持有美國國債和美元現金的人群。這與滿足美國國內金融需求的穩定幣有很大不同。我認為，穩定幣的演進可能會經歷三個階段：從國內支付的非收益型穩定幣，到收益型穩定幣，最終發展到服務於全球市場的離岸穩定幣。
“債券衛士”與市場中的愛國主義現象
Archie：
你之前提到珍妮特·耶倫在管理短期債務時的再融資問題，這似乎加劇了市場的波動性。在這種情況下，他們實現目標的可能性有多大？
你在最近的文章中還提到過“債券衛士(Bond Vigilantes)”這個概念。這個詞常被用來形容那些通過市場行為對政府政策施加影響的投資者，尤其是在上世紀80年代喬治·索羅斯打破英格蘭銀行時。
這種市場糾正機制似乎已經不復存在，但你怎麼看？現在市場上十年期國債利率的波動，是不是某種形式的“債券衛士”的迴歸？還是說，這只是一些投資者在對抗官方敘述？你認為這是一個日益增長的趨勢嗎？哪些市場領域在引領這一趨勢？
Jeff Park：
這是一個很有趣的問題。“債券衛士 (Vigilantes)”這個詞過去常用來形容美國的投資者，尤其是那些通過拋售債券等市場行為向政府政策施壓的人。比如，像斯坦利·德魯肯米勒 (Stanley Druckenmiller) 或喬治·索羅斯 (George Soros) 這樣的投資者，他們利用市場力量對美聯儲 (Fed) 的政策表達不滿，試圖迫使政策發生改變。
然而，在當今的政治氣候下，這種行為可能會被視為“不愛國”的行為。這與過去戰爭債券 (War Bonds) 的概念形成了鮮明的對比。當時，為了支持軍事擴張，政府鼓勵民眾購買戰爭債券，儘管利率較低，但這是每個公民支持國家的一種方式。購買戰爭債券不僅是一種經濟行為，更是一種愛國主義的象徵。
我想強調的是，購買和出售國債在某種程度上是一種政治行為，也涉及到愛國主義的問題。我擔心的是，如果債券衛士表現得過於強勢，當前的政治氛圍可能會將他們視為不愛國者，尤其是在“美國優先”的議程下。任何可能增加美國融資成本的行為都可能被視為不愛國的行為。在我看來，現在是一個相對敏感的時期，人們可能會抵制債券衛士，因為沒有人願意在美國被稱為叛徒。
Archie：
在新冠疫情期間，像比爾·阿克曼 (Bill Ackman) 這樣的人通過做空美國公司賺了很多錢。很多人認為這是不愛國的行為，但並沒有出現機構的強烈反對。你認為為什麼會這樣？為什麼當時沒有反應，但你認為現在可能會被視為不愛國？
Jeff Park：
我認為其實是有一些反應的。比爾·阿克曼通常不會做空他投資的公司，所以這點是不同的。他曾在激進投資活動中做空，比如做空康寶萊 (Herbalife)。比爾·阿克曼有做空的歷史。但我想說的是，現在比爾·阿克曼不再頻繁做空，這反映了精英圈子中對愛國主義的新理解。做空已成為一種具有挑戰性的對話。
不過，我也認為許多人會同意，做空是資本市場正常運作的重要組成部分。當市場定價不準確時，做空有助於發現正確的價格。美國市場允許做空，因為它能確保市場以合理價格運作。
在金融危機時，其他國家有時會禁止做空。在美國，金融危機期間也曾禁止做空金融股。這些措施看起來不符合美國的資本主義精神，但往往是在需要拯救政府或市場時採取的。
通過監管來控制。這其實揭示了美國資本主義的一個巨大迷思。表面上看，美國是一個資本主義國家，但當國家安全被放在優先地位時，背後會發生許多事情，這些行為可能顯得不那麼“美國化”，甚至與傳統資本主義理念相悖。
Archie：
如果美國人不再進行做空，那麼世界其他地方會發生什麼呢？
幾天前有傳言稱馬克·卡尼 (Mark Carney)，現任加拿大總理，曾擔任英格蘭銀行 (Bank of England) 和加拿大銀行 (Bank of Canada) 行長，可能已經協調了一次國際行動。這次行動由一些志同道合的國家聯合發起，目的是通過逐步且持續地拋售美國國債來應對特朗普的關稅政策。對此，你怎麼看？
Jeff Park：
我覺得，這主要取決於各國如何為本國貨幣提供支持。如果美國持續讓美元貶值，這會導致其他貨幣的相對價值上升。對於依賴出口的國家來說，這種情況非常不利。因此，這些國家需要通過拋售本國貨幣來使其貶值，而這就意味著它們必須購買更多的美元。為了實現這一目標，它們需要調整自身的資產配置。這也是為什麼中國不得不通過出售部分美國國債來實現貨幣調控的原因之一。
Archie：
這聽起來是一個非常理性的解釋，不過我在想，這背後是否也包含一些更具報復性的動機？
Jeff Park：
確實可能存在這樣的因素。但同時，這也可以被合理地理解為一種保護本國經濟利益的行為。這就是為什麼當人們提到“貨幣操縱者”這個詞時，我覺得很諷刺。因為貨幣操縱從來不是單方面的行為，它總是涉及到一對貨幣的互動，而市場會對這種互動產生反應。
Archie：
我提到這個問題的另一個原因是，如果美國投資者不進行做空操作，這可能為國際投資者提供了一個巨大的機會。如果美國投資者因為愛國情感而放棄做空，這可能會讓國際投資者獲得一個非常誘人的市場空間。我很好奇，美國投資者在愛國主義的驅使下，究竟能堅持多久不去抓住這個機會？
Jeff Park：
我們需要明確一點，做空和拋售是完全不同的概念。國際投資者可以選擇出售他們持有的資產，而這本身就足以對市場產生很大的影響。我不認為國際投資者需要通過投機性做空來衝擊美國市場。他們只需要重新分配資本，減少對美國資產的持有，這種行為可能比美國投資者的做空行為對市場的壓力更大。所以，美國投資者對此感到擔憂是可以理解的。同時，國際投資者也可能因為擔心全球資產價格下跌，而選擇多元化投資，將資金轉移到其他地方。
Archie：
這確實是一個現實的問題。我很驚訝你提到愛國主義可能會影響美國投資者的決策。目前，這種文化似乎通過白宮的政策信號得到了某種程度的強化。不過我並沒有看到太多明確的跡象，你怎麼看？
Jeff Park：
我確實覺得現在有一種趨勢，人們試圖將“國家團結”的概念帶入主流對話中。但不幸的是，這種努力有時也會帶來一些負面影響，比如試圖定義什麼是“美國身份”。在這個問題上，人們的看法往往存在很大分歧。
最近我讀了一本讓我印象深刻的書，是 Alex Carp 的《技術共和國 (The Technological Republic)》，這本書對我觸動很大。這本書的核心觀點是，當前美國資本主義的一些問題實際上源於技術行業與政府之間關係的破裂。回顧歷史，我們許多偉大的技術革命，例如太空探索和原子武器，都是由政府資助的大型研究項目推動的。這些項目依賴公共預算，最終找到了商業化的機會。
互聯網也是一個典型例子。然而，隨著互聯網的興起，技術領域的文化發生了變化，更加註重商業化和以消費者為中心的目標。這種轉變導致許多科技公司不再重視與政府的合作關係。雖然這些公司確實創造了許多令人驚歎的產品，但有時也顯得過於關注短期消費者需求。例如，像 Doordash 這樣的服務確實很便利，但它是否比緊急通訊等更具公共價值的技術更重要？雖然這些服務提高了效率，但它們的創新方向顯得過於消費者導向。類似地，在線約會服務雖然是有趣的創新，但仍然是以消費者需求為核心的。
這本書的核心討論是如何重建美國愛國主義的文化。要做到這一點，我們幾乎需要重新建立公共和私人合作伙伴關係，而這種關係在當前的政治環境中幾乎完全缺失。不論是特朗普政府還是拜登政府，都沒有真正推動這種合作。然而，只有通過建立真正的公共和私人合作關係，才能讓人們產生一種為國家更大利益服務的信念，從而實現國家的團結和自豪感。這種文化上的衰退是近年來美國面臨的一個重要問題，需要更多地進入主流討論。
Archie：
其實，政府資助技術創新這一點，一直是像 Tronsky 這樣的人所強調的主題。他們的觀點是，政府承擔了那些行業不願承擔的風險。我瞭解到，現在許多技術公司資金充裕，甚至到了前所未有的程度。因此，他們將大量資金投入到所謂的“登月計劃 (moonshots)”中，也就是那些沒有明確商業化前景的創新項目。這種嘗試類似於當年的登月計劃，雖然初衷並非如此，但這一努力帶來了許多意外且深遠的技術突破。然而問題在於，我們很難從商業部門找到類似的變革性創新。
Jeff Park：
此這些變革性投資需要很長的時間，無法快速獲得回報。而另一個問題是，隨著全球範圍內的過度金融化，風險投資也逐漸成為一個機構化的行業，它對投資回報率的要求越來越高，這種趨勢進一步限制了長期創新項目的發展空間。
每個人都會受到激勵的影響，那麼，你會選擇投資那些可能需要幾十年才能見到成果的“登月計劃”嗎？還是更傾向於幾年內就能獲得回報的項目？歷史經驗表明，如果沒有公共資本的支持和補貼，這種風險回報是很難成立的。與其投資於可能改變世界的重大創新，比如細胞工程或超高速飛機的開發，還不如投資於像 Bumble 這樣的公司，這樣的公司更容易被資金充裕的大企業收購，結果也更加確定。而那些具有潛在商業價值的重大創新，往往得不到與消費者導向項目同等的重視。
Archie：
我同意。雖然技術公司確實在內部進行了許多創新，但這些創新往往只對少數內部人員開放，同時還受到嚴格的審批限制。而美國政府資助的技術創新則完全不同，它能夠向更廣泛的經濟領域和企業家開放，從而更容易找到商業化的機會。這可能也是一個限制因素。我想強調的是，過去幾十年來，政府資助的技術創新往往以解決國家問題為目標，而不是一開始就要求證明商業化的可能性。最終，這些努力的成果無論成功與否，都會帶來某種國家團結感。除了登月計劃外，這些研究通常並不是為了激發國家情感，而是為了應對國家問題。
Jeff Park：
這也是美國在與中國的競爭中最大的誤解和盲點，中國在公共和私人合作伙伴關係方面有著卓越的表現。如果你觀察一個真正“生產”東西的大型經濟體，中國的投資重點都放在了優先考慮國家安全的領域。例如，中國在汽車製造、水泥生產和礦物精煉等領域的產量遠遠超過美國。這些投資不僅推動了國家安全，同時也帶來了巨大的經濟利益。
然而，在美國，你幾乎聽不到有人將愛國主義作為投資對話的一部分。投資者更多關注的是商業回報，而不是如何通過投資來服務國家利益。
這種觀點在美國並不流行，但中國已經踐行了很長時間。尤其是在危機時刻，這種公共和私人合作關係的重要性不容低估。
資本市場可能不僅無法解決問題，反而會加劇問題。Alex Carp 在書中提到，美國科技行業的最大增長領域大多來自廣告業務，比如 Facebook 等公司。廣告業務的核心在於吸引儘可能多的用戶，因此公司必須儘量避免表達任何立場，以免疏遠某些群體。這種模式導致這些公司變得“無立場”，從而無法參與到國家文化或國家議程中。這種現象也反映在文化分裂問題上，尤其是年輕一代，他們在成長過程中很少接觸到如何參與建設性對話的機會。
Alex 也經常提到，這種現象導致了我們今天面臨的一些問題，比如“文化虛無主義”。部分原因是，現在有一代年輕人已經成年，但他們從未被教導如何參與有意義的對話。因為在當前的社會標準中，冒犯他人被視為非常嚴重的事情。而這種現象的根源之一，可能與搜索廣告業務的盈利模式有關。為了追求利潤最大化，這些企業不得不盡可能保持中立和“乾淨”，以吸引更多的受眾，這種模式在一定程度上塑造了當前的文化環境。
Archie：
我們看到 Elon Musk 接管了 Twitter（現在的 X 平臺）。隨後，一些品牌的反應表明，這似乎是一場“品牌陰謀”，它們要麼是過度敏感，要麼可能有政治動機。不過，它們對品牌安全的擔憂確實存在。長期以來，品牌安全被用作一種內容審查的工具，不僅僅是在 Twitter 上，而是在所有平臺上。這也反映了你提到的那種“無趣”和“無面孔”的問題。
我覺得很有意思的一點是，中國經常被提到是美國的敵人。作為一個非美國人，我並不完全認同這種說法。我認為中國更像是美國的競爭對手。在規模、行業、市場和客戶等方面，他們確實存在競爭。
但讓我感到諷刺的是，這兩個國家之間的對比。中國竟然作為全球自由貿易的強烈倡導者出現，而與此同時，美國的一些機構精英卻在支持關稅保護主義。這種情況讓我感到非常諷刺。我不禁想，一個被許多人仍然稱為“共產主義”的國家，怎麼會比一個以資本主義和自由貿易為核心形象的國家更支持全球自由貿易？畢竟，美國曾經是全球化的主要推動者，不是嗎？
Jeff Park：
在談到美國今天可能推動的貿易自由化政策時，我們需要謹慎一些。我將其稱為“有條件的雙邊主義”。美國現在試圖重新調整全球貿易規則，確保自身的安全利益，同時應對那些對美國不利的動態挑戰。我認為，美國面臨的核心問題在於，當全球貿易讓所有國家都參與其中時，局勢會變得複雜，出現類似“囚徒困境”的問題和道德風險。各國往往會為了自身利益採取不同的行動。而目前，這種全球貿易體系可能正在分裂，因為它已經運行太久，以至於很多問題沒有被真正解決。
但這並不意味著美國要走向保護主義，比如關閉國門。這對美國來說也不利。相反，美國希望通過雙邊談判，爭取到更多的利益，彌補過去在全球貿易中未能獲得的部分。這並不是一個簡單的“好”或“壞”的問題，而是一個光譜問題：我們如何在歷史上被認為是“好”的結果中找到新的平衡點？
這也引出了特朗普的動機問題，比如他為何推動關稅政策或製造貿易混亂。在我看來，他的首要目標是降低美國的融資成本，因為這不僅是美國經濟增長的引擎，也是美元霸權和全球經濟增長的基礎。而要降低融資成本，就需要其他國家的支持。美國確實需要其他國家加大參與力度，為其債務提供資金。最近我們看到，中國減少了對美國債務的支持，而日本則加大了投入。也許現在是時候讓更多國家加入進來。我認為，這種動態可能會促成某種類似佈雷頓森林體系的國際協議。這種協議可能會重新定義全球的安全機制，並通過引入新的資本合作伙伴來幫助美國管理債務成本，這是美國的最終目標。
目前的市場波動性，實際上是在試圖為實現這一目標鋪路。無論是通過製造貿易關係的混亂，還是通過擾亂美國股市以迫使美聯儲採取干預措施，都是為了吸引更多國家的參與。最近，Scott Besson 提到，美國可能會考慮收益率曲線控制，這表明美國正在逐漸接近日本的政策路徑。我一直認為，如果想了解未來，只需要看看日本。日本的政策基本上領先美國 30 年。美國最終可能不得不採取類似的措施。
Archie：
這是我過去五年來一直在思考的問題。雖然我沒有你在金融市場方面的經驗和背景，但我的直覺告訴我，美國過去 20 到 30 年間的變化，本質上是一場代際戰爭。嬰兒潮一代很早就意識到，政府可能無法為他們的退休提供足夠的資金。所以，他們通過推動住房市場和股票市場的增長來解決問題。而現在，我們正在看到這種趨勢的逆轉。我認為，這可能會導致財富的轉移，甚至可能跳過一代人。
Jeff Park：
我去年年底也有類似的感受。我認為，過去幾年裡，全球社會之間達成的最大“交易”是，我們用“不平等的繁榮”換取了“不快樂的和平”。
如今我們非常幸運，作為普通人，我們大多數情況下不會捲入戰爭衝突，可以享受比上一代更高的生活標準。我們都從更高的基本生活條件中受益，比如 Netflix 這樣的服務，現在幾乎人人都能享受。而在上一代人看來，這些是無法想象的。
Archie：
從消費、商業、技術的角度來看，我們的生活基礎確實提高了很多。但從滿足人類基本願望的角度來看，比如建立家庭、擁有社區歸屬感、買房和過上體面的生活，我認為這些方面在過去至少 20 年裡都在逐漸惡化。
我進入職場已經 20 多年了，一直在等待房地產市場的調整，但這種調整從未真正發生。我曾經以為，只要存點錢，等市場調整，就會有機會買房，但這種機會一直沒有到來。直到我瞭解了比特幣，才開始明白貨幣印刷和流動性是如何支撐市場價格的。我們確實有了這些技術設備，可以與世界各地的人交流。但我住在倫敦，地鐵系統卻非常糟糕，而中國的一些小城市卻擁有比倫敦希思羅機場還要好的機場。
但從另一個角度來看，我不確定下一代會比我們這一代活得更好。今天的孩子們是否會有更好的生活和前景？我並沒有這種信心。事實上，一些長期的民意調查顯示，人們對自己未來生活比父母更好的信心正在創下歷史新低。對此我其實感到有些悲觀。
雖然我們擁有了更高的技術基礎，但一些基本的願望似乎比以往任何時候都更難。我知道 Elon Musk 曾說：“去做吧，過去的人比你更窮。”但這並不是重點。重點是在我們現在的環境，人們不願意為了實現這些願望而進一步犧牲自己的生活質量，我們的發展方向應該是向上的，應該變得更好、更輕鬆、更繁榮。
不幸的是我們已經不再維持現狀，而是開始侵蝕那些讓人們實現願望的基礎。對此，你怎麼看？
Jeff Park：
我同意你的觀點。這也是為什麼我稱之為“不快樂的和平”，雖然我們享受著和平，但這種和平是有代價的，這種不快樂正是源於你提到的那些條件。如果仔細思考，你會發現這些問題的根源是金融壓迫。金融壓迫讓我們能夠維持和平，因為它通過債務從未來竊取財富，而未來是無形的。這些孩子還未出生，也不會在未來幾十年內有能力為自己發聲。所以，這種永無止境的債務循環實際上是在跨代偷竊。如果無法從鄰居那裡獲取資源，那就從未來獲取，這就是和平的代價。
這我們確實從和平的國際關係中獲得了很多好處，但這些好處是以犧牲未來為代價的。金融壓迫最終導致了資產價格的膨脹，同時也改變了人們的行為方式。比如說，現在人們不再因為戰爭而死亡，生活更加穩定，因此他們開始過度投資於人力資本。舉個例子，我的母親是六個孩子中的一個。在那個年代，養育六個孩子更多是為了家庭的整體利益，而不是為了讓每個孩子都成為“王子”或“扎克伯格”。
但現在的情況不同了。每個孩子都被視為潛在的“扎克伯格”，因此人們過度投資於孩子的教育和成長，這種現象的背後是和平的環境。因為我們知道孩子們會活得更長壽，通常身體健康，生活水平也更高。但如果是在一個充滿戰爭或意外變故的世界裡，人們就不會以同樣的方式投資人力資本。這種行為最終會加劇社會的不平等。
這也是為什麼我認為比特幣在當下具有重要意義，比特幣是一個逃離金融壓迫體系的出口。與其通過債務從未來竊取財富，不如投資於自己，為未來的世界做好準備。比特幣提供了一種獨特的方式，讓人們能夠擺脫這種社會交易體系，選擇退出。
特朗普的關稅戰略與全球貿易關係
Archie：
特朗普的關稅策略是否削弱了美國的外交選項，同時也破壞了美國之前享有的善意，使其國際地位變得更加不穩定。有人提到，這場關稅爭端本質上是一條單向路。一旦你讓世界其他國家進入這種局面，他們就很難回頭。這種情況提醒世界其他國家，這屆美國政府更傾向於交易型的行為，而不是重視長期的夥伴關係。
Jeff Park：
但我認為這種關係是可以修復的。不過，現在人們可能會更傾向於尋找一個對沖的出口，這也是為什麼我認為這對比特幣來說是一個好機會。每當人們需要為極端風險場景保留空間時，這對比特幣來說都是有利的。
歐盟是一個以自身利益為導向的行為體。他們會根據對自己有利的情況做出決定。如果中國作為更大的經濟體，能夠提供比美國更多的機會，比如最近中國取消所有波音飛機訂單的事件，這可能會讓歐盟與中國的關係更加密切。
但另一方面，文化認同在地緣政治關係中也非常重要。亨廷頓的《文明的衝突》提到了一些長期趨勢，這些趨勢不僅僅由經濟價值驅動。在我看來，歐盟與美國的文化關係比與中國更親近。如果歐盟認為自己與中國的關係比與美國更親近，那將令人驚訝。最終，文化認同在建立長期聯盟時非常重要。這種親近感可能會隨著時間發生變化，但目前來看，這種文化上的不適感對聯盟的形成至關重要。
Archie：
歐盟是否會接受特朗普提出的選項：選擇美國還是中國。但歐盟可能會說：“我們會按照自己的方式行事，而不是按照你的方式，我們會保持自己的選擇開放。”這也是你所暗示的內容。
Jeff Park：
這可能也是美國希望看到的情況。我們正在想象一個世界，在這個世界中，美國不再完全主導安全保障，而是需要其他國家在這一領域發揮作用，但這會增加成本。
Archie：
特朗普一直在強調，歐洲在北約中沒有支付足夠的費用。如果歐洲的北約夥伴沒有支付他們應有的份額，而美國實際上是在補貼北約，那麼如果他們重新軍事化，這實際上達成了特朗普希望他們更多投入的目標。
我看到許多 TikTok 視頻在討論中國製造的歐洲奢侈品，這些視頻說“我不再從他們那裡購買了”。我在想，這是否可能是某種國家推動的行動，通過鼓勵消費者直接購買中國製造的商品，來削弱歐洲和全球品牌？
Jeff Park：
人們購買奢侈品並不是因為商品本身的成本，而是因為它代表了一種奢華的概念，讓他們感到良好並希望別人也對他們感到良好，這種儀式感是奢侈品行業成功的關鍵。但中國式的思維是，“你可以花更少的錢買到同樣的包”，他們忽略了一個事實，那就是重點在於奢侈的感覺，而不是商品本身。這是一種美國資本主義的人性特點。
如果這是一個有計劃的的行動，這恰恰說明了文化壁壘的存在，他們無法真正理解對方。我不認為這些 TikTok 視頻會影響美國人，讓他們選擇購買中國製造的仿製品，而不是意大利的原版包。
如果這種文化戰爭真的升溫，你會看到更多人開始定義自己的文化價值觀或國家身份，明確自己代表什麼。我們是否支持仿製品？我們是否支持那些自由流通但被拒絕的商品？我認為，生活在韓國的人可以更直接地感受到這種文化戰爭的影響。韓國既是美國的盟友，同時也與中國接壤，既視中國為安全威脅又是貿易伙伴。這種文化衝突在韓國和臺灣尤為明顯。
關於戰略比特幣儲備 (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) 的思考
Archie：
Jeff，你之前提到戰略比特幣儲備 (Strategic Bitcoin Reserve, SBR) 的時候，你對 SBR 的前景有些擔憂，能否說明一下你的看法？
Jeff Park：
我認為戰略比特幣儲備在合適的時機可以成為一個非常重要的工具，但我覺得現在還不是時候。
首先，如果美國現在接受比特幣，可能會加速美元作為全球儲備貨幣的衰退。而目前，美國還沒有準備好面對這樣的變化。或許未來某天他們會意識到需要重塑貨幣秩序，但現在顯然不是最佳時機。
我去年曾提出過一個觀點，探討了一個國家在資產負債表上購買比特幣需要滿足的三個條件。
首先，這個國家不能是美國的直接盟友。因為如果一個美國盟友宣佈建立比特幣儲備，這會被視為對美元的拒絕，從而觸及美國的核心利益。因此，像日本或韓國這樣的國家，幾乎不可能採取這樣的行動。
Archie：
所以像俄羅斯、伊朗或者中國這樣的國家，可能更有可能建立比特幣儲備？
Jeff Park：
是的，這些國家與美國的金融體系聯繫較少，因此可以承擔更高的風險。
第二個重要因素是，這個國家需要在政治上對加密貨幣持支持態度，同時其人口結構需要偏年輕。像日本這樣人口老齡化嚴重的國家，支持加密貨幣並不是一個流行的政治議題。而那些人口年輕化的國家，可能更容易出現支持加密貨幣的領導人。
Archie：
在普通用戶層面，我們看到最早採用比特幣的人通常是那些技術極客或自由主義者。後來，比特幣逐漸被更廣泛的用戶接受。是否可以類比到國家層面，認為一些小國率先採用比特幣，之後可能會有像阿根廷這樣的國家加入？
Jeff Park：
從目前來看，美國如果通過行政命令建立比特幣儲備，我認為意義不大。行政命令本質上不代表人民的意志，下一屆政府可能會輕易推翻它。
我認為美國現在不需要急於採取行動。真正的時機到來時，美國的舉動將帶來巨大的全球影響。而在此之前，普通投資者應該抓住機會，在主權國家行動之前積累比特幣。
Archie：
你覺得這是因為年輕人對加密貨幣更有興趣，還是因為他們的投資視角更長遠？
Jeff Park：
我認為主要是因為年輕人更傾向於支持加密貨幣，而老年人則相對保守。如果你想贏得選舉，爭取加密貨幣支持者的選票可能會是一個有效的策略。在這種情況下，政治人物更有可能接受加密貨幣，並將其推廣為一種價值儲存手段，甚至納入國家的資產負債表。
Archie：
在普通用戶層面上，比特幣的早期用戶通常是那些具有自由主義傾向或技術背景的群體。後來，比特幣的第一個主要應用場景出現在 Silk Road 這樣的地下市場。當時的用戶大多是“邊緣人士”和“局外人”，比如一些人最初只是用比特幣購買商品，後來發現它的價值在不斷上漲，於是選擇長期持有。隨著時間的推移，他們逐漸深入瞭解比特幣的理念，最終成為堅定的比特幣支持者。
我覺得在國家層面，比特幣的採用可能會經歷類似的階段性發展。最初是個人投資者，然後是獨立的對沖基金。現在，在這個週期中，我們看到比特幣更多地被企業和機構採用。隨著時間的推移，投資者的規模在逐步擴大。我原本以為國家層面也會有類似的進程，比如從不丹和薩爾瓦多這樣的國家開始，接下來可能是像阿根廷這樣的 G20 國家。我覺得總得有一個過渡階段，而不是直接跳到像美國這樣的超級大國。18 個月前，甚至 12 個月前，這種想法還是很難想象的。但現在，這似乎真的要發生了，而且規模可能比我們預期的還要大。
那麼，如果美國建立了一個戰略比特幣儲備，這會向世界其他國家傳遞什麼信號呢？
Jeff Park：
我覺得不會傳遞太多信號，因為如果這是通過行政命令實施的，它並不代表人民的意志，我們需要區分行政命令和通過立法建立的政策。比如，拜登政府曾通過行政命令推行 ESG（環境、社會和公司治理）相關政策，但這些政策並未被廣泛接受，因為它們沒有經過立法程序。如果下一屆政府不支持這些政策，它們可能會被廢除。這就是行政命令的侷限性。
我認為美國不可能單獨建立戰略比特幣儲備，因為國際聯盟是相互依存的。如果要建立一個真正的戰略儲備，美國需要與盟友進行協調。比如，美國應該提前通知盟國，並邀請他們共同參與這一計劃。因為很多國家依賴美國的資產，如果美國單方面行動，可能會引發盟友的不滿。以日本為例，如果美國決定建立比特幣儲備，卻沒有提前通知日本，日本可能會感到被忽視，甚至被冒犯。這種單邊行動可能會擾亂現有的國際貨幣秩序，而這種變革需要多邊合作才能實現。
因此，如果真的有建立戰略比特幣儲備的計劃，我們會看到更多的國際合作和對話，而不是目前這些零散的單方面行動。目前的這些行動更多是為了迎合民粹主義情緒或選舉需要，但這遠遠不夠。要真正推動這一計劃，需要更高層次的意圖和協調。我認為，美國在選擇時機方面有很多顧慮，因此短期內不太可能走這條路。唯一可能改變我看法的情況是，如果通過立法建立戰略儲備，並明確允許積累比特幣，那將是一個重大轉變。但即便如此，目前要說服人們將資源投入比特幣，而不是其他優先事項，仍然是一個巨大的挑戰。
Archie：
我指的是積累比特幣，而不僅僅是保留通過執法行動沒收的比特幣。
Jeff Park：
在我看來，所謂的行政戰略儲備幾乎沒有意義。它實際上什麼也沒做，只是規定你不能出售你已經擁有的比特幣。
也許有人對此感到安慰，但現實是，比特幣的價格並沒有因為沒有拋售壓力而上漲。人們希望全球能夠廣泛參與，但這並沒有真正實現。美國現在不需要這樣做。事實上我認為他們不應該這樣做，因為當美國真的決定將比特幣納入其資產負債表時，那將是一個巨大的變化，你會在第二天醒來時感受到世界的變化。這種感覺會非常強烈，而不是你在一月份感受到的那種。
對於普通投資者來說，他們應該在國家採取行動之前儘可能多地受益，所以我希望更多的人在全球範圍內以個體的形式積累比特幣，然後當國家加入時，他們都能受益，因為成本基礎也很重要。你希望國家最後介入，因為如果你真的相信比特幣是一種平等的好處，它應該優先於個體主義而不是國家。
我們都需要提前參與其中。如果比特幣在 2025 年達到不可企及的價格，而全球仍然有 80% 的人口未能參與這一制度變革的機會，那將是非常遺憾的。因此，我認為這不是一個大問題，但有一天會是，我們都應該為此做好準備，但這將比人們想象的需要更長的時間。僅僅成為一個加密貨幣愛好者，去華盛頓遊說這件事是不夠的，因為你會意識到美國政府還有很多其他領域需要花錢。這實際上是部分原因，比如在那之後，加密貨幣從未真正找到回到白宮的途徑。行業為幫助選出第一位加密貨幣總統付出了多少努力，最終卻收穫甚少。
Archie：
但沒有保證特朗普會在沒有一個相當有效的政治行動委員會支持的情況下贏得選舉，所以即使這就是我們所得到的一切，這仍然是一個相當重大的勝利，並且改變了監管制度。
我們結束了通過起訴進行的執法或所謂的懲罰性監管制度，我們正在得到更多對這個行業持開放態度的人。我認為整個形勢的基調已經改變了，即使從這些決定中還沒有流出任何顯著和具體的結果，我仍然認為信息傳遞是好的。我認為他們給了特朗普的命令 90 天的時間來進行某種行動。我們還沒有看到結果會是什麼，但我想反駁一下你的觀點，我甚至不會稱之為懷疑。我認為你對形勢做出了非常現實的總結。但我們聽到的確實是相當強烈的信息，比如特朗普的數字資產執行主任出來說，我們想盡可能多地購買。我不知道數字資產執行主任和加密貨幣沙皇之間的區別，但他們似乎都對 SBR 的抱負非常樂觀。
你是如何理解這些信號和信息的？
Jeff Park：
我對這些看法持保留態度，但這是我的個人觀點。當然，我並不是說我的觀點一定正確。我只是習慣於從一個關鍵問題出發：激勵是什麼？這對誰有好處，對誰有壞處？在我的生活中，無論是做決策、交易還是判斷那些無法確知的結果，我都會問自己這個問題。某人為什麼要做這件事？他們的動機是什麼？而我們為什麼會被告知這些信息？
在目前這個時間點，我很贊同美國開始積累比特幣是一個明智的選擇。我認為這對美國來說很有挑戰性，尤其是考慮到他們當前的首要目標是保護美元的主權。如果能找到一種方式，將比特幣與美元結合，比如通過穩定幣的形式，我認
