Pump.fun 將發幣、估值上看 40 億美元：是迷因經濟巔峰還是泡沫前兆？

在 Solana 生態掀起發幣狂潮的迷因幣發射平台，Pump.fun 如今或將發幣。知情人士透露，該團隊正計畫以高達 40 億美元估值進行 10 億美元的代幣銷售，引發多位業內人士的不同評價與質疑。

Pump.fun 啟動 10 億美元代幣銷售，FDV 上看 40 億美元

根據 Blockworks 引述兩位消息人士，Pump.fun 計劃在近期推出自家代幣，總募資金額上看 10 億美元，將分別開放給公開與私募投資者參與。三位相關人士進一步指出，這輪發售將給予 Pump.fun 高達 40 億美元的完全稀釋估值 (FDV)。

官方並未對此作出回應，發行時間也尚未定案，但部分聲音指出，最快將在兩週內推出。如果這個從幾個月前就有的傳聞屬實，那麼 Pump.fun 將成為最新一間加密獨角獸，並進一步強化其在迷因幣發行市場的主導地位。

(Pump.fun 遭爆將發幣？團隊闢謠但暗示：將適當回饋用戶、好事多磨)

鏈上最大競技場：Pump.fun 的崛起與轉型

Pump.fun 自去年推出以來，因提供即時、高效且零審查的發幣功能，迅速吸引大量加密用戶進場。Dune 數據顯示，截至目前，平台已累計產出超過 1,100 萬個代幣，總市值約 45 億美元，並創下 7.3 億美元收入的驚人成績。

近幾個月來，Pump.fun 除了上線自家 AMM PumpSwap，結束與 Raydium 的合作關係，也推出了行動版 App，並重新開放直播功能，持續強化生態與用戶黏著度。

Pump.fun 發幣會是財富重分配的實驗嗎？

鏈上觀察員 @MiyaHedge 提出一項驚人計算：「Pump.fun 最早的種子輪估值僅 1,200 萬美元，若以目前估值計算，初期投資人帳面報酬已高達 322 倍，甚至可能在代幣上線 (TGE) 時達到千倍報酬」：

雖然 Solana 用戶都因 Pump.fun 而破產，但如果我是團隊，還是會這樣做。因為要與 Twitch 或 Kick 等平台競爭，他們需要這筆 10 億美元的籌碼。

他認為，若團隊能將代幣大量空投給用戶，讓沉迷賭博的資金回流平台，或許能形成「鏈上刺激方案 (onchain stimmy)」，雖然他個人偏向認為這樣的流動性最終仍然會流出市場，但依舊視這次發幣為「正向事件」，是一次從富人向散戶的財富轉移實驗。

研究員批：根本是團隊與投資人的逃生艇

與 Miya 相反，DeFi 研究員 @defi mochi 則直接批評 Pump.fun 發幣是為了「讓投資人與團隊套現退場」：

即使比特幣創下新高，Pump.fun 的營收卻比 2 月高峰下滑了超過 86%，這代表他們很清楚平台在競爭加劇的情況下正走向邊緣化。

在他眼中，這次代幣發行並非生態成長的象徵，而是 Pump.fun 對其黃金時代已結束的清楚認知。

(價值榨取、重創散戶？Pump.fun 才是山寨季沒來的罪魁禍首？)

Pump.fun 正在吞噬 Solana 生態，毫無回饋

知名交易員 @imperooterxbt 則對 Pump.fun 的影響提出更激烈批評：

Pump.fun 團隊將用戶手續費全數入袋，與 Raydium 分道揚鑣，甚至推出自己的 AMM 抹煞了 Raydium 幫助他們成長的貢獻。

他強調，Pump.fun 雖然帶動交易熱度，卻也正在吸乾 Solana 的其他應用與協議的資源，而沒有回饋生態，他直言：「Pump.fun 只把我們當作提款機，而非用戶。」

他支持另一競爭對手 Launchcoin 與 Believe app，認為這些平台願意與 Solana 生態合作，在利潤分配上更友善。

(從 Believe 爆紅看網路資本市場的機會與風險： ICM 能引領下一波牛市嗎？)

展望未來：發幣是轉型、重啟，還是退出前的最後一舞？

Pump.fun 的成功證明了「發幣即價值」的可行性，但背後的惡名昭彰也讓其最終在加入發幣行列時，面臨了整體信任結構的動搖甚至是瓦解。

這次估值 40 億美元的發幣，是一次資本槓桿的成功操作，還是一場迷因泡沫的高點？答案還仍待揭曉。不過 Pump.fun 此舉，也確實掀起加密社群對「公平、回饋與信任」的爭辯與反思。

(Pump.fun 創作者收益分潤計畫引「助長詐騙」爭議：論價值回歸社群的重要性)

幣安創辦人趙長鵬 (CZ) 今日在 X 上發文指出，當前去中心化交易所 (DEX) 過度透明的設計，反而引發一連串的市場操縱與損害用戶權益問題，特別是在永續合約市場 (Perp DEX) 更為嚴重。他建議開發「暗池式 Perp DEX」，引發社群對 DEX 未來可能性的討論。

鏈上公開透明的代價：DEX 如何成為狙擊場？

在傳統觀念中，區塊鏈的透明性象徵著信任與開放，但 CZ 指出，這項特質在 DEX 上卻變成一把雙面刃。

由於所有交易訂單都會公開進入內存池 (mempool) ，惡意機器人可即時監控並搶先下單進行「搶跑交易 (front-running)」與「三明治攻擊 (sandwich attack)」，即在你前後插入交易來操縱價格，導致你在更差的條件下成交。

這類行為屬於 MEV (最大可提取價值) 攻擊，根據 DeFi 生態系統的統計，每年因此流失的用戶資金數以百萬美元計。不只是滑點 (slippage) 變大，整體交易體驗與成本也日益惡化。

(交易員一天遭受六次 MEV「三明治攻擊」，損失 71 萬美元遭質疑洗錢)

鯨魚也無處可躲：大額交易者的困境

CZ 進一步強調，這類問題在永續合約 (perp) 市場中更為致命。因為一旦清算價格被他人察覺，市場大戶可能會聯手推動價格達到該點，迫使強制平倉。即便資金雄厚，也難逃被「集體圍剿」的命運。

另外在 CEX 上，雖然訂單不會顯示下單者身份，但大額訂單仍容易被市場偵測，進而產生滑價風險。而在 DEX 中，情況更為惡劣：

當你想購入或賣出價值 10 億美元的資產時，透明的資金流向與掛單資訊會讓所有人都察覺，從而引發預期心理，反過來傷害巨鯨的自身利益。

對於這類巨鯨而言，透明市場反成枷鎖而非保障。CZ 認為，這樣的市場機制不再適用於所有人。

CZ 的藍圖：打造「暗池式 Perp DEX」

針對上述結構性問題，CZ 提出了一項具顛覆性的建議：「創建一個結合『暗池 (Dark Pool)』交易邏輯的永續合約 DEX。」

暗池在傳統金融中被廣泛用於大額機構交易，具備「訂單不公開」的特性，能防止市場預先反應與價格操縱。理論上來說，暗池交易量通常會比公開訂單簿 (lit pools) 高出數倍。

CZ 建議新型 DEX 應採用零知識證明 (ZK Proof) 或類似加密技術，實現以下特性：

• 訂單資訊完全不公開

• 用戶資金進入智能合約的紀錄可延後公布

• 在不暴露具體資訊的前提下，證明交易的合法性與有效性

如此一來，DEX 可在保持去中心化精神的同時，實現對交易者隱私與安全的雙重保護。

(從摩根大通到以太坊：鏈上「可控隱私」如何改變區塊鏈及金融遊戲規則？)

廣泛迴響：隱密還是透明好？

CZ 的貼文也迅速引起業界與開發者的迴響，Hyperliquid 創辦人 Jeff 便藉此撰文分析道：「透明交易反而能提升大額交易的執行效率」。與過去「透明易遭獵殺」的看法形成對比。

(ETF 也公開再平衡！Hyperliquid 創辦人 Jeff：公開場合的交易更能提升交易效率)

另一方面也有人採對立看法，量化交易員 Will Meng 強調，公開透明對部分交易策略複雜的機構投資者並非好事，市場上處處都是競爭對手；更何況暗池及 OTC 平台在美國傳統金融市場中越來越受到歡迎：

完全透明的訂單簿雖然看似公平，實則可能危害隱私與策略保護，並非所有機構與大戶的最佳選擇。

下一步怎麼走？隱私與去中心化的平衡考驗

CZ 最後也表示，他並不打算爭論哪一種市場機制更優，而是認為不同交易者有不同需求：「暗池式 DEX 或許能提供新的選擇。」他同時鼓勵開發者行動，雖不保證投資或回覆，但願意聽取構想並提供意見。

當前加密市場正在面臨由透明性引發的新風險，「隱私導向的去中心化」或許將成為未來 DEX 發展的關鍵趨勢。