隨著美國監管框架成形，加密產業正迎來結構性轉折：曾經作為監管避風港的「基金會 (foundation)」，如今反而成為創新與規模化的絆腳石。a16z 政策主管 Miles Jennings 撰文指出，未來的鏈上治理不再需要繞路與妥協，而應建構在更有效率、更有責任、也更能對齊市場激勵的公司與智能架構上。
Table of Contents
Toggle過去的安全港，今日的制度負擔
基金會模式原本是出於善意設計，旨在維護去中心化的中立機構角色，讓創辦人能在不違反證券法的情況下推動網路建設。然而多年發展後，這種架構的激勵扭曲與營運低效問題日益浮現。
Miles Jennings 在文中指出：
基金會缺乏股東監督與績效壓力，資金使用缺少問責，組織目標模糊、無法市場化導向。最終導致的是決策遲緩、資源浪費，甚至反而成為中心化權力的實質落點。
(以太坊基金會大改組，擴展 L1、強化 Rollup 專用 Blobspace 與優化 UX 為主軸)
基金會的三大結構性缺陷
他同時點名當前基金會面臨的主要問題：
激勵失衡：基金會的運作本質是「他人資金的施捨」，無法透過營收或盈餘衡量績效。相比之下，公司架構能藉由利潤動機驅動效能，並透過市場回饋機制 (如營收成長與投資報酬) 約束決策。
法律限制多元創新：多數基金會不得直接進行商業活動，即便這些活動有利於推動網路交易量與生態成長。這使得它們在新產品、合規中介或消費應用等關鍵領域缺乏參與能力。
治理失靈且集中化。基金會常常掌握金庫鑰匙、網路升級權限與策略主導地位，卻缺乏有效問責機制。高昂的設立成本與法律障礙，也讓許多創辦人被迫採用不透明的「影子治理」結構。
基金會公司化：打造與網路共生的新型建設者
Jennings 主張，隨著新法案從「行為導向」轉為「控制導向」，創辦人不再需要假裝與網路脫鉤，而可光明正大地用公司進行建設，只要確保沒有單一實體控制全局。在這樣的架構下，公司能：
有效率配置資金與人才
以營運成果接受市場檢驗
長期維持與網路健康發展的一致性
對此，也能引入新的工具或制度，確保公司與加密網路之間的激勵保持一致，如公益公司 (PBC)、通膨分潤、里程碑階段性解鎖與合約保障，建立兼顧透明、公平與靈活性的生態環境。
取代基金會的新基礎設施：DUNA 與 BORG
他進一步提出兩種新型治理架構：
DUNA (去中心化非註冊非營利協會)：賦予 DAO 法人資格，能簽約與持有資產，但無需設立董事會與集中化治理機制，讓 DAO 真正主導一切，並可對公司進行績效追索。
BORG (自動化治理模組)：以智能合約自動執行 DAO 的管理職能，如撥款、安全委員會、升級機制等，使整體治理更透明、效率更高、問責更具體。
這兩者結合，不僅能簡化行政與法律流程，更為 DAO 建構出可規模化、可持久的治理制度，有望成為未來主流。
(a16z 2025 年科技趨勢大預測：AI、區塊鏈與數位身份的未來)
從臨時解方走向可持續制度
基金會曾在加密世界草創階段扮演不可或缺的角色，協助團隊度過監管不確定性，也為開源社群聚集人才與資源。但這套模式並非為長期發展而設計，也難以支撐 Web3 想挑戰科技巨頭、傳統金融與政府體系的宏願。
Jennings 的呼籲直指核心：「去中心化不能靠規避實質控制，而要透過制度設計移除控制來源。」
未來的加密專案必須回到制度本質，建立真正能讓利害關係人共享成果、共擔風險的結構，才能迎來下一個成長週期。
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
在這個高 TPS、低手續費已成標配的年代，僅靠打造一條全新公鏈已無法打動用戶與建設者。如今，加密世界的開發者們正轉向一條全新的生存法則：「先打造一個超級應用，再將其平台化成一條鏈」。這股「App-First」浪潮正悄悄改寫區塊鏈的發展邏輯。
Table of Contents
Toggle沒 App 的鏈，只是一條冷清的高速公路
Four Pillars 研究員 Ponyo 近日發文，從 Hyperliquid 與 Abstract 切入，試圖證明「真正的主機，必須有玩家愛的遊戲。」
他指出過去十年，許多區塊鏈專案都以建構 L1/L2 等「通用型基礎設施」為核心，希望開發者和用戶自然湧入。但如同前微軟執行長 Steve Ballmer 所說：「平台若沒有應用，終究會陷入泥沼。」
正如 Office 成就了 Windows、Outlook 撐起了 Exchange Server，一條鏈若沒有自家招牌應用，便難以啟動網路效應。
今天每條新鏈都自稱速度更快、手續費更低，但這種技術宣傳早已麻木市場：
沒有殺手級 App 的鏈，就像沒有遊戲的遊戲主機，即使效能再強，也無人問津。
路線二選一：先做產品，還是先做平台？
資深研究員 Hasu 對此將當前區塊鏈專案的開發策略分為兩條路：
路線一：打造技術層面「10 倍」創新，例如突破性的架構或共識機制，但這類突破越來越罕見。
路線二：先做出一個超成功的應用，然後將它平台化為區塊鏈，接著將生態完善化。
Hasu 認為第二條路不僅門檻較低，更能有效打破冷啟動困境：
從一開始就擁有用戶與需求的應用，能夠反向推動鏈的採用與成長，也更容易聚焦於產品市場契合度 (PMF)，而非僅僅協議市場契合度 (Protocol-Market Fit)。
(寫在 ABCDE Capital 退場後：當 VC 相繼下班，加密還有值得 Build 的未來嗎？)
網路效應啟動器：自建應用才是破局關鍵
一款熱門應用不僅能吸引用戶，更是區塊鏈啟動「網路效應飛輪」的點火器。用戶會來找應用，開發者則會跟著用戶走，而非相反。更重要的是，自建應用讓開發團隊可以專注解決單一問題，避免陷入「搭好基礎建設等人來用」的虛耗循環。
此外，應用與鏈共存還能帶來「共生效應 (co-location effect)」：
當你的招牌 App 吸引了大量使用者與資金，其他相似類性的應用也更願意部署在同一條鏈上，形成整體生態擴張。例如一個強勢的 DEX，就能成為其他借貸或收益協議搶進的理由。
而當開發團隊率先打造第一手應用，也會讓社群與其他開發者更有信心加入生態，而不是屆時僅靠資助或獎勵來吸引外部貢獻者。
最佳案例：Hyperliquid 與 Abstract 領跑 App-First 模型
在這股 App-First 潮流中，Hyperliquid 是最具代表性的成功案例之一。這個高性能永續合約交易所 (Perp DEX)，採用自建 L1，將交易撮合與自有鏈深度整合。
上線以來，該平台日交易量已達幣安的 11.2%、Bybit 的 24.1%、OKX 的 22.1%。目前 DeFi TVL 以 15.4 億美元水準，在所有 L1 中排名第九。
(我們正走向後 Hyperliquid 世代嗎？從流動性與風險拆解去中心化交易所發展)
另一邊，主打 Web3 遊戲入口的以太坊 L2 擴展方案 Abstract ，則從「Portal App」起家，整合社群帳號登入、直觀 Gas 支付與統一錢包系統，至今已推出 33 迷你遊戲、吸引逾 200 萬用戶、完成 7,600 萬次交易。其策略清晰：「先讓用戶玩得開心，再慢慢將遊戲變成平台。」
這些專案不僅證明 App-First 策略可行，更顛覆過去開發路徑的預設：「不一定要先有鏈，才能有產品。」
Web3 的微軟與蘋果會從產品開始誕生
當年微軟與蘋果的崛起，是建立在基礎硬體成熟之後的應用大爆發。同樣的故事也將會在加密世界重演。今日的鏈上基礎設施已相當成熟，L2、DA 層、ZK 技術應有盡有，未來的關鍵已不在於再造一條技術更好的鏈，而是誰能率先交出「真正好用又好玩的殺手級產品」。
(還 BUILD 嗎？加密基礎設施氾濫的背後，產業的弱勢及挑戰是什麼？)
真正的下一代標準，不再是只做 infra 或只做應用，而是兩者合一的強力組合：「先用 App 吸引用戶，再用鏈圈住生態。」
風險提示
加密貨幣投資具有高度風險，其價格可能波動劇烈，您可能損失全部本金。請謹慎評估風險。
