Pump.fun預計其收入分成計劃將徹底改變創作者的盈利方式，遏制"拉高出貨"行為，並培育更可持續的專案。
然而，在推出約一個月後，這是一個改變遊戲規則的舉措還是僅僅吸引更多使用者的策略？
挑戰與爭議
儘管被宣傳為開創性的計劃，Pump.fun的收入分成計劃仍未逃脫批評。SolanaFloor的一份最新報告突顯了該計劃周圍的幾項爭議。
首先，一些人認為費用結構效率低下。X上的帖子表明0.05%的費用本質上是對使用者徵收的新的"交易稅"。Pump.fun並未犧牲自身利潤。
具體來說，PumpSwap之前的費用模式包括0.2%給流動性提供者和0.05%給平臺。更新後，Pump.fun引入了額外的0.05%費用來補償創作者，這增加了總交易成本。這引發了擔憂，即更高的費用可能會使PumpSwap相比Raydium等其他交易所不那麼吸引人。
其次，一些人認為新的費用結構可能會無意中鼓勵"跑路"。這些批評突顯了人們對這種收入模式可能會破壞社群驅動的重振被創作者拋棄的代幣的擔憂。
"我認為這是個糟糕的舉動。99%的代幣是合法的CTO代幣。人們不想要開發者，現在我們卻要給已經跑路的開發者錢，這在我看來非常糟糕，但我們拭目以待，"一位X使用者評論道。
只有35%的創作者賺取不到100美元。來源：SolanaFloor第三，收入分成計劃似乎缺乏效率。SolanaFloor的資料顯示，只有1.8%的創作者賺取5,000至10,000美元，而48%的創作者賺取100至1,000美元。考慮到Pump.fun上98%的代幣被懷疑是"拉高出貨"專案，這表明該計劃可能並未顯著使大多數創作者受益。
總的來說，儘管為創作者提供了被動收入的機會，但該計劃仍面臨重大侷限性，從增加的交易費用到不均衡的利潤分配。
此外，更高的費用可能會影響PumpSwap的競爭力，尤其是當像Raydium這樣的競爭對手開發LaunchLab等替代平臺時。
在波動的meme代幣市場中，隨著Pump.fun的收入急劇下降，該計劃需要調整以平衡創作者、交易者和平臺本身的利益。另一位X使用者還爭論道，該計劃"早就應該發生，但不足以在競爭激烈的領域維持Pump.fun的市場份額"。
