Pump.fun期望其收入分成計劃將革新創作者賺錢的方式，限制"拉高出貨"行為，並促進更可持續的專案。
然而，在上線約一個月後，這是一個突破性進展還是僅僅是吸引更多使用者的策略？
挑戰與爭議
儘管被宣傳為一項突破性倡議，Pump.fun的收入分成計劃仍難逃批評。SolanaFloor最近的一份報告突顯了圍繞該計劃的一些爭議。
首先，一些人認為費用結構效率低下。X上的帖子認為0.05%的費率實際上是對使用者徵收的新"交易稅"。Pump.fun並未犧牲自身利潤。
具體而言，PumpSwap之前的費用模式包括0.2%給流動性提供者，0.05%給平臺。更新後，Pump.fun引入了額外的0.05%費用以補償創作者，這增加了交易總成本。這引發了擔憂，即更高的費用可能會使PumpSwap相比Raydium等交易所更不具吸引力。
其次，一些人認為新的費用結構可能無意中鼓勵了"跑路"。這些批評突顯了這種收入模式可能會削弱社群主導的重新活躍被創作者拋棄的代幣的倡議。
"我認為這是一個糟糕的舉動。99%的幣是合法的CTO幣。人們不希望開發者，現在我們正在給已經跑路的開發者錢，這在我看來真的很糟糕，但我們將拭目以待，"一位X使用者評論。
僅35%的創作者賺取不到100美元。來源：SolanaFloor第三，收入分成計劃似乎效果不佳。SolanaFloor的資料顯示，只有1.8%的創作者賺取了5,000至10,000美元，而48%的創作者賺取了100至1,000美元。這表明該計劃可能無法為大多數創作者帶來顯著利益，尤其是當Pump.fun上98%的代幣被懷疑是"拉高出貨"專案時。
總的來說，儘管為創作者提供了被動收入機會，但該計劃仍面臨著顯著的限制，從增加交易費用到不均衡的利潤分配。
此外，更高的費用可能會影響PumpSwap的競爭力，尤其是當Raydium等競爭對手正在開發LaunchLab等替代平臺時。
在這個波動的meme幣市場中，隨著Pump.fun的收入大幅下降，該計劃需要調整以平衡創作者、交易者和平臺本身的利益。另一位X使用者也爭論該計劃應該"早已存在，並且不足以維持"Pump.fun在競爭激烈的領域中的市場份額。
