魔法牛頓今天釋出了"最後"的推文。 在之前關於 @MagicNewton 的文章中，他一直不斷地說"最終交易很重要"。 因為 Yuhu、Kaito，甚至 Newton 都專注於 AI 代理的活躍度。 📍目前活躍錢包僅為1.9萬個。總交易量為733萬美元 即，平均每個錢包交易量為36美元 📍每天活躍錢包為1.7萬個，平均低於10美元 每個錢包每天創造3.7筆交易。 （參考了 @InvestingDams 的文章） 與預期相比，"嘗試"並"真正創造大量交易的錢包"極少。 活躍錢包在增加，但每個錢包的平均交易量下降 -> 僅僅是"嘗試"增加的情況 我看到這些資料後，今天設定了5個代理，每小時購買5美元，持續一週。 反正不是消費，而是"定投"，本來就想購買以太坊，現在將透過牛頓進行。 既然說是牛頓賬戶的最後，我想燃燒最後的火花。 個人認為他似乎很重視代理的活躍度，僅僅是基於此進行推測和操作，交易增加不一定等於獎勵增加。 這不是官方，而是個人推測。 希望 gNEWT 能有好的結果。

如果你還沒試過，我建議你先試試，想想買比特幣7天。說明書已附上。

+ 我重視專案還有一個原因。 假設我們拍攝一張用戶報酬快照。 標準是什麼？ 代理可以自由設定金額、期限和數量。 設定代理後，您可以自由取消。 效果或許不錯，但很難透過金額、期限和數量來識別實際用戶。 （有人可能每小時支付10美元，使用2個代理，持續3天；有人可能每週支付100美元，使用5個代理，持續30天……如果我們按照金額、期限和數量來做，肯定會有人不滿意，對吧？） 因此，選擇實際使用者最可靠的指標是「項目數量」或「費用」。 事實上，既然他們透過專案支付了費用，就可以看出他們為專案做出了貢獻。 每天用5個代理做一次 每小時用1個代理做一次 在這種情況下，我認為後者可能更有利… 你也可以考慮活躍代理的數量，所以我認為適當地組合它們會更好。 總之，我認為最重要的是交易數量。 反駁的時候真是個天才

@MirraTerminal

@MirraTerminal