我是不是唯一一個在加密領域感到越來越強烈的認知失調的人？
加密行業一直有革命性的根源。它在2008年隨著比特幣白皮書出現，是對那個在保護系統性有缺陷、腐敗的銀行系統的同時摧毀了人們生計的金融危機的直接回應。比特幣不僅僅是一項技術創新，更是一個政治和意識形態的宣告。這是一個訊號，表明建設者和思想者已準備好用工具而非僅僅用言語來挑戰現狀。
作為一個在加密領域工作多年的人，我本應該慶祝。如今，去中心化技術不再處於邊緣。金融科技公司正在採用穩定幣。比特幣交易所交易基金正在傳統交易所交易。普通人已經聽說過區塊鏈。從國會山到達沃斯，加密不再被嘲笑出局。
但儘管表面上看起來很"正統"，我卻感到某些本質的東西正在丟失。加密的精神——讓我們走到今天的密碼朋克價值觀——正在被稀釋、被同化，在某些情況下甚至被直接背叛。
密碼朋克運動的核心信念是，技術可以並且應該被用來重新平衡權力——從過度干預的政府和壟斷性企業手中，轉向個人。點對點網路、端到端加密、抗審查平臺——這些不僅僅是流行語，而是改善我們社會的承諾。
Stripe收購加密基礎設施初創公司？很好，但這並不能為加密行業創造正統性。這只是大型金融科技為保持相關性和改善產品而採取的生存策略。Circle上市是一個企業里程碑，而不是對加密原則的驗證。比特幣交易所交易基金可能帶來流動性，但並不意味著意識形態一致。
這些金融科技品牌並不是引領運動，而是在對運動做出反應。他們正試圖跟上那些迅速使其傳統模式過時的加密原生初創公司的步伐。
我們不要將收購誤認為是驗證。僅僅因為西裝革履的人現在對我們構建的工具感興趣，並不意味著他們理解、尊重或打算保留這些工具存在的初衷。
加密不應該成為國家手中的另一種工具。它應該是對抗權力的平衡力量。
所以可以理解，最近在政治參與度和更清晰的監管框架（如天才法案）方面的進步看起來像是進步。像Coinbase和Polymarket這樣的應用正在獲得家喻戶曉的認可。拜登的繼任者甚至向行業伸出了橄欖枝。
但在某種程度上，我們中的許多人似乎已經迷失了方向。
一個明顯的例子？Coinbase最近贊助了一場與特朗普總統有關的軍事遊行。
這不是黨派批評，而是原則性的批評。Coinbase的使命宣告強調政治事業是"偏離我們使命的干擾"。然而，在實踐中，該公司一再將自己與政治事件聯絡在一起——從贊助總統就職基金到透過加速僱傭前DOGE員工來討好政治。
執行長布萊恩·阿姆斯特朗最近招攬前DOGE員工的做法頗為意味深長："如果你正在尋找為國家服務後的下一個使命，請考慮幫助為世界創造一個更高效的金融系統。"
這種將Coinbase的使命與國家聯絡起來的框架，體現了加密管理者與我們原本旨在制衡的權力結構之間日益緊密的融合。
是的，Coinbase是一家上市公司。是的，它在受法律和政治管轄的司法管轄區內運營。但合規並不意味著被同化。贊助政治活動、與政治人物結盟，以及從接近權力中獲利，都會削弱去中心化技術的道德基礎。
而Coinbase並非個例。加密資助的超級政治行動委員會正在各個層面的選舉中大量投入資金。Ripple現在已成為華盛頓的遊說巨頭。我們仍在應對FTX令人震驚的腐敗——那裡的政治捐款和影響力交易是操縱的工具，而非參與的工具。
這不是滑坡。我們已經在滑落了。
密碼朋克主義不僅僅是一種美學或意識形態。它是致力於構建使中心化權力變得過時的系統——不是被容忍或協商，而是被置於無關緊要的地位。這是關於構建賦能個人、保護隱私、促進更開放和更有韌性社會的工具。
加密創始人、投資者和機構需要重新審視這些根源。區塊鏈的目的不是在政治化的軍事集會上用更閃亮的品牌複製傳統系統，而是從根本上改變這些系統的運作方式。創造一個金融自由、隱私和開放獲取不是特權而是預設的未來。
是的，我們必須與監管機構接觸。是的，我們必須在法律框架內工作。但這與成為他們的啦啦隊員完全不同。在玩遊戲和忘記最初加入的初衷之間存在著巨大的區別。
我們對這場運動和我們自己負有責任，要記住加密存在的原因。不是為了取悅政府，而是為了追究他們的責任。不是為了贏得政治青睞，而是使這種青睞變得不必要。不是為了建立品牌，而是為了建立自由。
真正的密碼朋克仍然存在。現在是時候再次讓我們的聲音被聽到了。
