Chainfeeds 導讀：
本文從 Filecoin、Arweave、Walrus 和 Shelby 四者的發展路線出發，解析去中心化存儲的敘事變遷歷程，試圖尋找這樣一個答案：去中心化存儲的普及之路還有多遠？
文章來源：
https://x.com/MovemakerCN/status/1938115722011676712
文章作者：
kevin
觀點：
kevin：Filecoin 的運行邏輯本質上是一個礦幣架構。雖然項目表面上主打去中心化存儲，但其生態的核心驅動力始終是礦工的代幣經濟收益，而非終端用戶的實際存儲需求。由於 IPFS 獲取速度緩慢、不適合熱數據場景，Filecoin 網絡中大量存儲節點通過填充垃圾數據獲取獎勵，卻不必承擔數據檢索責任，形成存了等於沒存的局面。複製證明機制雖能防止礦工私自刪除數據，卻無法防止其上傳無用數據來騙取獎勵。這種機制激勵礦工不斷投入硬件與帶寬以博取代幣，而非優化用戶體驗。結果是，Filecoin 的存儲市場更多是圍繞質押、抵押、懲罰與獎勵的博弈，而非真實數據流轉與調用。從整個設計上看，Filecoin 繼承了早期山寨項目以挖礦為主導的經濟模型，只是將礦工激勵披上去中心化存儲外衣。儘管 Filecoin 仍在持續進行功能優化和生態擴展，但就目前而言，它更像一個靠挖礦驅動的金融系統，而不是真正滿足應用需求的存儲協議。Arweave 代表了一種極端的長期主義思維：它並不尋求頻繁使用或即時數據讀取，而是致力於為重要數據提供一次性永久保存的能力。它的敘事基礎不是技術性能，而是存儲哲學。這種定位使得 Arweave 在牛市中因敘事而爆紅，也在熊市中因冷門而沉寂。主網升級從 1.5 到 2.9 版本，不斷壓制依賴算力的礦工行為，推動真實數據持有成為挖礦門檻核心。例如引入 SPoRA、全局索引、慢哈希機制，鼓勵礦工優化讀寫性能而非堆砌 GPU，降低對高性能硬件的依賴。Arweave 用一系列底層調整，實現以最小成本激勵礦工持久保存數據，其架構變化是圍繞保持網絡長期健壯性這一目標持續演進的結果。然而，過於理想化的設計也限制了其在日常應用中的使用頻率與場景廣度。Arweave 不追求用戶規模、不迎合市場偏好，生態冷清甚至無視增長指標，它押注的是時間和記憶的價值。問題是，在技術商業化競爭日益激烈的去中心化基礎設施領域，是否真有足夠多「值得永久保存」的數據，來支撐它的價值模型？Walrus 並未沿用 Filecoin 的礦幣邏輯或 Arweave 的永久存儲定位，而是另闢蹊徑，聚焦於 “熱數據” 存儲，尤其面向 NFT、社交媒體內容等 Web3 應用中頻繁調用、更新的數據需求。其最大技術亮點是自主研發的 RedStuff 編碼方案，一種在去中心化場景下改良的糾刪碼機制。RedStuff 通過主 / 次切片結構與鏈上 Proof 驗證相結合，實現低成本高容錯的數據恢復能力。相比傳統 RS 編碼，RedStuff 更注重節點間異步協同、邊緣設備適配與最終一致性容忍，犧牲部分即時可用性換取廣泛參與性。它不再追求強一致性與快速解碼，而是在結構策略上優化節點成本與網絡適應性。儘管如此，RedStuff 並未真正突破糾刪碼系統在編碼計算上的瓶頸，其工程創新仍侷限在權衡與改良層面。Walrus 依賴 Sui 公鏈提供高性能基礎設施，將自身定位為「低成本、可驗證、可擴展的熱數據存儲系統」，但其生態能否真正規模化，仍取決於 Web3 內容類應用的增長與對熱存需求的實際落地程度。
內容來源
