儘管 Ripple 撤回了對 SEC 的交叉上訴，但曠日持久的XRP訴訟仍未完全結束。儘管XRP社區為期待已久的 Ripple 與 SEC 案件和解而歡呼，但律師 Marc Fagel 堅稱，除非 SEC 撤回上訴，否則訴訟不會完全結束。
XRP訴訟為何尚未結束？
前美國證券交易委員會 (SEC) 律師馬克·法格爾 (Marc Fagel) 對XRP訴訟結束的歡欣鼓舞的說法持相反觀點，他表示該案件仍未得到解決。據他所說，瑞波幣訴訟將持續進行，直到 SEC 投票放棄上訴。然而，他在一篇X 帖子中表示，他相信 SEC 最終會放棄上訴，從而最終解決該案件。
這一進展引發了人們對SEC先前投票範圍的質疑，尤其是投票結果是否包括授權SEC在同意和解的情況下撤回上訴。XRP律師比爾·摩根（Bill Morgan）就此向馬克·法格爾（Marc Fagel）進行了質詢，他質疑是否需要重新進行投票，因為和解協議是有條件的，且其條件尚未得到滿足。
有趣的是，Fagel 澄清說，SEC 投票批准和解協議並不一定意味著他們也投票撤銷了此案。他承認此事的特殊性，並強調了 SEC 投票結果的不確定性。他表示：
他們投票批准和解協議；簡單地撤銷案件是另一回事。話雖如此，我們不知道他們具體投票了什麼——他們同時投票批准兩個選項確實不尋常，但這件事本身並不正常。
值得注意的是，Fagel 的聲明發表之際，人們正日益慶祝所謂的XRP訴訟和解， Ripple 已放棄上訴。他的言論引發了爭議，促使許多人撤回了關於 Ripple 訴訟已完全解決的說法。例如， XRP律師 Bill Morgan 此前曾表示“SEC 訴 Ripple 的訴訟終於結束了”，但後來他“略加了保留”，並提到了 Fagel 的聲明。
與美國證券交易委員會達成和解是訴訟中的錯誤嗎？
儘管許多人對瑞波與美國證券交易委員會（SEC）的和解協議表示讚賞，但也有人對此提出批評，認為這是該平臺承認了錯誤。然而，摩根駁斥了這些論點，他聲稱：
和解並不代表承認過錯。大多數和解協議都是在不承認責任的情況下達成的。Ripple 從未承認其向機構出售的資產是投資合同。
此外，摩根還對瑞波的關鍵勝利在於“XRP = 非零售用途證券”這一結論的說法提出了質疑。他認為這種解讀不準確，並補充說，瑞波的關鍵勝利源於託雷斯法官的裁決，即XRP本身不屬於證券，這一裁決基於法院的推理。此前，當雙方等待託雷斯法官對其聯合動議的裁決時，摩根堅稱該裁決不會影響XRP的法律地位。
此外，摩根認為，這種推理意味著，無論XRP的銷售或發行情況如何，它都更類似於一種商品。這一區別至關重要，因為它強調了法院的判決並非取決於零售銷售或二級市場交易的具體情況，而是取決於XRP的固有屬性。
